То есть, хвосты, шерсть, ушки и т.д. не являются большими показателями фуррности? А что они тогда означают?

Кто, где, какие животные, какие попытки "оффурения"?... Тайна, покрытая мраком.

И конечно же, настоящие фурри-волки должны есть сырое мясо, а зайцы кушать травку.

А, вот он, ответный на первый вопрос! Фурри-то есть, только описаний подушек-лапок, ушек-усов нет. Ну да, наверное, вместо них есть выделенное жирным шрифтом слово "ФУРРЬ". И за это уже семь баллов!

"Хм... А куда он дел хвост, сидя на унитазе?"
Лжеискусство, схожее с постмодернизмом. Здесь придираться не буду, это вопрос вкуса. Главное, чтобы автор или критик не забывал повесить табличку "ХУДОжник" к своему тексту. Таким читателям не вдолбить, что пони обладают магией, а фурри необязательно должны во всём отличаться от людей.

Чтобы не было вопросов - фраза вырвана из контекста. Для Ааза наверное действие с инструментами не является движением. Это так, ну, я не знаю, не-движение и всё тут.

То есть средненький рассказ с кучей пусть и грамотно вставленных, но пояснений без особой фантазии, этакий учебник для того "Как надо писать, чтобы читатель зевал без остановки". Если бы все рассказы были такими, то фурри-общества давно бы уже не существовало. Впрочем, малое их количество только в плюс идёт.

Так кто чо перепутал?

Хммм... Перечитал. Беру свои слова назад.

А вобще немало где сама идея ставится таковой, что высокий уровень фурности станет только помехой. Помехой вплоть до непреодолимого противоречия. Мне например нравится что-то на уровне "маски", оно лучше подходит как для большинства йифф-замыслов, так и для фурри-адаптации каких-то фэнтезийных и фантастических сюжетов.

Никто не убедит меня, что рассказы, написанные со стороны обычных животных, тянут всего на двоечку

А что, очередь стоит убеждать
З.Ы. "На двоечку" чего? Фурности?

Так кто чо перепутал?

На сайте есть тексты с отсутствующей фуррностью - где просто упомянут биологический вид и не более того - вот это да, единица! Ведь ноль - он для тех кто совсем не претендует?

Никто не убедит меня, что рассказы, написанные со стороны обычных животных, тянут всего на двоечку.  Там же фуррность стопроцентная! Антропоморфизм - нулевой, но зато и поведение, и внешность, и сюжет - все завязано намертво на то, что герой - зверь.

И лис прав, сложновато как-то оценивать то, что в рассказе отсутствует.

Нет уж, оценка всегда будет субъективной и немало зависеть от системы ценностей, вкусов, взглядов, понимания терминов каждого оценивающего.

Фыр систему!

А я тебя где-то что-то заставляю делать?

Скажем так... оказываешь лёгкое давление... то стихами, то пинками под хвост > < ) )

Нет, ты прав... в судействе лучше иметь чёткую систему оценок, нежели её не иметь. Но всё-таки это не фигурное катание с четверным тулупом, и штрафами за падение... тут сложнее... ну для меня точно.

Теперь правильным путём будет навязывание твоей системы всем исподволь, в гены.

Не дождёсси.

Правильно мыслишь. Потому что охота - это ключевое удовольствие хищников. Поэтому если охоту - убрать, не останется вообще ничего. Как если убрать из дома стены. Что останется от дома, если стены убрать?

А чой это? Роботу чо скажешь - то он и будет делать. А фуррю говорит его личная пушистая тушка. А человеку - его плохо пушистая тушка. Соответственно, результат во всех случаях будет разный.

А я тебя где-то что-то заставляю делать? Ты имеешь полное право делать так, как поступаешь нужным (что, собственно, и делаешь). Можешь - ставь. Не можешь - не ставь. Если я тебе чегой-то говорю в обратку - то исключительно всё с той же целью: пообщаться. Есть что сказать. Но заставлять тебя что-то делать я не собираюсь

Я сделал нечто. Оно может быть хорошим, плохим или никаким. Ты подумал, я подумал, кто-то ещё подумал... Результат отличен от нуля. Вот и ладушки! Это как раз то, чего я хотел Я вовсе не ратую за то, чтобы делали "Как Ааз  написал". Это МОЁ видение оценок. А написано оно только для того, чтобы не писать этого каждый раз

Посмакую твою систему, может и возьму на вооружение в будущем. Хотя признаюсь, мне это сложно... я бинарник. Мне больше нравится градация нравится\нинравится чем сложные, точные измерения. Ну вот ты говоришь фурри-маски. Вставь федьку вместо волчицы и ничего не поменяется, так ведь и от сюжета многое зависит. Та же охота на оленя, там сюжет типично фуррёвый, охота разумных! А убери охоту и что останется? Работа, деньги, компьютеры, игры, бренчащая на гитаре собака, описания шерсти, взаимоотношений,  олени учатся в институте, ищут любовь (ну да, гаремная, но знаешь, у людей тоже гаремы есть, а у некоторых нет - тут уже разум выше стоит животного, так что если в шляпе описывается семейка моногамных львов я бы не стал считать это однозначным "нефурризмом")  т.е. я не знаю. Мне сложно оценивать что-то чего в рассказе нет! Ну вот да, по сюжету фурри летают на космических истребителях и воюют с врагами, тут хоть фуррей сажай, хоть роботов - вести себя они будут одинаково. Разница в другом будет. В описании их поведения, поступков, и да, мелочей - вроде выемок для когтей или фильтров для меха в водостоке. Но если их нет, я не могу поставить двойку. Ну вот такой вот я эстет что ли... Да, я отличу глубину проработки автором фурризма, но один мех сделаю стойку и на то и на другое и на третье и скажу что это хорошо!

Сюда же идут всяческие животные, фуррями не считающиеся

А кто такие фурри в вашем понимании?

Фу-у-у-у, низко.

Вот просто маленькая уколка, вызванная обыкновенной пегасьей обидчивостью. Драконы - не фурри. Во всяком случае, многие ратуют за то, что это отдельное сообщество.

p.s. Можно, кстати, и фильтрацию произведений по этой шкале сделать. Некорым может быть интересна какая-то определённая специфика: например, по шкале до 5. Правда, в таком случае проработанность текста следует вынести в другую категорию.

Кстати, не смотря на то, что "десятка" - это заслуженный и почётный "диагноз" - вовсе не обязательно стремиться именно к нему. То есть, "фуррёвость - 10" не гарантирует того, что рассказ в целом понравится. И наоборот, если фуррёвость до "десятки" не дотягивает, то это вовсе не значит, что рассказ - плох, или что автор не шмог. Более того! В моих любимых рассказах Wintrimage ("Добро пожаловать домой" и "Освободи меня!") - фуррёвость где-то на уровне "шестёрки". Это абсолютно не мешает! А некоторые рассказы хороши (скажем, для дрочева), но фуррёвости в них где-то на "2". Так что попрошу авторов критически относиться к выставляемым мной оценкам, ибо хотя я и провожу оценку фуррёвости, но исключительно для вас, дорогие мои авторы. Чтобы вы имели хоть какую-нибудь обратную связь. А то всегда кажется, что сотворил шедевр, а оказывается, что фигню. А пока кто-нить снаружи не скажет - сам-то и не замечаешь!

Спасибо за внимание.