Да уж я смотрю с момента моего первого прочтения тут прям жаркие баталии начались надеюсь хоть стрелку не забивали. Я не знаю чем тут многим не угодило это творчество и может я конечно чего то не понимаю посколько не так давно увлекаюсь фурьевыми рассказами но лично я уже во второй раз остаюсь доволен. Ну да может где то что то не так или сама идея не вполне привычная ни или как то так. Но в целом рассказ вполне интересно читать и наблюдать за главными героями. И я бы даже не отказался бы и от небольшого продолжения

Спасибо вам большое за отзыв. А насчёт "жарких баталий" - просто не обращайте внимания. Я сам пожалел о том, что потратил время на срач в комментариях. Впредь буду игнорить всяческие вбросы завистников, любителей покукарекать и жаждущих как-либо самоутвердиться/выплеснуть негатив и т. д. И если вам вдруг интересно, я собираюсь отреставрировать данный рассказ. Перепишу его, дополнив набранным опытом, а также исправлю замеченные мною спустя год косяки и шероховатости.

Ну, начну с того, что я не желаю говорить вежливо с человеком

Да, вот с этого и надо было бы начинать. Вы не желаете говорить вежливо с человеком, а повод для этого изыскать несложно.
Всегда.

Укажите мне, где именно в Вашем ответе хотя бы намёк на то, что Вы привели в качестве примера?

Благодарю за добрые слова.
Но снизойдите к нам, грешным, мы все здесь - не профессиональные критики. Мы не заканчивали литинститутов, не работали в издательствах, не публиковали критические статьи... Но вы, судя по Вашим комментариям, в этом дока.
Лично мне очень интересно - а как должна выглядеть критика? Что именно Вы считаете именно критикой? Если не сложно - просветите нас, пожалуйста. Я всегда рад поучиться чему-то новому, и если Вы мне покажете пример настоящей критики (на примере любого рассказа из архива ФТ) - я вам только "спасибо" скажу.

Да успокойтесь вы уже! Задолбали своими комментариями. Андроид, пойми - автор твердолоб, каких мало. А вы, уважаемый Way, могли бы и принять советы, которые вам дают из чистых побуждений, а не ради ухудшения вашего текста.

Значит, я твердолобый и мне стоило бы принять советы, которые мне дали из чистых побуждений? Вы это серьёзно? Так, давайте отбросим мою бестактность и словесный понос этого Андроида и обратимся к корню того разговора, к самой причине конфликта - Андроид счёл то, что он написал, критикой, а впоследствии вообще заявил, что чтобы мой рассказ критиковали, он якобы должен быть достоин этого или представлять какой-то интерес (что-то в этом духе). Это перечёркивает в принципе идею критики. Улавливаете мысль? Могу даже привести пример: допустим, приходит начинающий писатель на какой-нибудь сайт, посвящённый публикации письменных произведений и их обсуждению, выкладывает свой сырой, кривенький рассказик, и через какое-то время получает следующий комментарий: "Ну я тут короче прочёл ваш рассказ... Читал я невнимательно, но в общем и целом могу сказать, что это кал. Не понравилось то-то то-то, я не понимаю того-то того-то. Ужас, мрак, отстой. Всё." Начинающий писатель отвечает на комментарий: "Что за фигня? Вы можете объяснить хоть, в чём дело? Указать на ошибки, рассказать, как можно было бы избежать их?" А комментирующий говорит: "Ой, вам стоит адекватнее относиться к критике" Начинающий писатель смущённо продолжает: "Раз уж вы заговорили о критике, то наверно вы хотите помочь мне? Тогда вам стоит разобрать мой рассказ на плюсы и минусы, обсудить со мной ошибки. Если это просто ваше мнение, то так и скажите, не надо приплетать сюда критику" Комментирующий в итоге заявляет: "Да что ж вы тут плюётесь и ругаетесь? Ваш рассказ не достоин критики. Это всё равно, что собирать консилиум учёных для обсуждения куличика в песочнице." Начинающий писатель недоумевает. Вот. Да, я утрировал, но по сути оно так было. Интересно кстати, с чего Андроид предположил, что я ругался, плевался от гнева и был настолько задет, что хотел ему отомстить? В переписке нельзя быть уверенным, какие эмоции испытывает оппонент. Может я сидел спокойно, пил чай с сочниками творожными, посматривая при этом видео Бэдкомедиана? Чёрт меня знает, но Андроид не смог обойтись без демонстрации своей проницательности, причём не один раз. И Aaz тоже хорош, мол мне следует вести диалог вежливо и не реагировать столь негативно на критику, иначе мои рассказы никто не захочет толком критиковать (хоть и критика та по сути критикой не являлась вовсе). Ну, начну с того, что я не желаю говорить вежливо с человеком, который ведёт себя как самоуверенный выскочка и занимается словоблудием, а помимо сего критиковать или не критиковать мои рассказы каждый решает для себя сам. Это дело добровольное. Кто захочет помочь критикой - тот захочет, а кто нет - напишет отзыв или промолчит. Если бы Андроид не упомянул в своих комментариях о критике, то наш с ним спор вряд ли бы состоялся, очень вряд ли.

PS Wayfarer вы лучше бросайте со мной ругаться и напишите рассказ для моего конкурса! Во всех смыслах полезное занятие ))

Мда, чувства собственной важности и умения подбирать нелепые домыслы вам не занимать.
Меня даже в какой-то мере позабавило ваше притянутое за уши сравнение критики моего рассказа с собранием консилиума учёных для обсуждения куличика в песочнице. Такой глупости я давно не слышал, уж извините за прямоту. Но это уже слишком. У меня нет больше желания продолжать с вами диалог.

никаких подробных разборов полётов мне ждать не стоит

Плохо написаной йиффки с потеющими, никак не описанными драконами да. То же самое что собирать консилиум учёных для обсуждения куличика в песочнице. Напишите что-нить серьёзное - обсудим, хотя с вашим отношением к критике, вряд ли что-то получится - всё что задевает ваше самолюбие вы принимаете в штыки, плюётесь и кричите. Мне жаль вашего друга, наверное он столько от вас натерпелся... А ещё было бы очень интересно ознакомиться с вашими разборами, но они были в звуке, да? Эх... Кстати, мне было бы любопытно ознакомиться с мнением и разбором вашего друга относительно этого рассказа. Вы можете его попросить написать комментарий на этом сайте? Ну вот... "такой, как надо. Истинно критикующий"

Чукча у нас не читатель? Чукча писатель? Тогда всё ясно... какие высокопарные слова, я не любитель недокритики, я лично знаю что такое критика, у меня вот лучший знакомый такой критик, а вы все ****. Что? Почитать? Не.. я читать не люблю, критиковать тем более, и писать не умею, но мы здесь собрались не для того что бы учить меня писать! Мы здесь собрались чтобы вы восхваляли мой рассказ про фут-фетишь и говорили только то, что я хочу услышать. Уж простите, но я пока вывожу из ваших ответов только такую позицию.  Вот ответьте мне на простой вопрос - что вы хотели донести читателю в этом рассказе? Основная идея какая? Для чего писался рассказ? Для чего вводились второстепенные персонажи, зачем была нужна вся эта царственность, матриархат, личная стража... вот для чего?

Боже мой! Вы буквально описали мои ощущения от прочтения йиффки "Приказ королевы" Только я их высказал автору, чтобы у него сложилось верное впечатление о своём рассказе, и за это меня клеймят недокритиком. А ведь именно чужое мнение зачастую позволяет по-новому взглянуть на своё собственное творчество, задуматься, начать искать ошибки, меняться в лучшую сторону. Но вам оно похоже не интересно. Вы невнимательно прочли мой коммент, прицепились к "принцессе" (хотя в моём комменте чётко несколько раз написано королева, а прицнесса в скобочках и со знаком вопроса, потому что поведение этой королевы уж больно инфантильное) и стали защищать пот у своих драконов не поняв сути моей критики. А ведь я чётко вам сказал что у вас несоотвествие темы рассказа (йифф) и содержания (дикий, несуразный сюжет с большим количеством деталей и замашек на что-то большее, чем йиффка) при этом крайне низкая визуализация персонажей, слабая мотивировка поступков, инфантилизм персонажей (которые позиционируются как короли, королевы, генералы) короче всё не так! Начиная с фундамента и заканчивая краской на стенах. И вы ждёте на этот рассказ многочасового ночного разбора по скайпу? Окститесь! Ну что из йиффок взять... ну почитайте хотя бы йиффки Aazа, участника нашей беседы, (можно найти в поиске или его профиле) он хорошо умеет писать именно по жанру - если йиффка про драконов и воре, так она именно про драконов и Vore, если серьёзный рассказ про взаимоотношения разных культур, людей, взглядов... так тоже - всё в точку. Ах, я же забыл... вы не любите читать. Ну тогда я вас только пожалею... Слепому трудно научиться рисовать... тем более красиво.

Ну это сайт для читателей и писателей - если вы хотя бы один из них, то милости просим, а вот что плохого в попытках писать, не вижу... Писать, рисовать, ваять... вообще творить - нужно! Но честно, я ни разу не видел художника, который не любить смотреть чужие работы, сравнивать, учиться на них... с писателем то же самое... не прочтя хотя бы тысячи книг стать им... ну я считаю что не возможно <>)) Конечно если вы не врождённый гений.

PS Wayfarer вы лучше бросайте со мной ругаться и напишите рассказ для моего конкурса! Во всех смыслах полезное занятие ))

Мне не до конца ясно, чего вы желали добиться этим вопросом.

Это не страшно.

Я так думаю, что этого желает каждый автор? Вряд ли хоть один автор желает вызвать у читателя скуку, равнодушие и... как Вы там писали?

Но, судя по написанному, у них не получилось. При этом Вы лично ни разу не написали авторам о своих реакциях, поэтому они остались в неведении, пребывая в заблуждении, что читателям было интересно следить за событиями и героями, а после прочтения оставлись требуемые автору эмоции.
Вы находитесь ровно в том же положении. Чего-то ожидая, но...
Но не зная наверняка.
И вдруг Вы узнаёте о том, что кто-то испытывает схожие с Вашими ощущения. Кому-то скучно читать Ваше произведение, неинтересно следить за героями и эмоции либо не возникают, либо они далеки от положительных. Кто-то сделал Вам подарок: он написал о своих эмоциях и ощущениях. У Вас появилась обратная связь! Вы узнали о том, как именно читатели воспринимают Ваш текст.
И что Вы делаете?
Вы отстаиваете СВОЁ МНЕНИЕ!
Ммм... А что, на него кто-то покушался?
По хорошему Вы должны отстаивать своё мнение в тексте. То есть, всё сказанное Вами в развёрнутом комментарии АндроидФоксу - должно было быть в тексте. Чтобы у читателя не возникло иного мнения, как Вашего.
На мой взгляд (я могу и ошибаться) - этого можно добиться узнав, как именно читатели воспринимают написанное. Причём, если читатель негодящий, недалёкий, тупой, ограниченный, дурак, сволочь, извращенец, тролль - то его мнение ТОЖЕ может оказаться важным. Вам. Как писателю.
Может, конечно, и не оказаться, но какой смысл такому что-то объяснять?
Так что своим вопросом я хотел обратить Ваше внимание на обратную связь. Совпадает ли ожидаемое Вами отношение читателей к тексту с реальностью? Или Вам на это абсолютно накласть, главное - Ваше мнение по этому вопросу?  Если второе - ухожу, Мариванна, ухожу. А если первое - неужели мнение, отличное от Вашего, не имеет право на существование?

А как Вы думаете, Ваше творчество вызывает эмоции? И - какие? И - у кого?

Мне не до конца ясно, чего вы желали добиться этим вопросом. Я очень хочу, чтобы моё творчество вызывало те эмоции, какие и должны быть вызваны в том или ином сюжетном моменте моих рассказов. Хочу, чтобы читателям было интересно следить за событиями и героями, и чтобы после прочтения оставались положительные эмоции. Судя по комментариям, что-то у меня получается, но у меня нет уверенности в этом, потому что я не говорил ни с кем с этого сайта о своих рассказах.

А здесь отстаивание своей точки зрения и несогласие с критикующим считается зазорным?

Эээээ...
Прошу прощения, но отстаивание своей точки зрения вполне возможно в рамках культурного, и даже, простите, вежливого общения.
Вместо "Дерьмо эта твоя критика, и вообще не критика, и сам ты урод и шутки у тебя..." можно с достоинством возразить "А вы не правы, сэр".
По сути - то же самое.
Но далее как-то возникает желание поговорить, узнать, кто именно не прав (и в чём).
Я исключительно о форме...

Ну, и как вы думаете: после столь мощной защиты, практически контратаки, много ли будет желающих "несколько раз, вдумчиво" читать Ваши произведения, и, тем более, хоть как-нибудь их критиковать?
Но будем считать, что от критики вы защитились...
Если в этом счастье...

А здесь отстаивание своей точки зрения и несогласие с критикующим считается зазорным? Мне нужно было написать: "Ой, ну да, вот после вашего отзыва я прям как будто прозрел, мой рассказ и в самом деле дерьмище лютое, каюсь!" ??? Или я должен учитывать то, что оставившие отзыв/критику к моему рассказу могут банально не иметь времени и заинтересованности поспорить со мной? Ну так это не мои проблемы уже. Я готов поспорить, ведь как там говорится... в спорах рождается истина?

никаких подробных разборов полётов мне ждать не стоит

При подобной реакции на критику - безусловно.

Есть другой, более интересный вопрос.
А как Вы думаете, Ваше творчество вызывает эмоции? И - какие? И - у кого?

PS Я придумал вам отличную возможность мне отомстить.. .прочтите мои рассказы и обосрите покритикуйте их <>))   Мне будет очень приятно обидно ><))

Вот как. Ясно, вы продолжаете стоять на своём. Что ж, это ваше мнение. Я всё равно не согласен с вами насчёт сюжета, хоть вы и привели достаточно весомые аргументы. А насчёт критики я, пожалуй, погорячился. Меня просто задело то, что вы упомянули это слово в своём отзыве. Я некоторое время общался с одним писателем-любителем, и мы с ним часами напролёт по ночам в скайпе подробно разбирали мои и его рассказы. Он был опытнее меня и помогал мне, ведь смысл критики как раз в том, чтобы помочь, а ваш "отзыв с как бы критикой" выглядел скорее как вброс. Если б вы не сказали про критику, этот разговор вообще не состоялся бы. Понятно, что здесь никаких подробных разборов полётов мне ждать не стоит, но я останусь при своём мнении, что раз уж вы собрались критиковать, то значит вы хотите помочь, и делать это надо грамотно (без словесной мишуры). А если не считаете целесообразным внимательно читать рассказ и разбирать его, то будьте так любезны просто поставить минус и указать в отзыве то, что вам не понравилось. Недокритику и числа всякие, связанные с ней, я терпеть не могу.
Придумали мне отличную возможность отомстить? А зачем мне вам мстить? Вы что, кота моего зарезали, комп в мусоропровод спустили или нанесли травму моей психике? Есть масса причин, по которым можно кому-то мстить, но это явно не тот случай. Вы не за того меня приняли. Не собираюсь я преднамеренно обсирать чьи-либо рассказы. Что же касается предложения прочитать ваши рассказы, то... спасибо конечно, но я не тот, кому стоит предлагать это. Не люблю читать. Я пытался прочесть как произведения известных авторов, так и работы любителей (не буду оглашать, какие именно). И каждый раз я жалел о потраченном времени. Во время чтения мне было скучно, всё казалось нудятиной, йифф-сцены не вызывали какой-либо реакции. Читая литературу, я ни разу не испытывал эмоций (если эмоции и были, то слишком слабые, чтобы я что-то почувствовал и обратил внимание). Такие дела. Вот, кстати, отличный повод для тех, кто видит это сообщение, наехать на меня с вопросом: "А какого тогда хрена ты забыл на этом сайте и вообще пытаешься писать?"

Тогда я признаю свою ошибку и внесу коррективы в свой рассказ.

Ошибка не правильный термин. Здесь важнее понимание. Если Вы например пишите "футболка на лисе взмокла от пота" я назову вас дураком, потому что лисы не потеют. Но если вы напишите "футболка на фуррьке взмокла от пота" тут уже подкопаться сложнее, вроде лисы и не потеют, но тут ведь фурька! Может она потеет и ходит потом с мокрой шерстью... но вы пишите конкретное слово - дракон. Никак его не поясняя. Вы считаете что я чтец мыслей и должен угадывать, каких именно "драконов" вы имеете в виду? Есть устоявшаяся в литературе парадигма дракона (ессесно научно не подтверждённая) - рептилия с крыльями, чешуёй, дышит огнём, откладывает яйца, занимается магией и пр... китайские, горынычи и прочие ночные фуррии обычно дополнительно описываются, а вот всё ответвление от канона ГРАМОТНЫМИ авторами как-то поясняется или выдумываются новые слова. К примеру антропоморфных драконов размером с человека обычно называют дракониды. Вот тут уже каноны пошире. Можно и пот добавить в чешую или там... кожу. (у вас между прочим нигде не указано что у них именно кожа... просто пот. А то что есть пот, ещё не означает что есть и кожа. Или я опять не внимателен? Читатели не идиоты, согласен - но ДОМЫСЛИВАТЬ что-то ЗА АВТОРА, они не умеют. Они представляют себе то, к чему у них душа лежит, ЕСЛИ АВТОР НЕ НАПИСАЛ ИНОГО. Напишете дракон - я представлю зелёного на четырёх лапах с крыльями, Ааз там к примеру синего в крапинку дракотавра, а кто-то акуловидного из бурнинг крусейд.

Ключевое слово произведение... у вас, простите, не оно. <>)) У вас типичная бессюжетная йиффка. Точнее фетиш-йиффка с кое-как подогнанным под идею подобием сюжета, чтобы не вводить в текст водопроводчиков или там... мастера по ремонту обуви. Да и критика у меня, как вы верно отметили быстропочеркушная, почти без конкретики, ну не хочу я чтобы вы прислушались к ней и переписали этот рассказ так, как он мне нравится (ведь для этого пишут критику?). Я хочу чтобы вы прислушались вообще к мнению и пошли экспериментировать дальше.

Неа, не ясно <>)) Если не пишется, значит не ясно. Тем более нигде не сказано что одна из служек - главная. "находились ещё её личная служанка - молоденькая ласка по имени Мелисса" "личная прачка Астры - лисица фенек" "ящерка-горничная с большой корзиной белья"

"Хотя… Кажется, на днях появился тот, кого я могла бы назвать кандидатом себе в пару…"
Ну если пара это просто пойифушка, тогда ладно. А я уж было нафантазировал.

Нет, не должен быть ниже. Уровень требований зависит от читателя, а не писателя.

Это я и учёл, поэтому критика не конкретная, а расплывчатая. Разбирать конкретно конкретно этот опус смысла не имеет... выделки не стоит <>))

Ваше право.

Субъективное мнение в творчестве ничуть не менее важно чем рациональное мышление и конкретика. Да, стих может быть написан строго в ритме, такте, по ямбу, со всеми рифмами и знаками препинания но быть полным говном, простите <>)) Уважаемый, поймите - рассказ, любой... хоть йиффка про фут-фетиш, хоть Пикник на обочине должен нести в первую очередь ОЩУЩЕНИЕ. Он дарит чувство, переживания за героев, смех, радость, иногда заставляет задуматься, поставить себя на место героев, спросить а как бы поступил я? Если вы внимательно прочли мой коммент, то поняли бы, что моя критика отнюдь не основана на позиции "мне не нравиться фут-фетишь, трахаюцца драконы, что за чушь? Удалидь!" Я конкретно сказал ЧЕМ мне не нравится этот рассказ. Проблема не в том что сюжет плохой, сюжет не ложится в рассказ. Сложно сказать в каком именно конкретно месте... это как с обшарпанным домом - он весь обшарпан, тут нельзя подкрасить пару мест - надо перекрашивать весь дом (переписывать весь рассказ) То что это королева мне понятно, но она советуется с отцом, и то что там вы в одной строчке написал Матриархат не может победить мою инерцию мышления отец=король. (ну вот в моей недописке "Омега самка" матриархат упоминается через каждые пять абзацев, самцы там ходят по струнке, делают поклоны и реверансы, прислуживают самкам, но это конечно же мой говнорассказ, где я всё навязываю читателям, вместо того, чтобы они сами всё додумывали <>)) )Тем более отец всё же даёт ей какие-никакие советы. Ну ладно, не в мелочах суть, а в глобальном плане. Проблема не в том что белки доложили капитану, проблема в самой причине - ну понюхал там туфельки, по сути ситуация не стоит выеденного яйца а вас на этом построен ВЕСЬ СЮЖЕТ! Каждый герой так пафосно реагирует на это, словно он не туфельку понюхал а украл важные документы, тут диссонанс. Для йиффок обычно другой сюжет берут - с одной стороны не столь "глобальный" (что-то вроде водопроводчика) а с другой более реалистичный. Вот смотрите какой бы сюжет тут применил я. В опочивальню королевы прокрался вор, украсть там... подвеску, но вместо того чтобы свалить с награбленным задержался и стал нюхать её сандали, она его вдруг обнаружила зайдя внезапно в комнату, позвала стражу, схватили, спрятали в темницу, она к нему спустилась и удовлетворила любопытство\извращение, всё! Йиффка готова. Никаких придирок к сюжету он есть, он реальный, он не раздражает - фут фетиш показали. А у вас? У вас целая королевская интрига - матриархат драконов, королевская стража только из драконов, охранник-извращенец, фурьки-прислужницы, учения, капитаны, разговоры с отцом о поиске партнёра, его одобрение на брак с... неблагородным солдафоном из караула... ну слишком лихо закручено раз, слишком плохо реализовано два, и нафиг это надо в йиффке вообще, три?
Короче, автор, пишите ещё! Я с радостью вас покритикую <>))

PS Я придумал вам отличную возможность мне отомстить.. .прочтите мои рассказы и обосрите покритикуйте их <>))   Мне будет очень приятно обидно ><))

А вашу "критику" с баллами кроме как чушью собачьей я никак иначе назвать не могу.

Ну, и как вы думаете: после столь мощной защиты, практически контратаки, много ли будет желающих "несколько раз, вдумчиво" читать Ваши произведения, и, тем более, хоть как-нибудь их критиковать?
Но будем считать, что от критики вы защитились...
Если в этом счастье...