Форум.Furtails — Спор о Дьюне

Re: Спор о Дьюне

2017-02-18T10:26:26Z

"Настолько сухо и нудно, даже тошно написано,..." Сразу видно что не сталкивались с по настоящему нудными произведениями иначе бы поняли что здесь еще очень даже неплохо написано. Сравните с "Дракон не спит никогда" Глена Куку, вот там по настоящему тягомотина нудность и сухость , а еще в придачу ничего непонятно.

Re: Спор о Дьюне

2017-02-17T13:38:42Z

Настолько сухо и нудно, даже тошно написано, что даже пропуская десятки обзацев еле дочитал одну страницу. Теперь жаль потраченого времен. А ведб вроде грамотно написано и цепляет чем-то, но это что-то блекнет и теряеться в этой нудотной тягомотине

Re: Спор о Дьюне

2016-02-05T11:46:38Z

Дремлющий, а почему так? А вот потому что в книге их внешность плохо описана. Я ведь потому и поставил низкую оценку фурьности - не ясно что это они. Вот только по картинке (кстати очень красивая) и понимаешь... ну автор видимо не шибко щепетильно относится к деталям или может переводчик накосячил.

Re: Спор о Дьюне

2016-02-04T14:01:52Z

Самое интересное, на иллюстрации (на мой взгляд!) ни разу не хрубаны. Ибо я их представлял прямоходящими, пяткоходящими, хвостатыми котами. Примерно как хаджиты в Скайриме. А на иллюстрации нечто совершенно иное.

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T15:06:18Z

Redgerra сказал:

все фломастеры на вкус разные...

Абсолютно разные... А вы тоже сию особенность данного канцтовара заметили?

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T09:53:00Z

*задумчиво* И очередной раз подтверждение, что все фломастеры на вкус разные...

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T09:11:30Z

ANDRoidFox сказал:

ну не надо путать локальный сюжет и глобальную идею.

Я не путаю. Я просто делаю скидку на обстановку во время написания.
И, я там добавил немного к комменту. Вроде бы важно...

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T09:08:00Z

По-разному бывало...

Вот именно! По разному! А тут не по-разному... тут только так!

они везде искали врагов и герои у них постоянно воевали...

ну не надо путать локальный сюжет и глобальную идею. И с чего ты взял что я читал Чакру Кентавра? )) Это же Ольги Ларионовой, да? Ты со мной так заумно не говори... тем более о чужих книгах, я ведь тоже не читатель, я писатель ))

Может быть благодаря этому и "ошибались"?

Знаешь... написать просто рассказ вроде Ласкового дождя Бредбери, и показать там все ужасы войны это одно. А сочинять целый мир, где устами героев внедрять в сознание читателя что "все на это обречены" я считаю не верным. Ну блин, Ааз... Я СЧИТАЮ неверным. Это моё личное мнение, <>)) Хватит на меня давить авторитетом. Реду вон Мастер Собак понравился, ну так что ж его теперь, на коврик пустить ))

PS Вот что значит правильно выбрать название! Уж сколько лет прошло, а где-то в далёкой, снежной России до сих пор спорят об этом рассказе. <>))

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T08:55:29Z

ANDRoidFox сказал:

) но разве римляне уничтожали племена дикарей, варваров и вообще всех своих врагов под корень?

По-разному бывало...

ANDRoidFox сказал:

в рассказе не понравилась вот именно эта, рафинированная и пропахшая нафталином идея что развитый человек ни с того ни с сего зохавает другие мелко развитые цивилизации. Хотя именно ради этой идеи рассказ и писался <>))

Да, мне тоже очень нравятся наезды на Стругацких, мол, они везде искали врагов и герои у них постоянно воевали...
А год написания рассказа помнишь? Между прочим - 1969-й. Это сейчас у тебя идея пропахла нафталином. Через 50 лет. А тогда идея была самая что ни на есть. Вспомни хоть "Чакру Кентавра", написанную чуть не на 20 лет позже...
Так что это кто не понял?

ANDRoidFox сказал:

и понимаешь что авторы ошибались.

Может быть благодаря этому и "ошибались"? Что, почитав многочисленные постапокалиптические вещи рядовые исполнители, сидящие у кнопки, нарушали приказ и не нажимали на неё?
А ведь прецеденты были...

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T08:54:55Z

Nukas_Heart, "максимально эффективно" это красивое слово, но сути не меняет - подло! Эта кошка, ворует у члена своего прайда, если уж на то пошло. Сидит в засаде и ждёт, пока я отвлекусь, выйдя из кухни, (прекрасно зная ЧЬЯ еда стоит на столе) и быстро схватит и убежит, а потом ещё и прячется, понимая чьё мясо съела. Это не охота, это потакание своей слабости. Ведь всё равно дадут эту рыбу и так, но надо украсть! Именно украсть! Скрысить у своих... собака хоть по рангу ест: ты вожак - тебе всё самое вкусное. А у кошек всё подло... украсть и убежать. Эх... поэтому я их не очень уважаю. Как и гиен - тоже больше кошачье племя.

Насчёт умные не знаю... мне кажется не умнее других животных. Гордость? Не совсем понимаю что имеется в виду... вон у Куклачёва по верёвочкам ползают и на передних лапках ходят за вкусняшку. Вальяжность да... лень да... соглашусь, но гордость?

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T08:50:26Z

ANDRoidFox сказал:

Кошки мстительные, эгоистичные, одиночные по большей части существа, действующие подло и надменно.

Не мстительные и эгоистичные, а гордые и умные. И действуют не подло, а максимально эффективно с учетом множества факторов и расстановки сил. Тезис о преобладающем одиночном образе жизни, также весьма сомнителен, ведь многие виды кошачьих (в том числе и домашняя кошка) живут прайдами.
А рюкзак - ну так и надо, лишать венец природы возможности хоть чуть-чуть поохотиться, отправить один из своих основных инстинктов - это подло и совсем не дело для особи, считающей себя интеллектуально развитой.

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T08:47:28Z

Aaz, ты не так понял. Ну вот знаешь во времена холодной войны писали много рассказов что мол вот, люди неизбежно изобретают ЯО и уничтожают друг-друга, а избежать сей участи даровано не многим избранным. И вроде нормальная идея и в тему и в вовремя (надо же было людей остепенить) но сейчас смотришь на неё, живя при ЯО столько десятилетий и понимаешь что авторы ошибались. Что не обречены люди на самоуничтожение. Оно возможно и да, именно с помощью ЯО но нет той самой ОБРЕЧЁННОСТИ на это, как писали фантасты. В этом рассказе то же самое. Если мы встретим пришельцев то непременно (НЕПРЕМЕННО) уничтожим их, как индейцев. Причём на европейском континенте тыщи лет шли войны, китайцы, монголы, муслюмы, крестовые походы (ну чем не ксенофобия? Другая религия, внешний вид и прочее) и блин, все живы! Да индейцев почти истребили (точнее я бы сказал завоевали и ассимилировали) но разве римляне уничтожали племена дикарей, варваров и вообще всех своих врагов под корень? Нет... взаимоотношения цивилизаций и культур гораздо сложнее и многограннее... Фраза с самоубийством целой расы из-за технологического шока я вообще считаю бредом, а весь их страх, что люди (не тупые покорители 17 века, а современные, умные, разумные бюрократы чёртовы) ИСТРЕБЯТ расу? Ну чушь же... если почитать историю, пиндосы ведь просто тупо боролись за ресурсы и территорию. Т.е. по сути вели захватническую войну, и победили в ней! Полностью разрушив при этом цивилизацию индейцев... ну это проблема англосаксов. Русские сколько раз брали Берлни, Париж и ничего... французы и немцы как-то не вымерли... так что повторюсь - в рассказе не понравилась вот именно эта, рафинированная и пропахшая нафталином идея что развитый человек ни с того ни с сего зохавает другие мелко развитые цивилизации. Хотя именно ради этой идеи рассказ и писался <>))
Короче у Да Винчи парашют был нарисован и он, блин до сих пор работает - идея верная и классная... а вот кто там до Ньютона считал что из глаз выходят зрительные лучи? Вот его идеи пылятся на полках <>))

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T08:31:07Z

ANDRoidFox сказал:

но фурризма тут мало, да и идеи откровенно старые.

Да, я тоже думаю, что взгляды Аристотеля на мир слегка устарели... Да и Леонардо Да Винчи ничего нового не написал: все эти летающие и плавающие аппараты давно изобретены...

Re: Спор о Дьюне

2016-01-30T07:39:40Z

Кошки мстительные, эгоистичные, одиночные по большей части существа, действующие подло и надменно. Волк в открытую нападает толпой там, где кошка будет подло высиживать в засаде. А домашняя, за то что её наказали, когда она спиздила со стола еду (при полной чашке корма) мстительно обоссыт твой рюкзак... теперь мне его вот стирать.

В "Мастер Собак" и твари мрака имеют свое мнение, и собаки, и люди там сильно отличаются взглядами на жизнь от обычных обывателей. Плюс сюжет боевик, читать интересно.

Щито? Какое "своё" мнение? Там вообще мнение тварей не показано вообще!!! (ну в мастере собак по крайней мере) Те мысли о том как лучше убить людей в самом начале? Или о том как зохавать весь мир в разговоре зомбированых? У людей там совершенно ТИПИЧНЫЕ взгляды! Никаких отличий, никакой мистики... только тупые самокопания, скука и всё. Боевиком там не пахнет. Одна сцена в начале и две-три в конце. Всё.. даже бой в школе лучше описан чем захват техцентра. Так что мастер собак считаю полной скукотой к фурри или "иным взглядам" не имеющей никакого отношения.

По Дьюне... рассказ действительно тёплый и ламповый. Но он больше о чиновниках и их заморочках, чем о космосе и путешествиях. Рассказ интересный, мне понравился но фурризма тут мало, да и идеи откровенно старые. Уж простите брать в пример уничтожение индейцев... ну ладно. <>)) Хороший рассказ.

Стиль 8/10
Сюжет 7/10
Фуррьность 2/10 (поднял бал за рукопожатие ладонями, дабы не оцарапаться - во всём остальном коты показаны как обычные люди.)

Re: Спор о Дьюне

2016-01-29T10:35:06Z

Как это не будем? Кошка - это самое красивое, совершенное, грациозное, ласковое и хищно свирепое одновременно, что только существует во Вселенной... Тот, кто этого не видит - совершенно лишен (за грехи какие-то, абсолютно очевидно же) не только чувства прекрасного, но и зрения слуха, нюха и всего остального.
Не признать кошку венцом творения может только полный безумец. Вот.