Да и если читатель в эмпатии с ГГ (а это отдельный вопрос проработки персонажа) то он это спокойно воспримет как логичное действо, если нет - то и стараться бесполезно.

Просто показать решительность гг в достижении своей цели.

Это если она есть. А если ГГ постоянно проверяет эту самую решительность? А то знаешь ли, вскрываются новые обстоятельства, или просто ГГ взрослеет/мудреет...

Ты-то понимаешь, о чём речь.
Ну, и каждый раз он додумывается до одного и того же. Но думает об этом снова и снова.
Я понимаю, что ТЕБЕ - скучно! Ты-то уверен, что всё уже решилось. А ГГ - нет!

Научи.

А что тут учить? Просто показать решительность гг в достижении своей цели. Если хочется именно тем, что он размышляет, то не описывать несколько раз одни и те же размышления, (это скучно), а просто упомянуть об этом. Ну и описать результат - до чего додумался. Или не додумался.

Так это можно сделать разными способами, а не повторяя один и тот же прием.

Научи.

Да при этом уверяют, что понравился.
Но да, я не об этом. Я ж не о них, тролли всегда найдут, к чему прикопаться.
Мне куда важнее самому понять и научиться.

Вот потому я и говорю, что очень важно, чтобы описываемое было НУЖНО для сюжета

Не обязательно... ну вот стоит тебе ГГ на мосту, смотрит на текущую внизу реку, а там проплывает... чемодан. И ГГ за ним кидается... или самка, и ГГ за ней кидается. Важно для сюжета? Ага... а если там проплыла консервная банка? ГГ задумчиво проводил её взглядом и пошёл дальше. Нужна эта банка? Нет. Вредит тексту? Да не особо... Что у нас, банки в реках не плавают? РеализьмЪ! Вот если этих условных "банок" будет овердохвоста, как у Хуснутдинова в его Гугеноте? Будет дерьмо! Будет абсурдистская фантастика! Сюрреализм и психоделика... Так то! Уметь надо писать, а не заморачиваться на кол-ве размышлений ГГ. А то понапишут всяких черепашьих крыльев, понапихают невпихуемого, начиная от классического детектива и заканчивая дурацким, однобоким апокалипсисом, обрывающимся на самом интересном месте, с кучей "ненужных" подробностей вроде дохлых кабанов, дырке в плоту, о которой три страницы волнуются и (обязательно) злобных, тупых выживших, а потом всякие филиграни и росконы выигрывают... не показатель конечно, но заставляет задуматься ибо условных "банок" там нет, а мне не понравилось! Однозначно можно сказать что текст плох, только об опусах из песочницы, все остальные, даже напичканные "банками" под завязку, могут и понравится конкретному (или неопределённому) кругу читателей, а совсем безбаночные и интересные не понравятся. Повторюсь, не в банках дело - выйдя из песочницы любой рассказ начинает играть на аудиторию. Кому-то нравится цветовая мазня, кому-то струя летящих в стену волков, кому-то Джаконды с Айвазовскими... Что, Унесённые призраками ветром не стандартная мелодрамма с шаблонными героями и кучей "банок" в виде платьев из выцветших штор (которые в кино из-за техниколора стали вырвиглазно яркими) пустого трёпа и прочей херни? А ведь как выстрелил! Ибо в душу лёг! И даже экранизации поддаётся. Попробуйте тех же Стругацких экранизировать, чтобы интересно было... Вычислителей всяких клепают, ну хоть дозоры ничего...

Чувствую, рассказ им всё равно не понравился бы, будь там хоть трижды описанная кофеварка. Если читатель начинает докапываться до такого - значит на сам текст, сюжет и ГГ ему плевать.

И вообще - подробности - НЕОБХОДИМЫЕ для сюжета, подчеркиваю! - крайне желательно вносить незаметно, по ходу диалогов например. В идеале - их "овеществляют" сами гг - а не уныло перечисляет бубнящий "за кадром" голос автора.

Вопрос только в том, какие подробности НЕОБХОДИМЫ для сюжета.
Позволь напомнить злополучную кофеварку. Для некоторых она оказалась камнем преткновения, и читатели просто оказались НЕСПОСОБНЫ воспринять текст без описания её работы.
Хотя на мой взгляд оно там абсолютно лишнее.
Поднятый же мной вопрос может, скажем, свидетельствовать о том, что для ГГ вопрос важен, именно поэтому он возвращается к его обдумыванию снова и снова.
Вопрос: важно ли для сюжета важность вопроса, решаемого ГГ? И если ГГ раз за разом возвращается мыслями к тому же вопросу и обдумывает его, но приходит к тем же выводам: что ещё может читатель увидеть за подобным поведением?
Если читатель подвержен ТЗБ - он однозначно решит, что автор - тупарь, не помнит, что этот вопрос ГГ уже встречался и он даже его как-то там решил.
Если читатель верит автору, он может задуматься: а с чего это ГГ раз за разом одно и то же обдумывает?
А вот дальше я теряюсь.
Ибо даже при доверии автору читатель может не понять, что этот приём указывает на важность вопроса для ГГ. А поймёт что-то своё.
И надо ли давать читателю такую вольность?

это излишние подробности, где-то они к месту, где-то нет.

По факту, если подробности ИЗЛИШНИЕ, то они уже не к месту. Да, можно сыпануть подробностями в качестве литературного приема, но не через строку же! Подробности подробностям рознь. Если автор скрупулезно описывает  изготовление гг-попаданцем в мир магии  АГС-17 из говна и палок - притом успешно! - читать это будет интересно. А вот если как гг пиздострадает непонятно почему, в депрессии разглядывая и дотошно описывая каждую лепнинку в куче ванных комнат своего фешенебельного дворца - притом, что в дальнейшем это НИКАК не влияет на сюжет - это читателю нафиг не нужно. Ну разве что подойдёт тому, для которого чтение - это жвачка для мозгов, и которому вообще пофиг что читать - лишь бы время убить.
Лично для меня так: если подробность повторяет уже упомянутое, или никак не улучшает картинку - она лишняя. Просто вода. Детали, подробности - это лишь фон, на котором происходит действие, и он не должен подменять его собой. Да, есть литературные зубры, которые фон могут подать красивее и интереснее самого сюжета - но их единицы, они далеко. Стоит выбирать работу по силам - тогда еще есть шанс, что получится нечто более-менее съедобное.
И вообще - имхо слишком многие грешат тем, что не зная, как красиво провернуть сюжет, описать экшен, вызвать эмоции, просто забивают объём как раз описанием совершенно левых подробностей. Особенно противно, когда в редкий напряженный момент (типа, гг бежит от цунами), автор вдруг начинает подробно расписывать кем и когда построены дома города, через который он бежит, какого цвета занавески в окнах, чем болела бабушка шерифа - и прочую лабутень. Я утрирую конечно, но очень часто встречаю подобное. Да чхать мне на дома и бабушку - я хочу поскорее узнать, как сумел спастись гг!! И что с ним произойдёт дальше! Или врывается гг в комнату, где сидит его кровный враг - и автор не находит ничего лучшего чем начать подробно описывать ее интерьер! Ладно ещё, если что-то из него будет использовано скажем в драке - но если нет? Тогда нафига мне знать такие подробности? В сюжете главное - что будет с гг и его врагом, а не какого цвета обои и сколько горшков с цветами на окнах!
И вообще - подробности - НЕОБХОДИМЫЕ для сюжета, подчеркиваю! - крайне желательно вносить незаметно, по ходу диалогов например. В идеале - их "овеществляют" сами гг - а не долго и  уныло перечисляет бубнящий "за кадром" голос автора.

Интересных животных созданного мира можно показать в виде трофея

Хм... А, ведь, действительно...

Я хочу на любом форуме ТВОИ материалы найти. Те самые, которые ты постить не желаешь. Потому что мне, скажем, интересно именно ТВОЁ мнение. И вот я на любом форуме поискал ТВОИ материалы - и не нашёл!
Видимо, плохо хотел.
То, что там лежат горы чужого мусора - это очевидно. А речь шла про ТВОИ материалы!

KisyaW прислала чужой материал, я ответил тем же, причем - прошу заметить - только как примером. Примером, который у меня вызывает сложности - описания. Не понимаю, где уместно настоящее, а где прошедшее время при составлении динамического описания. И эту проблему видел у многих, кстати.
МОИ материалы не систематизированы до состояния статей, смысл выкладывать? Типа такого: