<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Форум.Furtails &mdash; День Уголька.]]></title>
	<link rel="self" href="https://forum.furtails.pw/extern.php?action=feed&amp;tid=1260&amp;type=atom" />
	<updated>2015-10-02T12:35:35Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?id=1260</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15824#p15824" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Спасибо. Исправил многие опечатки.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Amethyst]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=4905</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-02T12:35:35Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15824#p15824</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15823#p15823" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p>По твоему комментарию я (а скорее всего и автор)</p></blockquote></div><p>Знаешь, надо быть ОЧЕНЬ сильно озабоченным противостоянием, чтобы такое решить. Не, я серьёзно. Ни из какого места моего коммента не следует, что я имею что-то против &quot;описания природы&quot;. Более того! У меня ни в самом комменте, ни в приведённых примерах вообще ничего про природу нет. Перечитай на досуге. Откуда ты взял про природу - для меня загадка. Видимо, оттуда же - и про &quot;не стоит её описывать&quot;. Так что не &quot;не слушай Ааза&quot;, а &quot;не слушай то, что по мнению Андроида Ааз имеет ввиду&quot;. <br />Ффффух...</p><div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p>Но пожелания высказывать таки буду</p></blockquote></div><p>Лучше делай.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Aaz]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=103</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T18:44:53Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15823#p15823</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15822#p15822" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p> Её надо описывать, но грамотно!</p></blockquote></div><p>Умение приходит с практикой. Автор сам найдёт баланс между описанием и действием, если ему дать время. У Аметиста получается гораздо лучше, чем у многих начинающих авторов - с грамотной критикой он вскоре заткнёт за пояс всех нас.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Хеллфайр]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=2769</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T16:00:41Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15822#p15822</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15821#p15821" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><blockquote><p>А вот почему бы так и не написать? А?</p></blockquote></div><p>Потому что автору так захотелось... он решил этим словом передать что-то особенное, какой-то нюанс, не обязательно даже сюжетный, возможно просто стилистический нюанс! У меня вот вообще слово не вызвало никаких отрицательных эмоций. Красивое слово, употреблено к месту. Непосредственно вверх это не наивысшая точка. Это вверх /↑\&nbsp; Рррр... ну почему ты относишься к этому милому, романтичному тексту про драконов, как к спецификации на протокол WiMax IEEE 802.16? Вот, мол, ретрансляционная антенна направлена не в зенит, а в склонение -13° Ррррр...<br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>Не надо меня учить &quot;как лучше бы я сделал&quot;. Я сделал так, потому что знаю, зачем и почему я сделал именно так</p></blockquote></div><p>Добро, не буду тебя учить. Но пожелания высказывать таки буду &lt;&gt;P<br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>Гхм... Ну, если уже даже тебе Ааз шилом в жопе...</p></blockquote></div><p>Не шилом, я тебя безмерно уважаю, но запрещать другим писать я не позволю... По твоему комментарию я (а скорее всего и автор) решит что описывать природу не надо вообще, а это не верно... Её надо описывать, но грамотно!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[ANDRoidFox]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=422</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T15:57:16Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15821#p15821</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15820#p15820" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Aaz сказал:</cite><blockquote><p>Не бери пример с Хеллфайра, это очень, очень плохой пример!</p></blockquote></div><p>Берите пример с Ааза. Это просто прекрасный пример, как НЕ надо критиковать <img src="https://forum.furtails.pw/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /><br />А без метания камушков в чужой пруд - замечу, что автор ещё юн в писательском плане, поэтому и критику надо фильтровать. Сейчас ANDRoid выкладывает более <strong>нужную</strong> критику, указывая на ошибки. Что хорошего получит автор из комментария Ааза - непонятно. Описания как ошибка? Вроде бы тут не фапальный Йифф, которого г-н Ааз когда-то жаждал, и не отрывок, а вполне себе самостоятельное произведение. Так что советую Аметисту прислушаться к отзывам лисяры и Герры, а не к расфуфыренному комментарию без какой-либо основы.</p><p><em>Я уже не говорю о недопустимости использования слова &quot;Аффтор&quot;.</em></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Хеллфайр]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=2769</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T15:34:35Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15820#p15820</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15819#p15819" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p>Так что &quot;давно был в зените&quot; следует читать как &quot;Солнце нещадно палило уже несколько часов&quot; &quot;</p></blockquote></div><p>А вот почему бы так и не написать? А? </p><div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p> а это между прочим не обязательно &quot;наивысшая точка положения&quot; чего-то, но и просто направление вверх. (В упрощённом смысле зени́т — это направление, указывающее непосредственно «вверх»</p></blockquote></div><p>Ты сам-то читаешь то, что пишешь? <img src="https://forum.furtails.pw/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /> Там, &quot;непосредственно вверху&quot; - наивысшая точка, ага? <img src="https://forum.furtails.pw/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p><br /><p>Поскольку я знаю, что в зените Солнце может находиться один миг, а аффтор пишет, что &quot;давно&quot; - у меня система даёт сбои. Я пытаюсь понять: а что, собственно, написано? То есть, что я читаю? А можно ли верить всему остальному? Разница именно в этом. Если к написанному претензий нету - то текст читается как хорошо отлаженная трасса. Ты следуешь его изгибам и поворотам, наслаждаясь окружающими красотами.<br />А если у тебя то пропасть под ногами, то сплошная стена - какое уж тут наслаждение?</p><div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p>Лучше бы сказал что не совсем понятно</p></blockquote></div><p>Пожалуйста, не порти о себе впечатление. Не бери пример с Хеллфайра, это очень, очень плохой пример! Не надо меня учить &quot;как лучше бы я сделал&quot;. Я сделал так, потому что знаю, зачем и почему я сделал именно так. </p><div class="quotebox"><cite>ANDRoidFox сказал:</cite><blockquote><p>и не слушай Ааза, описывать природу надо обязательно!</p></blockquote></div><p>Гхм... Ну, если уже даже тебе Ааз шилом в жопе...<br />Ладно, на этом и прекратим, окей.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Aaz]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=103</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T14:43:19Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15819#p15819</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15818#p15818" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>А мне понравились имена... а то что там &quot;слишком похожи&quot; ну и нехай... </p><p>Докопались до зенита... а это между прочим не обязательно &quot;наивысшая точка положения&quot; чего-то, но и просто направление вверх. (В упрощённом смысле зени́т — это направление, указывающее непосредственно «вверх» над конкретным местом, то есть это одно из двух вертикальных направлений, ортогональных к горизонтальной плоскости в данной точке.(С) Википедия) Так что &quot;давно был в зените&quot; следует читать как &quot;Солнце нещадно палило уже несколько часов&quot; &quot;День был в самом разгаре&quot; &quot;Проклятущий слепящий комок света уже давно был наверху... ну и т.п. Чего привязались? Нормальное слово и нормально употреблено... Давно это... давно. Не час, не минута, не год, а именно давно. Тебе какая разница? Сказали давно... значит давно, ты же сам постил недавно сообщение о &quot;читальщиках&quot; которым там прутья в метле не нравились, и тут же сам из себя такого изображаешь )) Некрасиво! Прохладный летний день... ну бывает такое... не везде Москва, не везде урал... иногда и лето это всего лишь +10... ну придирки вот чесслово ни к тому чему надо. </p><p>Лучше бы сказал что не совсем понятно описано летит этот дракончик или стоит на земле. Да, есть фраза &quot;но тут на земле он был другим&quot; (т.е. медленным) однако тут же дракончика сносит назад, гребень трепещет от порывов и прочее... Представить себе поле с дельтапланеристом (для аналогии) я смог не сразу. Ну или тавтологии <br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>Ветер, такой свежий и прохладный, очень нравился дракончику и, попадая в крылья, слегка сносил крылатого назад. Неожиданный сильный порыв мощным ударом снёс дракончика назад... ...и еще большим задором бросился на всех парах за своей жертвой. <br />Он сам не понимал что происходит, и как он это делает. Птица бежала впереди него, а дракончик нёсся за ней на всех парах почти с нулевой видимостью. <br />Где-то вдали, на его окраинах переливался самый настоящий огненный океан. Огонь словно вода переливался, плыл...&nbsp; сфера в центре постоянно переливалась и вращалась.</p></blockquote></div><p>Или странные предложения, с внезапными словами в конце:<br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>Он хотел туда слетать и посмотреть, обязательно слетает, себе обещал... Дракончик подошёл ближе и обошел вокруг, осматривая крылья и чешуйки, улыбнулся. Уж так наши крылья устроены, что таким случаем особо не навредишь, мы в шторм летаем и ничего!&nbsp; Про энергии я тебе расскажу, когда будешь, если захочешь, хорошо?&nbsp; Смотри где бы, тут не многие был!</p></blockquote></div><p>Хотя наверно автор поспешил и не вычитал текст.</p><br /><p>Орфография... ну кстати я прям даже 4 с минусом поставлю... в половине слов с ё стоит е, хотя рядом слово с ё стоит... (мама всё равно проснется) и в прямой речи после почему-то длинных (ну да ладно) дефисов с большой буквы, и местами нет пробелов, и темно красный написано без дефиса, как и случилось то, ну не любит человек дефисов, ладно... но хоть слова правильные... ну есть правда описки вроде: часто приносить ветер. </p><br /><p>Стиль... хороший, даже очень хороший, но над ним надо работать. Есть неплохие особенности в построении предложений... Ты неплохо попытался передать необычность речи драконов, опять же через построение предложений, но иногда ты перебарщиваешь и они кажутся корявыми, отнесись к этому внимательней. Хорошие словечки вроде &quot;брюшко не почешет, крылья положит но добьётся, чистого неба&quot; много междометий, вроде Мррыу, Агам... очень здорово! И не слушай Ааза, описывать природу надо обязательно! Бери пример с Шолохова &lt;&gt;P Проблема литературы не в том ЧТО описывать, а КАК! У тебя я пока вижу некоторую сумбурность... угловатые переходы... даже не знаю как описать... само повествование ровное, гладкое, всё верно, как говорит Ааз, по нему плывёшь, нет внезапности, но в нём словно изломы какие-то, или проталины. Мелкие, их сложно выловить, но впечатление портят. Попробуй несколько раз вычитать текст и пригладить его, возможно тогда всё встанет на свои места. </p><p>Сюжет: А кстати интересно! Забавное &quot;детское&quot; начало, знакомство читателя с родителями, отличный ввод в курс дела относительно отсталости драконёнка (видимо поэтому батя уже устал его учить &gt;&lt;)) )&nbsp; Такая знаешь в сюжете теплота что ли... Мама, папа, драконёнок, флейта, добрые детишки, лизки в нос... и эта лёгкая магия в крыльях, в животных, даже душа мира ещё кажется лёгкой, а вот волшебное исцеление леса уже перебор... тяжёлая получилась магия &lt;&gt;\\ ну хоть бы за несколько лет лес этот вырос бы... В общем концовка хорошая, мечта исполнилась, но почему-то вся романтика, которая поселилась во мне от этого рассказа развеялась, как утренний туман на речке...</p><p>Стиль 6/10 (оценка снижена за плохую вычитку и корявые предложения, а так было бы все восемь)<br />Сюжет 8/10 (очень тёплый и хороший, несмотря на то что концовка лично мне не понравилась (точнее не она, а сцена с убермагией) это не делает её более плохой.)<br />Фуррьность 8/10&nbsp; (ну конечно не описаны яйцеклады, физические основы полёта и внутренние органы, но детали, слова, и эта неуловимая атмосфера драконьего мира показаны хорошо.<br />Орфоггррррафия 3+/5&nbsp; всё-таки добили меня черновые предложения, запятая после троеточки и е/ё... ну ведь хороший текст, неужели лень было вычитать пару раз или дать кому-нить?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[ANDRoidFox]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=422</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T14:22:22Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15818#p15818</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15817#p15817" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Virial++ сказал:</cite><blockquote><p>а раза по два в год в широких пределах от южного тропика</p></blockquote></div><p>Ну, ты прав. Но вряд ли автор это понимает, вот о чём я хотел сказать.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Aaz]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=103</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T13:52:46Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15817#p15817</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15816#p15816" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>строго говоря, в зените солнце бывает не только на экваторе, а раза по два в год в широких пределах от южного тропика, до северного, и выражение подобное этому, о наибольшей кульминации солнца по высоте, что оно в зените, проскальзывает даже у Жюля Верна, так что не аргумент, с остальным не скажу своего мнения пока не почитаю...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Virial++]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=1998</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T13:43:45Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15816#p15816</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[День Уголька.]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15814#p15814" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ох, аффторы... Ну, когда же вы будете перечитывать то, что написали???<br />&gt;Оранжевое солнце давно было в зените, <br />Давно - это когда? Полчаса? Год? Сто лет? Ну, ладно, было оно там... Когда-то... И что с того? Или имелось ввиду, что солнце уже давно поднялось? И добралось до зенита (в котором было ровно одно мгновенье)? А точно в зените было? То есть, дело происходит на экваторе в полдень? Иначе как это солнце оказалось в зените (высшая точка неба над наблюдателем)? А кроме экватора в полдень Солнце в зените не бывает нигде и никогда. <br />И это - только первая фраза!!!<br />&gt;согревая землю прохладным летним днём<br />Фимбулвинтер наступил, что ли???</p><p>В целом и общем: огромное количество описаний. По-большей части - бессвязных, мешающих, вязнущих на зубах. &quot;Дракончик радостно подпрыгивал на месте и рычал, как только поток воздуха касался его крыльев.&quot; - это он рычал потому, что поток воздуха его касался? Он подпрыгивал на земле или в небе? Если на земле - откуда взялся &quot;поток воздуха&quot;? &quot;Его небольшой серебристый гребень шипов,&quot; - гребень шипов - это и так сложно представить, а &quot;небольшой и серебристый&quot; - это уже вообще за пределами добра и зла. В одну кучу смешались люди, гребни, цвета и размеры... <br />&gt;и раскидал крылья по земле. <br />Хорошо, хоть не мозгами пораскинул... Обычно используется слово &quot;распластал&quot;.</p><p>Вообще имена настолько перескаются с Шумиловскими, что это сильно мешало. Хотя я понимаю, что к Коше всё это не имеет ни малейшего отношения. </p><p>З.Ы. Аффтор, прости меня за занудствование... В названии точка не ставится.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Aaz]]></name>
				<uri>https://forum.furtails.pw/profile.php?id=103</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-01T09:46:27Z</updated>
			<id>https://forum.furtails.pw/viewtopic.php?pid=15814#p15814</id>
		</entry>
</feed>
