Нет, не совсем так.
Это относится скорее к редакции уже готового текста, когда по совету Ааза он уже какое-то время "отлежался".

И в первую очередь к слабым сторонам: размазанные описания; торчащие куски, уже непонятные самому себе; незнание отдельных областей науки, культуры, общества и т.д.

Т.е., например, не знаешь ты, какие реакции идут в звездах - не пиши, даже если заглянул перед этим в энциклопедию, посмотрел в интернетах. Конечно, объяснение с научной стороны выглядит круто и даже в некоторых местах нужным, но если не знаешь, то лучше не пиши подробно, набросай несколько строк, чтобы читатель уловил суть.

Или, например, есть мысль в голове: "герой убежал из дома, поссорившись с родителями" -
действо можно начать сразу, не вымучивая причины конфликта, описания ссоры и хлопание дверьми. Тем более, если сам не знаешь толком, почему поссорилсь, а знаеть, что вот поругались и усе тут.

Я ж не говорю: "не пишите вообще".

Просто иногда я сам только-только напечатав пару абзацев перечитываю их и понимаю, что не смотрится, что косо, что притянуто за уши и совсем не к месту, а хочется показать какие-то отдельные стороны явления или персонажа. А вот не получается к месту присобачить шутку или мысли героя.

Хм. Ну, смотря с какой стороны законченным: со стороны сюжета полностью законченное произведение - ничего нового там не происходит, лишь меняется текст, немного перетосовывается, местами отрезается лишнее или добавляются незначительные подробности; со стороны текста, - может, действительно никогда.

Но как тогда вообще писать прикажете? Недостаток владения словом и так является серьезным препятствием для выражения мыслей. А так, имея черновик, сделанный слабо, можно его переписывать сколько влезет - главное, в какой момент посчитать его законченным? Ваш пост говорит, что - никогда...

Про "отлежаться" верно замечено, но, как видно, предыдущие редакции в количестве двух штук (одна через год, другая еще через год примерно) не дали заметного эффекта, - так что месяц это как-то мало, наверное, или не для каждого.
Или я опять думал о чем-то другом?

Действительно забавлялся некоторым вещам, даже не стилю (тогда только начинал). Т.е. я прекрасно помню что, где и как расписано на каждой странице, но читая описания и, особенно, диалоги, понимаю, что не всегда могу сразу вспомнить (а иногда и вообще), о чем я думал тогда.

Наверное, мое представлие о самом действе, которое как было, так и осталось неизменным, несколько поменялось. То ли с другого ракурса взглянул, то ли заметил кривости и косяки в тексте.

Самым же главным выводом, к которому подводит очередная переработка, не смейтесь, - чувствуешь, что не можешь описать (или не знаешь что, как, где) - не пиши!

Просто, но, как говорится, очень серьезно.

Целые куски текста сейчас выкидываются за своей убогостью, а иные полностью переписываются (хотя от перестановки слов смысл и не поменялся), местами обрастая новыми подробностями. В какой-то мере это даже забавляет.

P.S.
Не знаю, зачем я здесь это написал, ибо пишу для себя и этого, наверное, почти никто и не увидит...
так что это просто мысли.

А теперь то, что я крайне хотел бы сказать ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (и себе, в том числе) писателям.
Как фурри, так и иных направлений.
1. Ребята! Зверята! Девчата!!!!
То, что Вы - пишите, читатель - читает!!!! И это ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА!!!!!
Ни один читатель не сможет прочитать то, что Вы написали.
Вы (при всем Вашем немалом мастерстве) - никогда не сможете донести до читателя все, что хотели.
2. То, что Вы написали - это неинтересно. Даже если Вы - новоявленный Пушкин - Вы не сможете написать интересно. Просто потому, что Пушкин успел раньше. А я ни за что не поверю, что Вы - круче Пушкина.
3. Вы - не артист.

Что из этого следует?
Из этого следует, что единственным оправданием для Вас, как для писателя, остается банальное "А я - хочу! Хочу, и все тут!".
Ну, и правильно. Это абсолютно нормально, и иной причины не существует. Все писатели хотят написать.
Но!
1. Любую вещь, которую Вы пишите - надо ЗАКАНЧИВАТЬ. Вещь незаконченная недостойна быть показана никому, кроме заранее отобранных друзей (и только им!!!). Как бы этого ни хотелось сделать. Иначе потом будет очень больно и обидно, когда скажут про пункт "неинтересно".
2. Любая законченная вещь должна "отлежаться". По моему опыту - примерно месяц. То есть, после того, как Вы радостно поставили последнюю точку, и до момента, когда вещь появится в Сети - должно пройти не меньше 30 дней.
Причем, Вам самим к законченной вещи прикасаться категорически не рекомендуется! Пусть лежит. Займитесь чем-то иным, или другим рассказом/романом.
3. После периода отлежки надо не спеша, достать эту полузабытую вещицу, и прочитать.
Попутно ужасаясь стилю, опечаткам, нелогичности, корявости и картоннности персонажей.
Попутно - ибо можно прямо тут же начинать вносить исправления. Они будут обязательно! Ведь Вы стали на месяц старше и умнее!
4. Если Вас не хватил кондратий, и Вешь все еще кажется Вам достойной публикации в Сети (когда уже ушел запал, когда забылось, что там хотел ГГ и почему именно так повернулся сюжет) - то имеет смысл показать ее бета-тестерам. С просьбой поругать. Как можно жестче, и суровее.
5. После того, как ужаснутся и бета-тестеры, высказав свое критическое "фи", только после того, как Вы лично раскусите каждый эпизод, каждый момент, защитите его от злобных и ничего не понимающих идиотов, которых Бог зачем-то послал Вам в бета-тестеры, только после этого текст может осторожно выкладываться в Сеть.

Заметьте, я ничего не говорил ни о сюжете, ни о героях, ни о размере произведения..
Это пока совершенно не важно!
Это просто тот минимум, который Вам лично поможет довести рассказ до состояния, при котором на него хотя бы не будут плевать.
А, скорее всего, будут читать и восхищаться. Не факт, но - скорее всего.

Остальное - в других критических статьях.