Разномастная команда, состоящая из разных видов, с разными характерами и темпераментом работает в абсолютно замкнутом пространстве

...а поэтому к подбору команды надо подходить максимально тщательно, дабы свести неизбежный гадюшник к минимуму, а шансы успешного выполнения задачи - к максимуму. А там - ну, я уже сказал.

И поэтому ему можно смело доверить швабру Нет, серьёзно, это ж издевательство какое-то.

да и события толком не начались

Не скажу за остальных - а вот я лично до самих событий просто не дойду.
Потому что оценив начало, я очень сомневаюсь, что дальнейшие события будут мне интересны.
Конечно, некоторое количество читателей дотерпит до самих событий, но иммеет ли смысл отметать остальную аудиторию так сразу?
Интерес у читателя (в идеале) должен присутствовать от первой фразы и далее. Желательно - не ослабевая на протяжении всего текста.

Вот это должно следовать из текста, а не из объяснения автора "за кулисами".
Кроме того. Смысл, который автор собирается вложить в текст - это одно.
А смысл, который читатель видит (или желает увидеть) - это совершенно другое!
Например, у автора "За улыбкой полковника Матье скрывается поразительная проницательность и ум, благодаря которым ей удалось стать полноправным командиром одного из самых мощных кораблей". А у читателя "Полковник Матье является "картонным персонажем", марионеткой, которая послушно выполняет команды автора, никак не связанные с происходящими в тексте событиями". А
то, что за улыбкой полковника что-то там скрывается - читатель может и вообще не заметить.

Пока что - это лишь начало. Я ещё не раскрыл истории остальных персонажей, да и события толком не начались

Разномастная команда, состоящая из разных видов, с разными характерами и темпераментом работает в абсолютно замкнутом пространстве - в этом, собственно и есть весь смысл.

Вот это должно следовать из текста, а не из объяснения автора "за кулисами".
Кроме того. Смысл, который автор собирается вложить в текст - это одно.
А смысл, который читатель видит (или желает увидеть) - это совершенно другое!
Например, у автора "За улыбкой полковника Матье скрывается поразительная проницательность и ум, благодаря которым ей удалось стать полноправным командиром одного из самых мощных кораблей". А у читателя "Полковник Матье является "картонным персонажем", марионеткой, которая послушно выполняет команды автора, никак не связанные с происходящими в тексте событиями". А то, что за улыбкой полковника что-то там скрывается - читатель может и вообще не заметить.

Следует различать скуку и неправдоподобие.
Ваш текст содержательно неправдоподобен. То есть ситуации описанные в тексте не выглядят настоящими. Нет обоснуя. Ну или хотя бы тумана напустите.

За улыбкой полковника Матье скрывается поразительная проницательность и ум, благодаря которым ей удалось стать полноправным командиром одного из самых мощных кораблей. Именно она и её команда первыми смогли посетить ранее недосягаемые части Солнечной Системы и даже вернуться обратно.
Разномастная команда, состоящая из разных видов, с разными характерами и темпераментом работает в абсолютно замкнутом пространстве - в этом, собственно и есть весь смысл.

А Джон Эллис... Талантливый, но в силу своего вида, неудавшийся летчик. Джон Эллис, доставший собой всю приемную комиссию, в которой также состоит один пожилой дог. Джон Эллис, долгое время проживавший с одним ентотом, чей дядя служит  бортовым инженером на одном очень интересном судне.
И... эксперимент, который полковник ставит над... Мортимером? Два коня на одном судне, один из которых почему-то не любит говорить о себе и изо всех сил избегает возвращения на Землю; и даже в те редкие дни, когда есть такая возможность, он предпочитает остаться в медбее и покурить, глядя в потолок и стряхивая пепел в медицинский лоток.

*Считайте, что дальнейший текст - это мемуары автора:*
Во времена своего лихого студенчества я работал кондуктором автобуса на убитом ЛиАЗе 677. Конечно же речевой информатор (селектор, объявляющий остановки) не работал, а водитель болел ларингитом, из-за чего остановки приходилось объявлять мне. Можете представить себе моё удивление, когда один из пассажиров предложил мне пойти на кастинг на наше "местечковое" радио? Я ведь вообще ничего не знал об этой профессии (да и сейчас не знаю). Может у меня дефекты речи? Учился ли я в школе радио? Есть ли у меня харизма и прочее? Объявлять что-то типа "автобус следует в парк на Гагарина!" - много уметь не надо, однако мне предложили попробовать себя в роли ведущего, ничего не зная обо мне, только из-за моего голоса.
Но я отказался, потому что такая работа мне не интересна.

Ну, в ином случае было бы слишком скучно.

Следует различать скуку и неправдоподобие.
Ваш текст содержательно неправдоподобен. То есть ситуации описанные в тексте не выглядят настоящими. Нет обоснуя. Ну или хотя бы тумана напустите.

"Неадекватный ветеран" готов рискнуть жизнью ради команды

По-моему, он кого-нибудь из этой самой команды искалечит или вообще убьёт раньше, чем такой случай представится. Во всяком случае, на текущий момент (а рейс только начался) имеем: хамство по отношению к подчинённому, два эпизода лапоприкладства (в том числе - по отношению к старшему по званию) и разгуливание по кораблю с оружием.

Официанта из кафе, который гарантированно будет в лучшем случае просто занимать место и жрать паёк при нулевой полезности для полёта, а при нештатной ситуации - отвлекать на себя остальную команду. При этом даже не проверив предварительно, не является ли он наркоманом или психопатом - или просто косоруким дураком - и как вообще переносит полёты. Откровенно говоря, на месте её начальства я бы поставил вопрос о её соответствии занимаемой должности :7

Ну разве что... Хотя и для рабочей поездки уровень бардака зашкаливает.

Э-э... В космической экспедиции участвуют неадекватный агрессивный ветеран войны и случайный тип с улицы :?

Случайности не случайны. "Неадекватный ветеран" готов рискнуть жизнью ради команды. Его личность вообще весьма неординарна. А "случайного типа с улицы" взяла в команду капитан, которая сама себе на уме.
И потом, это уже не экспедиция. Экспедиция была 6 лет назад. Сейчас это всего лишь рабочая поездка.

Мне наоборот нравится,

Могу попробовать разобрать самое начало (чиста для примера).
А весь текст я просто физически (и морально) не потяну.

К сожалению, вряд ли буду Вам полезен. Ибо слишком много у меня возникает претензий... К стилю, к поведению, к реакциям, к обоснованиям...

Почему же? Я вполне адекватно воспринимаю критику (или я польстил себе сейчас?).

Мне наоборот нравится, что кто-то внимательно вчитывается и тратит свое время, чтобы указать мне на мои ошибки

Попытка завуалировать ругательство.

Воспринимается как банальная неграмотность.

То, что в кавычках - действительно, прямая речь. Итак, что получилось?
"Охринеть, — было единственной мыслью, посетившей Джона" - сказал некто, невидимый нам.
Правильно же было бы "Охренеть" - было единственной мыслью...

К сожалению, вряд ли буду Вам полезен. Ибо слишком много у меня возникает претензий... К стилю, к поведению, к реакциям, к обоснованиям...

Во-первых, кто такой "хрин"?

Попытка завуалировать ругательство.

Мысли=прямая речь, разве нет?

Согласен, это моя самая тяжёлая "болезнь". Помогает зачитывание вслух, но, как видите, не всегда.

В этом заключается огромный плюс взгляда со стороны-автор всегда видит свое творение идеальным. Зачитывая текст в сороковой раз, невольно начинаешь пропускать "неинтересные" моменты, отчего и получаются подобные ошибки.

Благодарю за отзыв!