обладают как минимум автомобилем.

Хм... Это правда. Но...

... и он ТОЧНО остановится на маленькую девочку возле кладбища? Столь точный просчёт жертвы не оставляет ей ни единого шанса. Тогда надо будет делать предысторию: почему его ловят именно там? Не кого-то другого, кто изнывает от спермотоксикоза (целенаправленно будешь искать - замучаешься, а случайно - как с неба!), не милицию или ФСБ-шника, а вот именно его?
В общем, я считаю, что версия "преступники ловят жертву на девочку возле кладбища/в ебенях" - это большой такой глобус. С маленькой такой совой. Не, с предысторией - конечно, и такое может быть. Но тогда надо долго объяснять, почему жертва (естественно смотревшая и хроники, и фильмы ужасов) всё ж таки останавливается. А главное - что потом делают преступники? Объявляют в розыск? Сразу выскакивают из кустов с пушками наперевес? Это уже дешёвый боевик получается, а не фуррёвое произведение

Но будем честными: те, кто ходят на кладбище (или рядом) - не обладают для преступников ничем привлекательным

Те, кто ездят, обладают как минимум автомобилем. Да и охота может быть на кого-то конкретного, кто точно там поедет.

качестве приманки.

... полностью согласен.
Но!
1. Чего (или кого) можно приманить на том же кладбище?
2. Профит в чём?
То есть, шанс на то, что ребёнок возле кладбища - приманка, не нулевой, но...
Но будем честными: те, кто ходят на кладбище (или рядом) - не обладают для преступников ничем привлекательным. Так же и с предложенным мной началом: кого можно ловить в глухом лесу? Опять же, охотник ты или жертва - всё легко меняется....

а вот ублюдки, уроды, дебилы, и просто сволочи

...которые вполне могут использовать ребёнка в качестве приманки.

Дядя, ты дурак? Ты что, фильмов ужасов не смотрел никогда?

Рассмотри ситуацию с другой стороны. Фильмы ужасов разнообразны, и если девочка ночью голосует у кладбища - не исключено, что с ней что-то случилось. Потому что вампиры в реальной жизни не встречаются, а вот ублюдки, уроды, дебилы, и просто сволочи - в огромном количестве. И у тебя всегда будет моральный выбор: либо оправдаться перед собой, мол, а вдруг эта девочка - вампир, и ты, возможно, бросил её умирать, либо таки помочь человечешу.

Дальше возможны варианты, основанные на вкусе конкретного автора. Если кому идейка понравится - пусть обращается в личку, выдам остальные нюансы. Здесь писать их не буду не потому, что жалко, а просто после этого можно уже не читать, замут, сопсно, ясен.

(или я чего-то не понял?)

Скорее всего.  Я, конечно, не могу отвечать за всех, но таки Воннегут - мэтр. С очень своеобразным стилем. Когда я читал его "Завтрак для чемпионов" - у меня мозги заходили за извилины. Не могу сказать, что понял, но хотя бы въехал. А вот "Сирены Титана" - рекомендую. Тут сразу видно, что мэтр. Без всяких. Одна из наиболее часто вспоминаемых мной книг.

То есть, советы мэтра оспариваются.

А, кстати, этот Воннегут - он точно мэтр? А то я попробовал почитать "Колыбель для кошки"... как-то не впечатлило. Такое впечатление, что собирался описать гуманитарный аспект ядерной войны, но, чтобы не собирать материал, просто накидал персонажей поэкзотичней, приправил модным Sci-Fi на уровне немногим выше "Роковых яиц", а животрепещущую тему нависшей опасности свел к горстке долбоебов, разгуливающих с армагеддоном в кармане и пришибленных в конце упавшим роялем. Разве что религию достаточно любопытную выдумал... *ушел читать "Историю ядерной бомбы" Хуберта Мании*
(или я чего-то не понял?)

есть телеграм, ВК, дискорд и другие простые места для оперативного общения.

Может, где-то они и есть. Только меня нет в ВК, дискордах. И никогда не будет.
Обломс.
Да и не нужно это! Кто читает историю в телеграмме год назад? А здесь можно зайти, посмотреть, кто какую херню писал... О чём думал, к чему пришёл.
Торопицца не нада!

Я вообще-то про эксперимент писал. Но это уже так, придирки.

6-й совет невероятно силён, и слать далеко всех кто не согласен. Меня глубоко тошнило от этих ваших радужных поней ровно до момента, когда на глаза попались "Кексики" и "Фабрика". Страдания, смерть, мощнейший конфликт - открыли никчёмных ранее персонажей с такой стороны, что они просто взорвались красками! И пусть в данном примере это совершенно левые фанфики, не относящиеся толком к оригинальным персонажам, суть именно в том, что сказал Воннегут. Лишь в сложнейших, критических ситуациях персонаж раскрывается полностью. Показывает, из чего он сделан. А даже сложнейший характер, показанный исключительно в розовых соплях - будет вызывать лишь зевки и плевки.

Проблема Охоты на лиса не в плохой концовке, а в неприемлемой для читателей логике персонажей. Мотивация кажется чуждой, а потому отторгается.

Ну а по идее конкурса - всё бы хорошо, но сколько человек здесь могут сходу написать в качестве не ниже Снарфа? Да ещё и не утратив дух оригинала, не потеряв изначальной логики?

6. Будьте садистом. Какими бы милыми и невинными ни были ваши главные герои, поступайте с ними ужасно: читатель должен увидеть, из чего они сделаны.
7. Пишите, чтобы угодить только одному человеку. Если вы откроете окно и займётесь, так сказать, любовью со всем миром, ваша история подхватит пневмонию.

Писал это не Ааз, а Курт Воннегут, но в целом интересна реакция общественности на результаты, так сказать.
Даже здесь, в этой теме, несколько человек высказалось в духе

То есть, советы мэтра оспариваются. Огульно, без предъявления конкретных обвинений (и тем более - без предложения альтернатив), априорно, деспотически. Не прав мэтр, и всё! Сам нихрена не умеет, а туда же, советовать...

И в целом здравое зерно в подобной "критике" есть.  Смотрю я на обсуждение "Охоты на лиса", и вспоминаю именно эти слова. Снарф в точности последовал процитированному совету (уж не знаю, специально или просто по своей натуре). Но... какова реакция читателей! Все признают, что произведение получилось мощным, сильным... И все говорят "надо было иначе".
Ах, как мне безумно жаль, что невозможно провести эксперимент! Я бы даже готов был бы написать "ванильную" концовку "лиса"! Просто для того, чтобы...
Ах, всё равно бы не получилось. Мдя. Жаль.
Идея же эксперимента такова. Написать ту же самую историю с "хорошим" концом. И дать её почитать независимым читателям (не читавшим текущий вариант). И посмотреть на их реакцию. Увы, если буду писать я, то реакция, скорее всего, будет "скукота, зевота", найдут какие-нибудь ляпы (уж не знаю, шары в бильярде не так описаны или лыжные термины неверно употреблены, для меня это каждый раз открытие), в общем, "Ааз исписался". А вот если бы то же самое написал бы кто-нить другой...
В общем, посмотреть, насколько "ванильная" концовка умалит историю до штамповки. Мне кажется, что будет именно так. Она займёт своё место в сонме ей подобных, с "намёком на будущее счастье", которых легион написано... И будет всего лишь "одной из".
Увы, провести сей эксперимент невозможно... И каждый останется при своём мнении. Читатели - что концовка обязана быть светлой и радужной. Я - что светлая и радужная концовка - как человеческий член на рисунках у многих фуррёвых персонажей. То есть, ни туда, ни сюда.
Но я в явном меньшинстве.

от писателя зависит

Сойдёмся на том, что

- не совсем верное. Опять же, есть масса текстов-настроений, когда слова вызывают чисто эстетическое ощущение, практически ничего не давая в плане описания.

Не слишком ли сложно будет для читателя "декомпилировать" мир глазами фурря?

от писателя зависит. как он опишет, а дальше... кто-то сможет представить как видит мир кто-то с глазами не схожими с его собственными, кто-то не сможет и будет ругаться на автора.
в "вопросах восприятия" вроде что-то подобное было
я вот пытался представить как выглядит мир в чисто тепловых лучах, тех, что зовутся ближним инфракрасным дипазоном. туманы и дымы практически не мешают, а вот СО2 поглощает целую полосу, так что пришлось ставить техническое ограничение своим киборгам "ИК до 10 мкм"