и  посылать слушателей - с его стороны немного непоследовательно.

Так слушателей никто и не посылает. Хочешь слушать? Да на здоровье!
Но вот крытиков - посылает, и абсолютно прав.
Потому что если бы критика была пастушку полезна, он мог бы с неё что-то получить (то есть, шёл бы взаимовыгодный обмен) - может, и не послал бы.
А когда крытика состоит в том, что НЕКТО (!!!) не услышал (не увидел, не нашёл) - то что пастушку с того? Пусть ищет.  Пусть проходит мимо, как сделали 200 с лишним человек, которых "не зацепило", и они пожали плечами и пошли себе дальше.
Не зацепило?  А должно было?
Впрочем, если пастушок на сцене мешается - можно попросить, он освободит.

и  посылать слушателей - с его стороны немного непоследовательно.

а может у его зубы как у акулы лишние понаросли, да под хвостом чешется, а свои лапы не дотягиваются?... не, ну может же ?

Он играл для себя

Если использовать аналогию с писателем - писатель в таком случае должен писать в стол, а комментатор наткнуться случайно (хотя есть ли смысл вообще писать, если это для себя и не планируется показывать читателям? Ведь в воображении идеи выглядят намного ярче и красочнее, чем при попытке изложить их на бумаге). А вот ежели литературное произведение выложено автором на свободном ресурсе вроде этого - это уже пастушок со свирелью вылез на сцену (пусть даже сельского клуба), и  посылать слушателей - с его стороны немного непоследовательно.