Эту бы энергию да в мирное русло! Сколько бы можно было рассказов написать дополнительно! smile

А что, мы мало пишем???
И, кстати, не в количестве дело! Качество не должно страдать. Вроде бы....
А на тему "е" - я с тобой полностью согласен. Обсуждал текущую проблему со знакомыми окружающими. Вот, грю, заметили, что в последнее время я в рассказах ее использую? "Нет", отвечают. А че, используешь? Ну... Может быть.

Бывает. И что?

Буду бороться с этим.

Я говорю корова. Потому что кАрова звучит по-другому. Там ударение смещается на первый слог, а в корове - на втором, как и положено. Я точно не скажу, но вроде О перед буквой Р немного смягчается в сторону А, но это О. Заяц вообще не удачный пример - Я это двойная гласная я=йа или 'а, как и ё = йо или 'о так что я говорю зайац. Однако применением разных букв, заиц, заец, мы можем отобразить тонкости диалектов и произношений в разных губерниях Руси <>))

Твоё право...

давно ты говорил КОРОВА? Или всё ж таки произнсишь кАрова?

"- ...Панять это нэвозможно, можно толко запомнить: "вилька", "булька" и "тарелька" пишутса бэз мягкий знак..." (из анекдота)

Во всех остальных применениях букв есть, а тут нет. Т.е. это ЕДИНСТВЕННАЯ буква, выбивающаяся из ряда.

Бывает. И что?

Угу. И давно ты говорил КОРОВА? Или всё ж таки произнсишь кАрова? А в слове "заяц" нет ли у тебя "заец" или  даже "заиц"?

Пожалуй, я тоже перестану ее писать.

Абсолютно логично. Просто логика разная.
В принципе, по закону - то же самое, только понятия "свои" более широкие.

Давай условимся, под логичностью я понимаю последовательность рассуждений. Т.е. если мы говорим что а, это а. То у нас всегда а - это а. Ну как установка переменных в программе. В начале их все определяют, и по ходу действия не меняют. А буква Ё выбивается из логики, она то ё, то е, и правила её применения ФОРМАЛЬНО отсутствуют. Даже в правилах всё завязано на какое-то мифическое "понимание". Если можно понять неправильно, то пишите ё, а если нельзя - то е. Классное определение. В этом нет логики. Во всех остальных применениях букв есть, а тут нет. Т.е. это ЕДИНСТВЕННАЯ буква, выбивающаяся из ряда.

Воу, воу... полегче. Давай не будем скакать между языками. Мы с русским разбираемся ок? лады? Снова про логику. Буквы на письме отражают у нас ПРОИЗНОШЕНИЕ. Всякие запятые, ударения, точки, кавычки, знаки восклицания и, таки да, БУКВЫ! Позволяют нам, как логическому автомату, считать формальные знаки письма и ОДНОЗНАЧНО конвертировать их в звук. На примере той же программы преобразования текста в речь, у которой нет ОПЫТА, нет ПОНИМАНИЯ, текста мы видим что она читает слова как пишутся, то есть, еще, полет, и т.п. Она применяет формальную логику русского языка и ошибается, потому что е\ё нарушает логику русского языка. Оказывается мы каждый раз должны по контексту определять е там или ё. Для этого надо думать, надо анализировать, ставить костыли, короче говоря мысленно исправлять ОШИБКУ. И это заметь не омографы вроде, стОит, стоИт. Где по той же логике надо ставить знак ударения, но это затруднительно в электронной печати и его мало кто ставит, это конкретная буква алфавита. Её легко поставить. Она есть. Я уверен, когда программы преобразования речи в текст достигнут вменяемого развития, программы будут ставить знаки ударения, е\ё, запятые и точки совершенно правильно, ибо тогда не будет разночтений между произносимыми и пишемыми словами. Но пока до этого далеко, букву ё НЕОБХОДИМО внедрять, несмотря на глупые и явно ошибочные правила русского языка.

Да, противозаконны. Однако закон на то и дышло... выступления на Майдане тоже были противозаконны, но сместили власть и теперь они ЗАКОННЫ. Т.е. закон это проститутка и следовать надо не его букве, а его духу. Стараясь буквы подогнать под дух, но не наоборот. Т.е. если ты прав и закон прав - ты прав, тебя не накажут. Если ты не прав, а закон прав - ты не прав, тебя накажут. Если ты прав, а закон не прав - ТЫ ПРАВ, но тебя всё равно накажут, поэтому надо менять закон. Если ты не прав, и закон не прав, (ты убил человека, а по закону убивать можно) то ты не прав, но тебя не накажут, однако такой закон тоже надо менять.

Да... у нас нет закона, регламентирующего уступать места старикам и инвалидам. Это скинуто на мораль. У нас закона запрещающего мальчишкам смеяться над стариком с рассыпавшейся картошкой у магазина, как и нет закона запрещающего им издеваться над ним, отпинывая картошки подальше.  Но это не правильно. И если кто-то пройдёт мимо, или останется сидеть - он ничего не нарушит. Но он мудак. И МОИ правила позволяют подойти и дать в морду этому мудаку, хотя я нарушу закон - нанесу ему телесные повреждения. Однако я буду прав. Пока я жив, никто не обидит бедную букву Ё, ясно?

А понятия - только у своих западло. Не логично?

Абсолютно логично. Просто логика разная.
В принципе, по закону - то же самое, только понятия "свои" более широкие.

Нет, не логично. По русски "корова" По беларусски "карова". Ошибка? Нет. Логично? Тоже нет. По-русски "работа". По-украински "робота". Ошибка? Нет. Логично? Нет.

Разница в правилах языка. Есть текущие установленные правила. И раньше "парашут" было ошибочным написанием. Сейчас - вполне правильное и законное. Раньше кофе был он и только он. Сейчас "Мне крепкое кофе" - абсолютно грамотный и правильный (на сегодняшний момент) вариант.
Логика у каждого своя. Ты считаешь, что жить без этой буквы нельзя. У тебя - логика. Остальные живут и не парятся. У них - своя логика.
Вот когда разные (правильные!) логики сталкиваются и конфликтуют - вот тут и обращаются к Закону.
Который есть истина в последней инстанции, и кому-то одному придётся с ним смириться.
Требования, противоречащие закону (пусть они даже логичны и правильны!) - противозаконны.

Возможно, когда-нибудь буква ё станет обязательной. Тогда твоё требование будет правильным и обоснованным.
Сейчас же оно "по понятиям". То есть, ты спокойно можешь ввести его в правила своего конкурса (или, скажем, соблюдать сам) - на здоровье. Но это в нашем кагале, и только до тех пор, пока мы не общаемся с коллегами по цеху. Если же приходит кто-то пришлый - ты можешь его предупредить (мол, в нашем доме не курят или в раковину не писают) - но ТРЕБОВАТЬ от человека соблюдения ТВОИХ правил...
Некорректно.
В рамках конкурса - на здоровье.
По жизни - нет.

(зевая) Многабукофф, ниасилил.

Дискуссия окончена.

Ахахахах, ахахаха! Прости... я просмеюсь... ахахаха! Фух, уморил... Короче какой-то обрусевший немец Шварцкопф (чёрная голова) и, видимо, сын еврея, принявшего тупую фамилию Реформатский, рассуждают о бытие русского языка! Ахахахаха. В итоге они доходят до вывода, что таки да, русский язык изменился в произношении и надобно это изменение отобразить на письме, а то без контекста не понятно чем это или чём, все или всё, Алехин или Алёхин. И да, ввели-таки букву Ё. Потом, негий рагсово ругский Аврам Борисович Шапиро говорит мол буква ё не прижилась из-за сложности написания. Ага... как сейчас мне Тигроволк говорит: "до неё далеко тянуться". Ну ясно, понятно... А ещё она оказывается не буква, а "диакритический значок"!!! Едрить меня в матку, когда она вырастет. А чего же он делает в АЛФАВИТЕ? В наборе БУКВ русского языка? Уберите его тогда оттуда и называйте значком. Но нет! Буква! Потом какая-то чушь про сложность написания ё в три приёма продолжается, надо искать букву в два приёма! Вроде й. (А то что троеточие мы ставим в три приёма это не?)

Согласен - не было, потому и не печатали. ЛОГИЧНО! А сейчас есть? Есть... почему не печатаем? Лень!

Согласен, то она внизу около шифта, то под тильдой, но разве не удобно? Я когда учился печати вслепую мне ВСЕ буквы были не удобны, а уж цифры и подавно! А ещё до бэкспейса тянуться, рррр... до единички... а ё она сейчас на большинстве клав рядом с единичкой. Даже самый кургузый пальчик легко дотянется, а уж если двумя пальцами печатаешь то и подавно. Современные же тренажёры могут научить тебя печатать ё там, где она у тебя по факту есть. Короче довод тоже в мусорку - не котируется. Какие ещё доводы? Ой!!! Кончились!!! Три тупых довода - якобы сложно писать, её не было давно на печатной машинке, её не было давно на старых клавах. Лисец. Вы только вчитайтесь в эту чушь!

Тем самым носители языка фактически оказались перед выбором из двух зол: не обозначать на письме сочетания <jo> и <o> после мягкого согласного – плохо: облик слов искажается, правильное произношение не отражается на письме, пишущий, облегчая себе задачу, тем самым усложняет ее читателю. Но и обозначать эти сочетания буквой ё – тоже плохо: в этом случае трудности испытывают уже оба – и пишущий (печатающий), и читатель, которому приходится спотыкаться о нехарактерные для русского письма надстрочные знаки (в том, что диакритика доставляет существенный дискомфорт при чтении, можно убедиться, открыв любую книгу с последовательно поставленными знаками ударения – букварь или учебник для иностранцев).

Слышите? Нехарактерные знаки! Дискомфорт для чтения! Окей, без вопросов, ударение в каждом слове как в букваре это неудобно, но встречающаяся в одном слове из тридцати буква, которая ДОЛЖНА отличаться от других (ибо произношение другое) это плохо? А то что я должен ПО СМЫСЛУ улавливать е там или ё? Это не плохо? Да, мозг классаня штука, он к этому ПРИВЫКАЕТ, но привыкнуть к "корявой букве" ему в сто раз проще, чем к ТЫСЯЧАМ фраз где все надо читать как всё.. вам скинуть свой словарь коррекции произношения е\ё в балаболке??? ТЫСЯЧИ фраз! Я не шучу, и вы мне хотите сказать что это проще? Да дети годами учатся это всё правильно читать.
Гвоздев, бедняжка... что же за чушь ты пишешь...

Очевидно, практические требования не осложнять письмо берут верх над теоретическими мотивами относительно систематичности и последовательности письменного обозначения фонем».

Нет, просто людей не порят розгами! Й сделали обязательной, и все её пишут, а ё пустили на самотёк, мол это для простолюдин, короче ПОЗОРНО её было употреблять, вот и не прижилась. А сейчас просто ЛЕНЬ! Люди воспитываются на безграмотных рекламах, газетах, журналах что Ё писать не обязательно, да на клавах она далеко, а в телефонах вообще надо зажать е и держать!!! Это же вообще уму не постижимо, вот и не пишут, а вовсе не из-за сложности... из-за сложности у нас прст так пшушт. Не удляя внманим грамтновтс, как набраловсь. так и отсылаем в чатик, а чи? Усе понятно!

Внезапное появление ё в номере газеты «Правда» от 7 декабря 1942 года, где было опубликовано то самое постановление, нельзя объяснить иначе, как строжайшим указанием свыше (в предыдущем номере, от 6 декабря, этой буквы не было и в помине).

Сталин был хоть и сухоруким параноиком, но железной воли у него не отнять. Молоток! Так и надо было её насаждать!
О! Ещё аргументы против ё подоспели... ну-ка, ну-ка.

1. В тех случаях, когда произношение вызывает сомнение, требование последовательно употреблять ё привело бы к большим трудностям в практике печати. Очень нелегко (а в ряде случаев и невозможно) было бы решить вопрос о написании ё или е при издании текстов многих авторов XVIII – XIX вв. Мы не знаем, как поэты прошлого слышали свои стихи, имели ли они в виду формы с ё или с е». В самом деле, можем ли мы с уверенностью сказать, как звучали во времена Пушкина его строки из поэмы «Полтава»: Тесним мы шведов рать за ратью; // Темнеет слава их знамен, // И бога брани благодатью // Наш каждый шаг запечатлен? 

И поэтому мы запретим букву ё! Мы же не знаем как РАНЬШЕ надо было писать, так что да, букву ё отменить! Адназначна!

2. Обязательное употребление ё осложнило бы школьную практику: внимание учителей было бы постоянно направлено на проверку наличия «точек над е», непостановку точек приходилось бы считать за ошибку.

Ну да... труд учителей так тяжёл, что заставлять их вместе с ашибками в жы\шы, слитным написанием не со всеми частями речи, тоннами запятых, кавычек, точек с запятыми (так и не знаю где их ставить) ещё и над точками над е следить!!! Вах, вообще  жуть. Повешаются же учителя... Короче вместо того чтобы учить детей тупо "ещё одному правилу - пиши ё где ё и е где е" мы не будем их учить этому правилу и пусть сами разбираются почему иногда в букваре пишут всё ещё, а на рекламе мегафон все еще... И всё... аргументы кончились. А не, есть ещё один тупой довод

Выше мы не случайно назвали правило, зафиксированное в своде 1956 года, «золотой серединой». Если подытожить аргументы «за» обязательное написание ё и «против», можно увидеть, что при условии строгого соблюдения существующего правила сохраняется почти всё ценное, что дает предложение о последовательном употреблении ё и вместе с тем не возникает связанных с таким употреблением трудностей. В этом – главное преимущество существующего правила.

Короче благо это когда люди ИНОГДА применяют ё (когда это надо) а в остальных случаях не применяют. Короче объясняю просто - вы берёте бомжа жить к себе домой из жалости и учите ходить на унитаз. Что хорошо? Когда он ВСЕГДА срёт в унитаз, НИКОГДА не срёт в унитаз, или ИНОГДА срёт в унитаз? Вот с буквой ё тоже самое... когда вы ИНОГДА её употребляете - это вы ИНОГДА срёте в унитаз, а иногда мимо... Ну это ещё сложнее! Помнить когда применять ё, а когда е! Потому в текстах такого нет! Либо автор ВЕЗДЕ её применяет. Либо НИГДЕ. Я крайне редко видел тексты где ё есть иногда, по-моему только у Эфа, но это связано с работой корректоров, где подскажут, где нет.

 однако согласно [b]действующим[/b] правилам русского правописания эта буква в обычных печатных текстах употребляется выборочно – вот как обстоит дело.

Знаете... раньше действующими правилами было рабство, было крепостное право, написание твёрдого знака после собсно твёрдых букв, смертная казнь за предумышленное убийство... Эти правила отражали жизнь. Иногда верно - иногда криво. Очень по-русски жить в двух системах "по закону" и "по понятиям" правда понятия чаще всего у всех разные, но не в этом суть, а в том что закон вторичен. Мы его пишем, мы на него влияем в большей степени, чем он на нас. И эти вот лингвисты, которые с пеной у рта доказывают что действующими правилами буква ё не обязательна, несколько лет назад доказывали что кофе это только он!!! И всех кляли если говорили что кофе - оно. А теперь? Засунули язык в жопу и молчат в тряпочку! Что они защищали? Суть языка? Смысл? Нет - они защищали ПРАВИЛО!!! Логичное, правильное, но тупость людей победила и теперь кофе это и он и оно. А буква ё? Логичная, нужная, полезная, удобная - всем хороша, но нет! Опять какое-то правило! И из-за него мучить себя? Нет, нет! Не усложняйте - будьте проще, будьте логичны - делайте как велит сердце, а не тупая бумажка, написанная евгеями из корпуса гусского языка. Есть буква Ё, есть слова с буквой Ё, значит и применять её в этих словах надо! А правила перепишут, из-за таких как мы перепишут! Наше дело правое, мы победим!

Короче итог - вся статья - полная чушь. Я за ё! Никаких проблем в её употреблении нет, только одни плюсы, а кто против - ленивые жопы, которые нужно хлестать ремнём. Дискуссия окончена.

PS Для Ганлока и всем, кто утверждает что "буква ё в неудобном месте". Если бы вы, уважаемые, учились печатать вслепую на тренажёре, то знали бы, что особенностью раскладки йцукен является расположение часто используемых букв под самыми "сильными" пальцами. Указательный, средний и т.п. А всякие редкие буквы вроде Х Ъ Э Я Й Ф и да, таки Ё, располагаются в зоне безымянных и мизинцев, они мол слабые, и редкость букв, будет реже их нагружать. Так что всё логично. Куда её ещё пихать-то?

PSS А знаете в чём особый цинизм той статьи? Там везде, где надо, написана буква Ё <>)) Это так, намёк для своих, ёфикаторщиков. Автор ловко опускает все доводы противников ё, и превозносит доводы сторонников, но формально он нейтрален, ибо иначе статью бы не взяли на грамоту ру. Но парень молоток, добра тебе! В. М. Пахомов,
кандидат филологических наук,
главный редактор портала «Грамота.ру»

где взять ударение над "ы"?

http://www.fileformat.info/info/unicode … ertest.htm

1. Копируешь ударение из поля Input test
2. Печатаешь букву
3. Вставляешь
3. ???
4. п́р́о́ф́и́т́!

Вот грéки молодцы́

где взять ударение над "ы"? кажется, у меня таблица символов неполная, я не нашел...

а где в фамилии Vasilisik буква "ё"?