Кстати, варианты "знать стихи напамять" уже встречаются.

Кхм...

Но если я действительно так вижу? и полагаю правильным? ::(

Вопросительный знак может ставиться в вопросительных предложениях после отдельных членов (обычно однородных) с целью расчленения вопроса, например: Зачем же здесь? и в этот час? (Грибоедов); Что я – попугай? индейка? (Маяковский).

Впрочем,  у меня действительно местами что-то замудрённое - то ли тире нужно после поставить, то ли вообще по-другому сказать... спасибо за замечания, подумаю.

2Aaz- у тебя есть бета-редактор?.. Оо. Вот бы никогда не подумал. А сколько обычно находится ошибок? К примеру, в переводе "Секрет" - сколько их было найдено до публикации? (можно в ЛС, если не хочешь писать это открыто).

И стоит ожидать в будущем появления наречий "напамять" и "вмеру"?

Почему нет? Не исключено.
Кстати, варианты "знать стихи напамять" уже встречаются. В меру же - всё таки имеется ввиду какая-то конкретная мера, в которую попадают. То есть, именно существетельное "мера".

Просто был поначалу поставлен в тупик описанной аналогией и не мог понять, что же меня смущает, не сразу вспомнил сочетания типа "поработать на славу". Тогда успокоился - по крайней мере, раздельное написание не является заведомо неверным. Впрочем, в той теме это уже обсуждено, спасибо за ссылку. И мне всё-таки больше нравится вариант с пробелом.

А про понимание - признаться, не понимаю. Скажем, форма "*пóльта" явно указывает на множественное число, а также чувство языка, но... Может быть, имеется в виду тенденции развития? И стоит ожидать в будущем появления наречий "напамять" и "вмеру"? (если что, не сарказм)

Кстати, по поводу недавнего спора о "на халяву".

А это точно было именно "на_халяву"?

На счёт понимания. В глубоком детстве мне показали знаменитую фразу "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка". Тогда я разобрал предложение по частям, не понимая величия и глубины этой фразы. А тут сравнительно недавно наткнулся на первоисточник. Оказыватся, с этой фразы начинался урок на филологическом факультете. И профессор показывал ученикам структуру русского языка на основе этого бреда. Смотрите, говорил профессор, вы ничего не поняли! Но при этом поняли ужасающе много! Вы поняли, что некто женского пола, в данный момент глокая, и, возможно поэтому, она нечто сотворила со взрослым мужского пола и продолжила делать это с его ребёнком. Даже не понимая всего смысла, просто уже по одной структуре можно многое догадаться. Слава суффиксам, которые и являются основой русского языка.
В английском - артикли. В русском - суффиксы. Ну, конечно, и пробелы тоже...
Очень странный язык!

Очень помогает "выслушка" той же балаболкой с хорошим голосовым движком

а ссылочку можно?
а про бета-тестеров... где ж их взять, да еще таких, которым йифф показать можно...

постоянные намёки на ошибки заставят думающее существо критически взглянуть на свои работы

Угу, я тут дал одной бета-тестить свой рассказ. Так она заменила все ничто на нечто.
Я очень критически взглянул на вопли "А, граматнасть храмает!".