Re: Меч Ангела

null@example.com (Howler) — Mon, 16 Jan 2017 14:49:12 +0000

Demionis Yargfilean сказал:

Почти всем известно, что он давно умер

Жаль, мог бы далеко пойти. Но замечания к рассказу от этого смысла не теряют - могут пригодиться кому-то из ещё живых авторов.

mark сказал:

Рассказ хорош и точка.

А я что, разве сказал, что он плохой :?

Re: Меч Ангела

null@example.com (mark) — Mon, 16 Jan 2017 06:58:37 +0000

О боже ну кому какая разница, что здесь есть какие то не стыковки. Это всего лишь небольшой рассказ ясный пень, что здесь всего и не упомнишь поэтому автор описал только чисто основную мысль. Если бы это был роман то другое дело. Рассказ хорош и точка.

Re: Меч Ангела

null@example.com (Demionis Yargfilean) — Mon, 16 Jan 2017 06:33:05 +0000

Howler, автор Иван Белов. Почти всем известно, что он давно умер. И для автора такого возраста рассказ реально хорош.

Re: Меч Ангела

null@example.com (Howler) — Sun, 15 Jan 2017 22:14:42 +0000

Так-то оно неплохо, но...
Прикавказские племена дошли аж до Германии (судя по антуражу)? Не верю. У тамошних народов просто ни живой силы, ни средств не наберётся для похода за две тысячи километров - через Дон, Днепр, Дикое Поле, Карпаты... И даже наличие демона тут мало поможет.
Тут не набег нужен, а полномасштабное наступление хорошей орды - как в походе Батыя, который таки да, дошёл до Саксонии - правда, лет на триста пораньше описываемого времени; но, во-первых, это не было ВНЕЗАПНО (о том, что идёт орда, в Германии знали, когда она ещё только Русь нагибала), а во-вторых - при таком раскладе какие-то там демоны и ангельские мечи погоды не делают и роли не играют. Вот если бы это была таки орда, которую давно ждали, битва при Гринхолле - всего лишь первое соприкосновение сил, а ангельский меч с его владельцем ещё не раз сыграют роль в истории (вплоть до того, что как раз и станут причиной остановки завоевательного похода орды - напомню, реального Батыя остановило известие, что великий хан Угэдэй приказал долго жить, и у Батыя есть шанс на его место - если не будет щёлкать клювом и заявится со всем войском на выборы) - вот это было бы и правдоподобнее, и увлекательнее.
Отец простой служанки (на кухне в простеньком платье - явно не королевская фрейлина) собирался выдать дочь за рыцаря? Допустим, кому ж не хочется породниться с аристократией. Но рыцарю зачем такая жена? Аристократ и жениться будет по возможности на аристократке, познатнее и побогаче, а простолюдинка - это так, на сеновале разок побарахтаться. В принципе, есть варианты:
1) отец незнатен, но богат, а Перран по уши в долгах и не прочь жениться на приданом. Но это скорее характерно для более позднего времени, когда деньги стали значить больше, чем честь и гордость.
2) Перран сам влюблён в Динару; но тогда Люциус должен бы это иметь в виду с самого начала. Кстати, такой вариант весьма украсил бы рассказ - ибо такие споры между воинами решаются на поединках.
Кстати, о воинах и рыцарях. Поскольку Люциус а) был оруженосцем и б) состоял в ордене - то стал он явно не кнехтом или ещё каким солдатом, а таки рыцарем, хоть, насколько я понимаю, и безземельным.
Ну, и сам вынесенный в заглавие меч. Оставить такой артефакт в лапах первого встречного после того, как он выполнил свою задачу - не жирно ли? Или таки планировалось продолжение, где он сыграет ещё какую-то роль?

Меч Ангела

null@example.com (mark) — Sun, 15 Jan 2017 09:23:10 +0000

Ого какой прекрасный рассказ сильно очень сильно. Настолько реалистично будто сам там присутствуешь. Да уж...

Форум.Furtails — Меч Ангела

Re: Меч Ангела

Re: Меч Ангела

Re: Меч Ангела

Re: Меч Ангела

Меч Ангела