Багор, судя по тому, что дальше по этому сеттингу я писать не планирую, можно и сверхновую с жёстким излучением...

НЯ, Смерть!

Хм, тогда получается что он пришелец. И да, чрезмерная твердость не всегда значит прочность. Обычно обратная сторона твердости - хрупкость. Тот же алмаз например, довольно легко разбить молотком.
НЕ даром до появления полноценного легирования металлурги так долго мучались с металлом для оружия, особенно для мечей - либо мы имеем вязкое и легко гнущееся оружие, которое, считай надо разгибать после каждого удара (или, как вариант делать его толстым и коротким, превращая по сути в толстый кинжал, со всеми вытекающими) либо наоборот, делать нечто хрупкое, получающее зазубрины после каждого удара, а то и вовсе ломающееся от хорошего удара.
Ну и вариант для избранных - булатная и харалужная сталь - то есть послойная проковка с чередованием из хрупкого и вязкого металла. 
Проблему удалось решить только в 19 веке, с появлением легирования.
Проблема хрупкости в последствии вплывала там, где чувствовался дефецит легирующи хматериалов. Например мой любимый пример - броня немецких танков под конец 43\44-го года, когда потеря месторождений марганцовки (Основная часть которой в Германию шла из Восточной Украины) привела к катастрофичному падению вязкости брони, с печальными последствиями для танков.
Вплоть до того, что нескольких фугасов в жалкие 76мм было достаточно для пролома брони башни Пантеры, что вообще-то конкретный непорядок:

В результате хрупкая броня раскалывалась на кошмарные осколки при попадании чего либо серьезного. А что делали с ними Зверобои и ИС-2, это вообще отдельная сказка...



Таких шикарных трещин на броне в идеале быть не должно...

Иногда доходило и до такого, хотя тут скорее всего детонировал БК:

А может, дракон - кремноид, который питается камнями и чьи когти по шкале твёрдости лучше, чем сталь доспехов?..

Благодарю за оценки и замечания! ^^

Собстна, самое главное ,что покоробило:

Внимание вопрос - чем же он питался? Овечек и бычков не таскал? Учитывая что он вроде как здоровенная тварь, жратвы ему надоть много так что разорить ближайших крестьян ему вполне по силам. Странно...
Может не такой уж он и здоровенный? НУ тогда первичное утверждение, что броня от его удара не спасет, в корне не верно.  Думаю, полный рыцарский доспех позволит своему владельцу пережить удар какой нибудь гризли, если тот придется в кирасу... да и в шлем тоже, если надет будет какой нибудь армет или грандхельм, опирающийся на плечи.

Что касается боязни лошадей. Лошади, если их не тренировать, никогда не побегут на толпу, особенно ощетинившуюся копьями и пиками, и панически бояться грохота огнестрела - первые стрелки кстати, использовали этот нюанс,и порой даже не заряжались пулями - грохота обычно хватало что бы рыцарская конница расстроила порядки. Особенно такое любили гуситы.
НО лошадей тренировали, тренировали с детства, не бояться грохота, переть на пикинеров, нести на себе пуд железа...
А потом дошло до того, что их научили ложиться по команде всадника, давая тому укрытие. И не только:

В общем, тут вопрос в выучке. Единственный момент, это огонь, тут я не уверен... но этот дракон им дышать не умеет.

А вот манера разговора рыцаря и дракона... ну про это уже сказали.

Ярлык дворянина это еще и своя земля, и крестьяне которые сами будут нести тебе овечек и бычков, потому что ты их хозяин, и не надо бояться местного ополчения или еще каких сюрпризов.

На такие случаи есть специальный слуга который пробует блюда перед тем ,как их поднесут королю. Алсо, оч сомневаюсь что доступ к бочке вина буде столь прост...

Ого, принцесса умет писать. Достижение.

Я надеюсь, это огромная глыба, размером с Эверест, и после её падения наступит всеобщий экстерминатус?

Годно. Даже немного улыбнуло. Наивно, что в принципе не критично. Увы, немного банально, о чем выше говорилось.

Стиль: 9. Простой и ровный.
Сюжет: 8. Наивно и банально, но скучно не становилось.  А вот за момент с пленением дракона определенно можно накинуть лишний балл.
Фурность: 6. Не особо заметно.
Грамотность: 9. вроде нормально.

Kontra, ну а чем боевая принцесса смущает?

- Ты мне нравишься, но как кто-то, кто позволил мне себя раскрыть в том направлении, в котором мне хотелось жить. Всю жизнь меня окружали мужчины, которые не давали мне ни думать, ни делать, решали всё за меня и, разумеется, давали не то, что мне нужно. Их мир слишком плоский для меня, не вижу я себя матерью принцев, запертой в башне и ни на что по сути не влияющей. В этой жизни нет событий и приключений, маленьких и больших радостей, которыми мне не давали насладиться, заботясь о моей безопасности. Только на этот раз это я защищала мужчин, а не они меня… До встречи с тобой я ничем не отличалась от других принцесс, как отлитый в одной форме со многими наконечник стрелы. Но мне хочется, чтобы все признавали меня как меня, а не как принцессу. Вот та цель, которой мне хочется достигнуть. Мне хочется честного и открытого мира, а не пассивности и интриг. Посмотри сам на это яркое звёздное небо: все звёзды красивы, они сверкают своей величественностью. Но раз их так много и они однотипны, да к тому же висят далеко и лишь изредка смотрят на земную жизнь, не живя на земле, не более ли они ценны, чем пыль на дороге? - покажи мне что в этом куске текста, что знакомит нас с Принцессой, повлияло на неё. Желания "быть не такой как все" бывает у всех. Но что могло сподвигнуть её не только решиться на этот шаг, но и "подготовить" ловушку для дракона.
Я например не вижу этого момента. А он мог бы уместиться в одно предложение. "Я прочитала про амазонок и втайне начала тренироваться" или что-то подобное.

В сказке говорится что Рыцарь едет убивать чудовище от которого "стонут" все окружающие земли, а отецнародакороль этим не доволен. Это такая же мелочь как и с принцессой, но она очень сильно влияет на восприятие.

Багор, сделать "негативы" традиционных сказочных архетипов - это и было как основным посылом рассказа

К сожалению, нонче так часто делают негативы классических образов этих ваших сказок что они, эти негативы, сами стали штампами.

Это было бы реалистичней...

Лорен Фауст - Я хочу, чтобы Селестия и Луна были королевами.
Хасбро - Королевы всегда злые, потому делай принцесс. А у этих принцесс в ученицах будет принцесса, чей брат принц женат на принцессе и у него родится принцесса.

Разве сделать её традиционно-покорной не было бы шаблонней

Это было бы реалистичней...

Сюжет 4/10 - Однако здравствуйте. Начиная читать рассказ, думал что-то вроде "О. Снова умный дракон и глупый рыцарь. Или наоборот." Мда. Нет, рассказ хороший. По своему. Но вот попытка в оригинальность у автора не удалась. И чтоб не быть голословным, начну разбор:
1)Дракон с какого-то перепуга умеет ставить ловушки от дураков и умников(ещё бы знать какие они) и колдовать. Ок. Без проблем. Но вот чем живёт и что жуёт он совершенно не понятно. Святым духом питается или всё жи таскает овечек у пастухов?
2)Рыцарь хочет быстренько присесть на трон, но при этом его план настолько дурной ччто даже страшно. Начиная от глупой попытки отравления и кончая разгильдяйством в попытке скрыть следы пожаром. И даже не убедился в успешности не говоря уже о "до отравлении".
3) Принцесса с какого-то перепуга у нас боевая, хитрая, смелая и просто "комсомолка". Сперва пленила дракона(почему он не выбрался я хз.), потом освободила.
4) Нет предысторий ни одного из персонажей. Что делал рыцарь до попытки стать королем? Чем жил дракон? Как сформировался характер принцессы? На эти, и многие другие вопросы нет ответов. И, что самое обидное, нет и подсказок от автора. Хотя я наверное их просто и не увидел.
Стиль 6/10 - Ну, вроде особых косяков не видно, но читается как-то шероховато.
Грамотность 6/10 - имею политику авторской арфагарафии.(проще говоря сам делаю ошибки, поэтому стараюсь не судить других.)
Фурность 3/10 - Эм... А она там была? Шутки про жидорептилойдов, упоминание про огнедыхов, полёт. Это помню. А вот отличия от человека я там не увидел. Дракон вполне мог быть и пришельцем-ящером с антигравом и магнитной ловушкой. В общем автору есть над чем подумать и поработать.