За 8 лет существования моего аккаунта на Фикбуке

Странно...
Ко мне беты кинулись буквально через пару месяцев....
Другое дело - качество самих бет. Одна дамочка нашла в тексте штук 50 ошибок. Сейчас уже не упомню, но она старательно исправила что-то типа "ещё" на "еще" и "незнание" на "не знание". В результате из этих 50 реальных ошибок было штук 10 (за что тоже спасибо). Но после объяснения ей правил русского языка - исчезла и больше не появлялась. Вторая, правда, очень качественно проработала текст, так что я оценил удобство и полезность бет.
Но сам их не искал.

Konstantin Kholchev, бета вообще сейчас существо редкое)

Ну ещё бы.
За 8 лет существования моего аккаунта на Фикбуке ни одна морда даже носом не повела на анкету беты.
Так ли нужны беты Гениальным Писателям?

за человека аж пол-работы сделали

Отлично, сделал. Зачем это выставлять? Если автор исправил, вот помощнику и плюс, и благодарность. А если ему этого мало - пусть и не делает лишний труд, а помогает тем, кто этого заслуживает.

а делать это на шести сайтах мне никто не будет.

Попросите мистера DP, он вроде бы желает улучшения текстов на ресурсе.

Здесь другое - просто когда автор увидит овер200 сообщений от одного читателя, у него в голове щёлкает рычажок - а что ему надо? В данном случае есть два пути - автор, чтобы не мучиться самому, приглашает читателя как бету-соавтора, либо же кладёт на него кое-что круглое, тяжёлое, металлическое.

А мне приходится мучиться самому, потому что текст выложен на шести сайтах с разными системами тегов, ошибки исправлять надо, а делать это на шести сайтах мне никто не будет.

Я просто обладаю мозгами.
Ну, и опытом тоже.

Что же вы не включаете мозги и не обращаетесь к опыту в этом случае?

Да, только иногда в силу скорости постановки письменных знаков можно сделать ошибка, которую редактор не выделит и не распознает даже через автопроверку. Большая часть ошибок - это ошибки, допущенные по невнимательности.

Не-не-не, мой маленький Аазик, не надо так утрировать! Даже начинающий Йашка на Фикбуке может старательно исправлять присланные ошибки. Здесь другое - просто когда автор увидит овер200 сообщений от одного читателя, у него в голове щёлкает рычажок - а что ему надо? В данном случае есть два пути - автор, чтобы не мучиться самому, приглашает читателя как бету-соавтора, либо же кладёт на него кое-что круглое, тяжёлое, металлическое.

Про ЧСВ соглашусь, есть такие, но есть и те, кто отлично знает, где, что и почему у него неправильно. Я вот например не выделил сейчас "например" запятыми, хотя мог бы, для передачи речи. А мог и выделить. А мог выделить "я вот например, не выделил сейчас "например" двумя запятыми...".

Я повторяю ещё раз - спасибо за правки. Но к чему обращать это в тему на форуме? Если вас автор игнорирует - наплюйте, ему же хуже, он потеряет таких же грамотных, как вы, читателей. А если автор не благодарит вас, но ошибки правит - что же, не всё так плохо!

Немного не понял идею. Кого добавить, куда?..

Это как раз то, что Вы предлагаете. Человек, который вычитывает текст на ошибки. В зависимости от настроение автора, с правом или без права редактировать текст.
На платформах есть такая функция.

Тут я промолчу) А то сейчас начнется)

КЗоТ, должностные инструкции, образование и так далее.
Одно дело - бета, который согласился вычитать текст и имеет право что-то в нем исправить, в отношении ошибок.
Другое, корректор, который обязан отметить все ошибки.
Третье - редактор, который может и в стиль и манеру написания вмешиваться.
Первое - сугубо добровольное и по согласию. Второе и третье требуют определенных навыков и знаний. С изначальной формулировкой Вы предлагали именно второе.

Тут судить не берусь.

Не ругайтесь матом)
Вот в этом и дело. Одно дело - грамматика и пунктуация. Второе дело - построение предложений и изложения.

Может, как раз с точки зрения автора и меняется?

А если не автор?
К примеру, честно скопипастеный текст с того же СИ, с долей ошибок (не грамматики и не очепяток). Тут править, там не править, и так далее? По сути, меняя авторский текст без ведома автора?

2. Хороший автор всегда стремится улучшить свой текст.
но.
Хороший автор - это тоже большая редкость. К сожалению.

3. Большинство авторов (и на этом ресурсе - в том числе) - рабы непомерного ЧСВ. Считая созданное ими шедевром (или хотя бы ребёнком), править которого - только портить. Ну, как же, я тут написал "Эпл", а это, оказывается ошибка! А я столько страдал, вылизывал, думал... Не, ошибаюсь не я, а весь остальной мир!
Поэтому.
Рекомендую не тратить время на таких авторов. В конце концов, желает автор быть чесвешной букой - да на здоровье!
Но ведь есть те, кто прислушиваются и следуют рекомендациям?
Правь их.
Их тоже много, и на них тоже можно потратить своё время.
Но хотя бы не без пользы.

В данном же случае я не наблюдал ни одного негативного последствия, если не считать моего впустую потраченного времени.

Негатив со стороны авторов/релизёров ты упорно не замечаешь?

Разумеется. И тебе уже несколько раз привели примеры: то, что ТЫ ЛИЧНО считаешь ошибкой, требующей исправления: таковой может и НЕ БЫТЬ. В качестве ярчайшего примера отсылаю к "Цветы для Элджернона". Хотя бы первых 10 строчек. Там жуткие нарушения орфографии, пунктуации, стиллистики и всего мыслимого и немыслимого.
Вопрос: надо ли это править?

А зачем изобретать велосипед? "добавить бету"?

Немного не понял идею. Кого добавить, куда?..

Уж лучше так, чем если все заметившие просто пройдут мимо. Хотя, будь тут столько сознательных, внимательных и грамотных читателей - вероятно я был бы не один в своих исканиях. И возможно релизеры на примере смогли бы поняли, что все сразу ошибаться не могут.

И? Они от этого другие ошибки находят? Или отличие, что они не справляются по каждому исправлению, а лишь выдают на чтение итоговый вариант? Или, что у них как бы авторитет, и доверия больше?. В чём дело?

Никто еще не отказал по причине "Что это дольше на пару нажатий". Будь такое, я бы наверно заморочился, и сделал скрипт, который шлёт сайтовские сообщения на основе моих списков. Это не так сложно, я всё же квалифицированный специалист. Маловероятно что причина во времени, ведь ради улучшения текста потерять на несколько минут больше- не такая и большая цена. Впрочем, это лишь тех. детали. Предполагаю, что суть отрицания куда глубже и сложнее...

Равно как я вполне допускаю разумное использование неологизмов, ни чем не хуже и более консервативный стиль, основанный исключительно на официальных словарных свойствах тех или иных предметов. И то и другое является верным, единственное, нужна единообразность в рамках произведения, кроме случаев прямой речи вроде примера выше.
В любом случае, я хотел привлечь внимание к куда более серьёзным ошибкам, как к примеру несколько деепричастных оборотов подряд, и это всё предложение, или несогласованность членов или целых предложений друг с другом. Неологизмы же могут быть проблемой лишь при неуместном использовании.