слов-паразитов,

То же, что лапохват, агась?

Теперь об оценках. Сюжет - 1, банальщина на банальщине, клише на клише. Так ещё и раскрыто в прологе, господи.
Стиль - 8.  По-хорошему, за чересчур громоздкие описания надо было больше скинуть, но чувствую, что в таком случае сожрут меня живьём
Грамотность - 8. Ставил наобум по причинам выше
Фуррность - 6. Пони как пони, что тут ещё сказать. Снизил за использование слов-паразитов, навроде копытокинеза, которые так защищает товарищ хеллфайр

Сюжет очень напоминает какого-то властелина колец, путешествия, орды врагов, жаждущие убить все живое, проклятые злыми силами короли, которые легко побеждаются героями, сами при этом совсем не нагадив, например убрав балисты со стен или что-то в этом духе. Рост подати не в счет. В итоге большой, самый большой рассказ, интересный не только фанатам. Очень хорошо соблюден жанр повествования как в каноне.

Оценка
Сюжет - 7 Классический такой Толкиеновский сюжет, ходим, бродим, выполняем. Наверно, не будь так много пафосности во всем этом, я бы поставила большую оценку.
Стиль - 9 Хороший стиль, держит в напряжении, показывает все что надо
Фурри - 6 Он есть, продуман и в меру хорош, но не идеален

Вопросы
1) Хард Моунвилл. Да-да, этот черношёрстный единорог ....... Неплохо сложенный для земнопони, он легко тащит за собой
(дык единорог или земнепони?)
2) большую часть комнаты заставляла роскошная кровать (так и имелось в виду?)
3)Только что это за марка такая, и почему по ней не судят — об этом могли бы сказать только пони Прежних Времён. (Но искорка же как раз Прежняя пони и кьютимарка у нее есть, разве ее не видели Оливия и ее брат?)
4) Хард видит сны рогом (он болит у него) а как видит сны Оливия?

Похоже текст плохо вычитан, много повторов слов и несуразностей
- чуть склоняя голову и поворачивая голову как будто бы
- который просто не может быть просто сном.
- и своим раздвоенным рогом ловила лунные лучи, передавая ей другой пони
- лишь одно большое крыло, а от второго остался лишь небольшой обрубок,
- что этот поток берёт начало от судоходной реки, ведущей к Мэридоллу. Но своё начало она берёт из северного региона,
- наблюдая за всё просветлевшим небом.
- устремились на врага и без потерь принялись гонять врага
- деревья образовывали настоящую стену, стволы их росли так близко друг к другу, что ветви образовывали надёжный заслон.
- Твайлайт объясняла и повелела проводить их
- разглядывал изменившийся клинок. Он перевернул его клинком к себе и увидел,

и ошибок
уже преступила к салату
увидит Тилуну — ещё не разу, сколько она не бывала
оглядывала драгоценную землю, что растилась под нею
Орудия ветром, пегас то взмывал вверх, то спускался вниз
и разделила их между жеребцов.
и смотрящий за их полётом Лайншир тоже почувствовал зевоту.  (там должен быть Харт)
воспользовавшись тем же походом
у тебя есть в запасе найдётся пара фокусов
Да и навряд бы их это спасло
подгоняя их Твайлайт.   
Оливия, всю дорогу оглядывавшуюся по сторонам,удивила схожесть
но ничто не говорила мне, что это — опасность.
Какого же было им
Я слышал об отца нечто похожее…
а горные — с разве что с грифонами,
познают военно искусство
а их магия всегда пригодиться
Кто знает, согласиться ли Вербена
вылетевшего в их стороны.
И ничего не об этом рассказал Оливии
двух рыжих воителей сразили копьё
их-под стен
но оставить распри и уйди со своего поста достойно!
которые защитили её магий
она снова пуститься в путешествие
нам ждать не приходиться.
которое бросали побеждённое
Та же судьбу постигла Понивилль
отослал обратно в их искомые земли

Нравятся тебе пони, пиши про них, но оставь в покое Хасбро. Тем более не смешивай несовместимое

По счастью, сам МЛП Лорен ставила, опираясь на мир Властелина Колец.

Сюжет 1/10, Стиль 1/10, Фуррёвость 1/10

Сюжет - 7. Достаточно неплох, но такое ощущение ,что работа или недописана, или же ещё не отредактирована?
Стиль - 7. Согласен с замечаниями некоторых критиков.
Фуррность - 10. Я чувствую пони.

Ни надбавлять, ни минусить за кроссовер вместо собственного мира не буду. Порою читателю хочется прочитать нечто знакомое, а не влезать в новые миры. Главное, чтобы количество «помотивок» не переваливало за определённую границу, но до этого ещё слишком далеко. Какие-то читатели привлекаются, какие-то отпугиваются.

Стиль мягкий, автор хоть и нагружает проблемами героиню, но давить на неё не желает, часты моменты, когда героиня почти что гуляет по пасторальным пейзажам, уплетая вишни. Ладно, объём большой, никто бы не выдержал чтение, подвергайся Оливия постоянному стрессу. Зачем одевать корону с душой врага себе на голову — тоже никогда не понимал, поэтому поступок принцессы, хранившей у себя кристалл, считаю даже оправданным. Единственное — мне кажется, что сюжету не повредила бы смерть какого-нибудь значимого положительного героя, даже если книга рассчитана на ребёнка, а не на взрослого читателя. Причём смерть без воскрешения, аки тот же Гендальф у Толкина. Всё же надо показать опасность приключения — то, чем оно отличается от поездки на американских горках.

Сюжет — 5 — я бы завернул лучше!

Стиль — 6 — До идеала не хватает более полного раскрытия эмоций — и не только в мыслях, но и в окружении, а так же попробовал бы быть чуть оригинальнее в описании новой магии и новых культур. Возможно, это приходит с опытом, но, учитывая скорость графомании автора, у него должно быть больше писательского опыта, чем у всех нас вместе взятых.

Фурность — 3 — В оригинальном мире есть нечто самобытное, но желание продавать игрушки загубило мир, который мог бы быть более свежим и новым. Многое исправлено… но на многое просто положили копыто, вроде ступенек. Всё же за две тысячи лет могли бы эволюционировать и использовать нечто более подходящее. Плюс рассказ можно переписать, используя только людей. Даже пегас там не особо и летает, и на сюжет тут ничего не завязано.

I7PedVesTniK сказал:

К чёрту. За подобное издевательство я ничего поставить не могу.

Когда испытание неоправданно, не имеет смысла его проходить.

К чёрту. За подобное издевательство я ничего поставить не могу.

2/10 - сюжет
4/20 - стиль
8/80 - фуррность

Э-э, это значит что-то вроде это-го?
2\10
2\10
1\10

Этот отзыв я пишу чисто от себя(т.е. я не буду говорить, что данные ошибки/неправильные решения очевидны, видны и вообще могут быть общепризнанными косяками - за ошибки их считаю именно я).

Итак, первые два абзаца... они крайне бесполезны. Они не дают информации и читаются как затянувшееся вступление какого-то лектора. Может, вы хотели их сделать ради передачи атмосферы от лица "рассказчика" и боле-менее это удалось, но содержание обнулило ваши старания.
Дальше идёт дотошное объяснение видов поней, их способностей и этот приём, как таковой, очень рискованный в том плане, что вы объясняете всё сейчас, вывалив кучу информации, которую читатель должен тут же усвоить, чтобы потом, по мере чтения у него возникало куда меньше вопросов. Но! Запомнить это лично я не в силах, а потом, вечно возвращаться, чтобы освежить память - просто-напросто мучительно и капитально раздражает. В ЛОР, да и в сам мир, нужно вводить постепенно и, желательно, комбинируя приёмы, а не стеной текста (хоть стеной и намного легче).
И бестиарий по градации внешнего вида, размеров глаз, расцветок... вот нафига? Неужели вам не хватит того, что вы будете описывать при знакомстве читателя с персонажами? Да и вообще, все это можно было расписать при знакомстве, чтобы за ними закреплялись эти ассоциации.
А потом встречается слово низкорослики... это же относилось ко всем пони*? Почему у них такое прозвище? По сравнению с кем они кажутся низкоросликами, что их так прозвали? Особенно странно это обобщение выглядит, т.к. раньше вы писали что пони могут достигать размера лошади, хоть и отдельные особи.
Дальше - если вы говорите, что у всех поней есть копытокинез - зачем тогда вообще они пользуются копьями/топорами/мечами? Почему они не фигачат чисто магией? + почему они ей не могут воздействовать , например, на доспехи/оружие противников, вместо того, чтобы тратить энергию на использование своего? Почему попросту не воздействуют на органы противника?
Понимаете? Вы вываливаете кучу информации, которая по существу оказывается бесполезной, а на те вопросы, что возникают - на них нет ответа, а ведь именно они разрушают "логику" мира.
Добавим сюда кучу наименований городов/чего-то там еще(вот уже забыл) и имён - которые также нихрена не усваиваются.

Итого: из всего пролога я нашёл полезным только историю мира, но и она подана неинтересно и разбивается лишними элементами + не способна остаться в памяти и забывается сразу после прочтения из-за обилия ВСЕГО.

Пишу с телефона, да у компьютера не смогу быть ближайшие два месяца, а значит не буду мучиться пытаясь "цитировать" фразы из текста...
1. Но неужели нам так важно, что ей не просто подносить зажигалку?
2. Повторяетесь с копытконезем
3. А у них есть воздушные шарики? Схерали? Что там вообще за время такое и как они их надувают держа в копытах?
4. Почему меч в ней вызвал только сейчас подозрение, когда брат ей намекнул на песенку, если она изначально знала что это реликвия не достаётся просто так + про меч уже говорилось.
5. Зачем нам со слов автора подсказка: "как вам могло показаться с этих слов, брат очень хорошо знал сестренку" и тому подобное(это кстати уже встречалось). Если вы так неуверенны, что ваши слова правильны поймут, может лучше тогда в диалог подобное пояснение вставить, чтобы персонаж высказал свою привязанность, а не какой-то левый чувак пояснил. Это уже в какой-то мере не позволяет мне поверить в эту их "связь".
6. "А последние слова показывали, что в Понивилле вы можете со спокойной душой оставить вещи на улице и не бояться, что их кто-то украдёт или возьмёт на память." - серьёзно? Тут же этот же приём, да и при том в совершенно ненужном/лишнем/бесполезном пояснении
7. "- Позволь, я тебе всё расскажу прямо сейчас.
Он присел на скамейку, по счастью, заметив и сначала передав сестре курительную трубку. Взяв её в зубы, та машинально сунула свободное переднее копыто в карман — и вытащила кристалл-зажигалку безо всякого труда. Тогда она встала на задние, прокрутила кристаллик между передних и глубоко затянулась, чтобы затем пустить в воздух большое серое колечко. А Хард наполнил свой рог зелёным светом, сорвав цветок чайной розы, чтобы затянуться её ароматом, и начать свой рассказ:" - долго же у них доходило дело до сейчас*... да и зачем вообще нужен был этот абзац?
8. И дальше идёт то, что должно было быть в прологе...

И так далее. Все ошибки повторяются из раза в раз и если не одинаковые, то сильным разнообразием не пестрят. А значит, дело не в случайностях, не в не тщательно проделанной вычитке, а банально в вас. Вы избрали для себя такой "стиль" и, похоже, не собираетесь развиваться или что-то менять. А значит, должны смириться с тем, что для определённого % он навсегда останется нечитабельным.

К чёрту. За подобное издевательство я ничего поставить не могу.
2/10 - сюжет
4/20 - стиль
8/80 - фуррностьт

Как и следовало ожидать, слова вроде на месте, вроде по порядку, вроде бы даже в предложения собраны, а смысла нет. Вообще. Несколько тонн чего, и каков кусочек? С сотки вполне реально получить без всякой магии тонну картошки, тут точно есть чем гордиться? И точно ли это важно для рассказа?

А другие типа нет? Или то, что там описано про тонны с клочка земли и собирание облаков, не магия?

Противоречащий самому себе мир - это фишка автора, несомненно.

Афигенно, ну очень важное сюжетное описание. Что, нет? Тогда какого оно здесь?

То есть лестницы недолюбливают, но дома по два этажа, а не по одному. Ну да, противоречий нет. Наверное, от перенаселения места не хватает.

Швейная машинка, как и мельница, вот совсем не требует технологий.

Без технологии обходятся, да.

Зачем пони нарушают строй перед подходом противника? Они идиоты? И к чему в прологе это описание, если нет экшена? Не лучше ли его вставить туда, где ему самое место?

И как понь может держать копье или боевой молот? А ну да… никак.

Это был только пролог? Все плохо… для Автора.
Потому что читать дальнейшее нагромождение ненужных деталей, кривых и противоречащих самим себе описаний нет никакого желания.
И все же, превозмогая себя, пришлось пробежаться... и увиденное ничем не удивило.
Сюжет банален. Древнее зло, один раз уже получившее по рогам, путешествие, какая-то принцесса, король, дали трендюлей, молодцы, ура, перемога, вот это все.
За годы своей графомании автор так и не уяснил, что втиснутый в пролог мешок информации - это показатель крайней бездарности.

***
Сюжет 3\10. Не наблюдается за нагромождениями ненужных подробностей из жизни лошадей.
Стиль 2\10. Перегружен, нелогичен, убог. Ненужные описания там, где они нафиг не сдались, и словно этого мало, они сами себе противоречат и ни черта на самом деле не объясняют.
Фуррность 3\10. В мире МЛП нет Фурри - ставить оценки выше не за что. Автор напихал копытоятей и прочих зубоятей где можно, а вот заменить СЕДЛО на нечто более подходящее, или описать нормально немногочисленные придуманные девайсы оказался не в силах, ровно как и объяснить, почему при пользовании, например хватом зубами за оружие, лошадь эти самые зубы не потеряла за годы подобной практики.