Ритм (в смеси с темпом, мне сложно их разделять) - последовательность текстовых элементов истории на уровне эмоционального напряжения.

Думаю, проще всего представить ритм чередой созерцаний и сопереживаний.
Переживания в идеале должны идти аркой, постепенно возрастая от завязки к кульминации, и после высшей точки быстро опускаться к развязке с эпилогом.
При этом в каждой сцене наивысшим является переживание в момент события. А значит, чем больше событий и чем они чаще в тексте (при соблюдении логики и повышении значимости событий), тем круче задирается линия эмоционального напряжения. И уравновешивает, замедляет этот процесс вот эта самая вода - моменты созерцательности, простейшими из которых являются вставки описаний.
(То, что описания несут кучу других функций, вроде атмосферы, создания образов и т.п. - я знаю!)

Любые аномалии в линии напряжения - как локально внутри сцены, типа вставки описания посреди драки, так и глобально в истории, вроде вставки бесполезного эпизода перед кульминацией - именно они без всякого анализа воспринимаются как дисгармония.
И если линия напряжения хотя бы относительно правильной формы, и без резких локальных "заусенцев", то история читателю так или иначе зайдёт.

От писателя НАПРЯМУЮ зависит ВСЁ в его творении.

Сложно не ощущать то, что делает гармонию. Пусть и не осознанно.
Ритм же определяется несколькими вещами, которые (многие, почему-то) называют стилем. Хотя это скорее "уместность".
Например, неуместность описания природы посреди экшон-сцены = дисгармония, потому что ломка ритма.
Или длинная диалоговая вставка в спокойной обстановке вдруг после серии быстрой смены экшен-сцен, когда читатель уже привык к дикой движухе (не считая случая специально созданного "отдыха", это другое) = тоже дисгармония в восприятии, нарушение ритма.

Встречая дисгармонию, спотыкаешься. Вылетаешь из истории. Переоцениваешь ситуацию, начиная видеть мелкие недочёты и раздражаясь на пустом месте. Важен ли ритм для читателя? - очевидно.

Если ритм не нарушен, в нём нет дисгармонии - уже не так важно, какой он. Вот тогда то и выбирается под настроение.

Я специально для таких выделил слово ЧИТАТЕЛИ большими буквами :)

А с виду казался умнее...

Как ЧИТАТЕЛЬ тебе расшифровываю: когда у меня нет желания тратить время на заумную чушь – я выбираю «чтиво», когда есть – залипаю во что-то серьёзное. Покажи мне мемуар в стиле экшон – и ты порвёшь мне шаблон. Это к слову о том, «ощущают ли господа ЧИТАТЕЛИ этот самый ритм». Любой уважающий себя читатель его ощущает, ЯЩ.

«Какой именно ритм вы предпочитаете в текстовом произведении?». Отвечаю: под настроение. И было бы страно, если бы было как-то иначе.

От тебя, как от автора, этот ритм не зависит. Он зависит от сюжета. Максимум, что ты можешь сделать – выстроить текст в соответствии с ним и на выходе получить нечто, на что я, как ЧИТАТЕЛЬ, всегда обращу внимание. Я терпеть не могу, когда экшон тянут за яйца или когда пишут сюжет на коленке вполслова. Такое я откладываю. Это про то, «играет ли он хоть какое-то значение для них?»

Ну, и... Хочешь знать, «чего хочет читатель»? Слушай массы, смотри на часы на стене – пипл хавает экшон и сникерсы. Ну, а коли не хочешь – [с]иди в стороне.

Доступно пониманию?

По мне, так всё просто: хочешь конъюнктуры – пиши «быстро», хочешь «нетленки» – пиши «медленно».

Я специально для таких выделил слово ЧИТАТЕЛИ большими буквами
Ибо как хочет писатель - оно понятно.
А вот чего хочет читатель?

По мне, так всё просто: хочешь конъюнктуры – пиши «быстро», хочешь «нетленки» – пиши «медленно». А не хочешь – пиши как пишется. Сюжет свой ритм найдёт, а там уже и сами разберутся, без тебя. Сколько людей – столько мнений.

Собственно, поэтому и возникла идея этой темы.
То, что я иногда имею наглость раздавать советы (которым всё равно никто не следует!) - не означает, что я - писатель, который знает "как". Я пишу так, как чувствую. То есть, как нравится мне.
Это же касается и ритма произведения.
А ритм - это такая неуловимая штучка... Вот описанный мной выше шаблон - это тоже ртим. Как на барабане "Встали, сели, сунул-вынул, ахнул, кончил!". Ба-ба-ба-думс! Ча-ча-ча.
И, судя по тому, что ему следуют уйма авторов, данный ритм очень популярен.
А вот взять другой комикс. Например, "MyMate", или "No Harm No Fowl". Они неспешные, текут как глицерин, размеренно, без ярких вспышек. Страсть, если и накаляется, то медленно, как советская электроплитка.
Бывают и иные варианты...

Поэтому возник вопрос: а ощущают ли господа ЧИТАТЕЛИ этот самый ритм? Играет ли он хоть какое-то значение для них? И если да - то какой именно ритм вы предпочитаете в текстовом произведении?
А то вдруг я об этом важном моменте не задумывался, а половина "минусов" - именно поэтому? 8-)))