Я напомню что там до "выгоним" еще несколько очень таких мелких проливов, в которых его словить будет элементарно с помощью даже катера с бомбометом и сонаром и отряда аквалангистов с АПС.

с турками, англичанами или египтянами договариваться? да они же за пределы своих проливов ни нас ни антроакулу не выпустят

нас много, не наложат, скорее, тему соответствующую создадут и туда всё скинут

Я напомню что там до "выгоним" еще несколько очень таких мелких проливов, в которых его словить будет элементарно с помощью даже катера с бомбометом и сонаром и отряда аквалангистов с АПС.

На нас тут кстати санкции за флуд в комментариях к рассказу не наложат?
А то обсуждаем как воевать против фуррей... Пугаем тут индивидов своим милитаризмом.

*ворчит* я же уже согласился на обычные фугасы!
Вот выгоним ежели выгоним подальше в океан...

Я напомню что там до "выгоним" еще несколько очень таких мелких проливов, в которых его словить будет элементарно с помощью даже катера с бомбометом и сонаром и отряда аквалангистов с АПС.

nightingale, предлагаешь взорвать ядерную бомбу возле Новороссийска?

*ворчит* я же уже согласился заменить ядерные бомбы на обычные фугасы!
Повторюсь, прочитал отчеты испытаний "Бэйкер" и осознал недостатки.
Вот ежели выгоним подальше в океан...

Все к тому же упускают тот факт что радикальные меры я предлагаю только в случае прямой агрессии!
Если будет мирно существовать и никого не трогать, то повода расчехлять оружие не будет.

в Черном море на берегу которого живу в своем родном Новороссийске

nightingale, предлагаешь взорвать ядерную бомбу возле Новороссийска? Причём явно недалеко от берега, поскольку привыкшее к благам цивилизации существо вряд ли будет от неё далеко уходить (да и нечего в Чёрном море на глубине делать - там зона сероводородного отравления)? Нет, конечно, кое-кто из наших был бы доволен (не подумавши, конечно - это ж всё скоро и в Одессе с Херсоном будет), но на месте российского руководства лично я бы поставил вопрос - кто здесь реально монстр, от которого надо спасать население...

Ого. Вот это диспут... Рассказ точно надо прочитать.

Тут скорее диспут не из-за рассказа, а из-за заявлений отдельных индивидов в комментариях.

Да и всякие ваши интузиасты поваландаются  немного да и плюнут  на это дело

Энтузиасты не задолбались призраков с Йети искать, а тут уж и подавно.

И никаких следов не оставлять после себя, совсем совсем, ну да. Ну не знаю, что это за цивилизация должна быть...

Атомный боеприпас это крайняя мера. Как уже говорилось, сойдет и обычная глубинная бомба.
Вот если бы они большую угрозу представляли тогда все возможно, но...

http://posmotre.li/Военный_социопат  http://posmotre.li/Генерал_Потрошиллинг

Если в результате придётся отселить из-за повышенного фона десяток прибрежных городов или запретить лов рыбы в самом жирном месте - ощутят, да ещё как

Ну по испытанию "Бэйкер" можно сказать что последствия не будут столь драматичны. Хотя на ближайших к взрыву островах жить потом будет нельзя, это да.

Эх... Все таки лучше обойтись глубинными фугасами. И не допускать людей вроде меня до решения подобных вопросов

Если речь идет о целой враждебно настроенной цивилизации таких акул

Но речь же идёт не о ней.

Океан в целом - нет. А вот люди - это смотря где взорвать. Если в результате придётся отселить из-за повышенного фона десяток прибрежных городов или запретить лов рыбы в самом жирном месте - ощутят, да ещё как
Да и просто бомба денег стоит, порядка нескольких миллионов $ за штуку.

А недостаток - в том, что он нанесёт в миллиарды раз бОльший ущерб, чем даже теоретически способна одна несчастная акула, даже если она с ногами.

Если речь идет о целой враждебно настроенной цивилизации таких акул, то цель оправдывает средства. А что, океан сильно ощутит последствия тактического ядерного взрыва? Мне кажется даже цунами навряд ли поднимется.

Преимущество ядерного боеприпаса как ультимативного варианта в том, что он поразит значительную область

А недостаток - в том, что он нанесёт в миллиарды раз бОльший ущерб, чем даже теоретически способна одна несчастная акула, даже если она с ногами.

кто в здравом уме не будет так заморачиваться

Все очень просто. Если существо/существа несет/несут реальную угрозу обществу, то их надо обезвредить. Преимущество ядерного боеприпаса как ультимативного варианта в том, что он поразит значительную область. Достаточно будет понять, в каком районе засели. Меня поправят если что, но мне думается что при подводном взрыве каких нибудь запредельных мощностей не понадобится.

Ну а если эти обитатели неведомых морских пучин будут тихо сидеть и не высовываться, то конечно дела до них никому не будет

Можно подумать у  волков, лисов, енотов и уж тем более белок и кроликов и всех прочих кто тут зависает просто нереально большие шансы  противостоять людям и скрыться от них на долгое время

Ну, ПРОТИВОСТОЯТЬ людям всерьёз не получится ни у кого. Что же касается скрыться - то да, на суше это сделать сложнее, потому как в более-менее пригодной для этого среде людей вокруг слишком много (а места, где люди не встречаются - по большей части такой хардкор, что там и местные дикие звери выживают с трудом). Тут уже нужно прикрытие в виде лояльно настроенных людей, и ОЧЕНЬ желательно - с жильём/дачей где-нибудь в глуши (и нет, своё точно не подойдёт - потому как рано или поздно кто-нибудь начнёт этой собственностью и её хозяином активно интересоваться).