Больше фуррности вобщем

Кроме того, самый главный вопрос писателя "А нафуя?" в данном случае дает неисчерпаемую тему для размышлений.
Хотя я не услышал ответ на свой вопрос:

но в условиях фуррей он может иметь очень разный ответ.
Уж ежели для тебя война - неотъемлемая тема, так хотя бы покажи, что в ней находят фурри.

Если не получилось сразу, значит не получится и в дальнейшем.

Может, просто не пробовал?
Конечно, могу потешить свое ЧСВ, и показать некоторые свои вещи, которые "были раньше".
Так сказать, для сравнения с текущей версией.
Но не уверен, что это надо.
ИМХО, лучше сделать другим образом.
Взять что-нибудь новое.
А я попытаюсь в меру своих жалких силенок показать, где и как стОит сделать лучше.
Но - сразу предупреждаю. Делать придется самому.
Заодно посмотришь, получится, или нет?

Спасибо, уважаемый собеседник, что убили во мне всякое желание писать что либо еще.

Ответ неправильный.
Собственно, это даже не твой ответ, а твоего ЧСВ. Узнав, что получившийся результат неидеален, ЧСВ тут же подымается, и во всю свою силу орет "Как??? Я - не ангел????".
Дальше следует знаментых три варианта.
1. Хлопнуть дверью. "Раз мне конфетку не дают, пойду, повешусь". В детстве это казалось очень достойным выходом.
2. Забить на эту мразь, которая пишет такие сволочные посты, и попросить модера оградить от поливания грязью своих дорогих текстов. Это возможно, и больше ни одного комментария не воспоследует.
3. Вздохнуть, признать, что собеседник был в чем-то прав, засучить рукава, и постараться написать лучше.
Это самый сложный вариант. Он требует очень много сил. Он негарантирован (то есть, не факт, что получится лучше).
Более того, эта конкретная сволочь может и до столба докопаться.
Подумай внимательно, правильный ли ты сделал выбор?

Вот писать фуфло, действительно, не нужно. Фуфло нахрен никому не сдалось. Все подтвердят.
Однако, никто не родился Великим Писателем, и никому не удалось еще создать Шедевр с первого раза.
А кому удалось - не повезло, ибо второй раз уж не получится.
Я лично считаю, что написать ярко и талантливо с первого раза и без подготовки/переделки не дано никому.
Вообще.
Поэтому предлагаю договор. По твоему выбору: либо я не трогаю твои вещи вообще, никак и никаким образом. Либо я их разбираю по косточкам в привате (чтобы не было публичного ложного стыда). Либо я крушу только те вещи, которые ты сам пожелаешь и попросишь. А пока не попросишь- молчу, аки труп.
Потому что наивно считаю, что только достойный оппонент-критик позволяет улучшить текст, найти в нем внутренние (и внешние) косяки, неточности, глюки, а то и вообще полный абзац.
То, что сам писатель может найти только через годы. Лично мне такого очень не хватает.
А дальше - в зависимости от того, что ты хочешь.
Ну, и желаю, конечно, удачи и счастья

но уже пошло придирание к тому, как я написал "метр 60", и прочее.

Ничуть. Это было замечание по ходу пьесы, замечание, ИМХО, дельное.
Хотя, разумеется, к обсуждению не имеющее никакого.

Знаю. Но в рассказе я этого не рассмотрел.
Возможно, для Вас, как для автора - это самоочевидно. Для меня, как для читателя это потребовалось объяснять.

Конечно, когда матом кроют механиков во время падения вертолета - то читателю ничего не остается делать, как поверить именно в механиков. Представляя себя на месте ГГ, я думаю, я бы обосрался от страха, и последнее, о чем бы я думал - это о механиках.
Не думаю так же, что пилоты обладают скиллом всевидения, и могут при падении понять, что виноваты именно механики.
Так что с пониманием у меня в этом месте туго. Опять же, если механики такие сволочи, что запросто отправляют непроверенный вертолет в небо...  Знаю, что такое бывает, но все равно обидно.

Я - зеркало. Поэтому не аргумент. Я бы делал то, что ожидало бы животное. Не важно, человек оно, или нет. Опять же, речь не об этом. Эта часть вполне пристойна. А вот то, как ГГ меняет взгляды и поведение (а самое главное - непонятно почему) - вот это "рояль в кустах".

Я? Нет.
Именно потому, что в описанных условиях неизвестность за пределами блока (а я правильно понял, что мир - наш, и лисоподбные фурри в новинку?) может оказаться и мучительнее, и опаснее.
А если во мне нуждаются (а это явно было именно так) - на этом можно очень здорово сыграть.
Особенно обладая разумом и речью.
Тут просто поле непаханное вариантов!!!!
Но, к сожалению, не будет ни героизма, ни кровищщи, ни "последней капли".
Даже в описанных условиях были возможны варианты.
Впрочем, тут я действительно перегибаю палку. Вы выбрали именно такой вариант, и имеете на это полное право.
Но у меня он вызывал вышеописанную реакцию.
Впрочем, я готов выслушать Вашу версию высокого смысла устроенной бойни.

У меня разве так?... Конечно есть жёсткие моменты, но и в них есть смысл.

Буду считать это приглашением к диалогу.
Окей.

Итак, начинается все с того, что с базы сбежал подопытный объект. По крайней мере, так заявляется. Да еще с "отягчающими". Не верю ни единой секунды, явно подоплека какая-то другая. Но - попытка "замести следы".

То есть, народ явно знает, что лезет в бочку, но упорно лезет.

Выключить разум, совесть, инстинкты, и низвестись до уровня спускового крючка.

И вдруг....
И вдруг - любовь, преданность, нарушение означенного долга, и вообще, поворот на 180 градусов.
Почему?
Потому, что автор либо не смог придумать достойного выхода из ситуации, либо лгал своими героями все время.
В художественном тексте ложь не является обвинением, это просто одно из качеств. Может быть положительным, отрицательным, или вынужденным.
В данном случае я её воспринимаю как отрицательное, ибо сама ситуация складывается идиотически: видимость хорошего отношения "объекта" заставляет ГГ отказаться от всего, о чем он заявлял все предыдущее время.
Так какова цена всем его заявлениям, включая собственную гибель?
Вы хотите убедить меня, что ГГ "что-то там понял".
Я в это просто не верю.
Поэтому и называю результат "бессмысленной бойней", ибо для меня, как для читателя - сама ситуация бессмысленна. Как побег лисицы (а куда, собственно?), так и дальнейшее развитие событий.
Для меня оно недостоверно (нет, написано неплохо, хотя рост лучше было бы писать не "метр 60", а либо "метр шестьдесят", либо "1м 60см", но второе хуже) - просто сюжетно.
Ваш ход?

Впрочем, не будем вступать в дискуссии, так как у нас с вами разные взгляды.

Странно... Я всегда думал, что дискуссия возможна ТОЛЬКО при разных взглядах.
При одинаковых взглядах дискуссия невозможна (или тупа до неприличия).
Так что дело не в разных взглядах.
Дело в чем-то другом.
Но не хотите - не надо. Не буду настаивать.
Если что - готов к диалогу.

Ведь про Вторую Мировую никто бы не сказал "обычная бойня"

Разумеется. Кстати, рассказы о ВОВ не являются описанием "обычной бойни".
Это чаще всего истории величия человеческого духа. Рассказы о людях, судьбах, их прочности, предательстве, любви, стыде и так далее.
Это была История, и неисчерпаемый источник вдохновения уже на полвека.
И еще надолго хватит.
А у Вас - обычная бойня.
ИМХО, конечно...