Re: Политота
Вторая часть Марлезонского балета:
а не потому, что 1/6 часть суши банально не в состоянии была организовать своё с/х так чтобы людям не приходилось самим себя обеспечивать продуктам
РИ не могла. Потому был голод. И современная Россия не может. Потому закупает продукты за рубежом. СССР мог, и при этом обходился без голода.
ах да, говорить про то что общая площадь территорий, пригодных к засеиванию в России примерно сопоставима с площадью Алжира, надо? Нет? Отлично.
Главной фуражной культурой в СССР/России служит ячмень. Его преимуществами являются устойчивость к ранним заморозкам и дефициту влаги. Ячмень к тому же даёт относительно хорошие урожаи на тяжёлых суглинистых почвах. Эти особенности определяют широкое географическое распространение посевов ячменя в нашей стране. Он выращивается как в районах севера, дефицитных в отношении тепла, так и в южных засушливых широтах.
В период с 1940 по 1980 гг. площадь посевов ячменя увеличилась в три раза из-за возросшего внутреннего спроса на фуражное зерно. Другая фуражная культура – овёс – является более требовательной к тепловому и влажностному режиму. Посевы овса сильно повреждаются засушливой погодой. С другой стороны, овёс хорошо выдерживает кислую среду бедных подзолистых почв. Это обуславливает выращивание овса преимущественно в лесной зоне (Крючков, Раковецкая, 1990).
Наиболее ценная фуражная культура – кукуруза – абсолютно преобладает в США, в РСФСР её культивированию препятствовал слишком короткий сезон роста и недостаточное увлажнение. Кукуруза является очень чувствительной даже к слабым заморозкам. Оптимальная продолжительность периода роста этой культуры – от 150 до 180 дней.
Для полного созревания кукурузы необходима чрезвычайно благоприятная комбинация температурного режима и относительной влажности (не ниже 80%), которая встречается только в некоторых районах бывшего СССР (Западная Украина и Северный Кавказ), тогда как в США 35% посевной площади имеют такой режим. Такие же проблемы возникают при выращивании зернобобовых культур, таких как сорго, соя и горох. Их чувствительность к недостатку тепла и ранним заморозкам осенью, а также к повышенной кислотности почв объясняет, почему советские колхозники так неохотно расширяли площади под этими культурами, несмотря на сильное административное давление. Таким образом, одной из проблем, связанной с суровым климатом России, является ограничение для культивирования наиболее богатых протеином фуражных культур.
Особенностью России в отношении набора выращиваемых культур является то, что культивируются не самые урожайные, а более устойчивые к сложным природным условиям страны (примерами являются яровая пшеница, рожь). Неудивительно, что средняя урожайность зерновых (и других культур) в России всегда была ниже, чем в западных странах. В первой половине 20 века средняя урожайность зерновых в Российской империи была 3-5 ц/га, в СССР 1934-1940 гг. 6-8-10 центнеров с га, тогда как в США урожайность достигала 10 центнеров с га, а в Европе – 14-16 центнеров.
После модернизации сельского хозяйства в 1965-1975 годах урожайность зерновых в России осталась значительно ниже, чем в США, не говоря о западноевропейских странах. И это является следствием прежде всего, климатических различий.
При этом следует подчеркнуть, что, по мнению многих западных экспертов (например, Brown L.R. et al. State of the world, 1990 и 1998. Worldwatch Institute), урожайность зерновых культур в этот период была достаточно высокая для климата СССР и РСФСР. Вообще, урожайность зерновых резко различна от страны к стране во всём мире, и в Западной Европе. Во Франции урожайность пшеницы достигала 18 центнеров с га в 1950 году, и страна умудрилась поднять урожайность в 4 раза – до 60-70 центнеров с га за последующие 30 лет. В США получали в среднем 10 центнеров пшеницы с га в 1950 году, и к 1980-му урожайность пшеницы выросла значительно меньше, чем во Франции – до 26 центнеров с га (State of the World, op. cit.).
В середине прошлого столетия урожайность пшеницы в Индии и Австралии была на одном уровне – 0,9 тонны с га, но к 1995 году Индия подняла среднюю урожайность в три раза – до 2,5 тонны с га, в то время, как в Австралии средняя урожайность пшеницы выросла только до 1,7 тонны с га. Но это различие не говорит ничего о преимуществах системы хозяйствования индийских фермеров. Напротив, именно австралийские фермеры должны были проявить большую изобретательность, чтобы достигнуть своих (довольно скромных) результатов. Решающими условиями, очевидно, явились различия во влажности почв, широте (или продолжительности дня) и интенсивности солнечной радиации.
Климатические условия России ближе к условиям Канады, чем США или Западной Европы, поэтому правильней было бы сравнивать успехи России с прогрессом сельского хозяйства в Канаде. В начале 1980-х годов средняя урожайность пшеницы в СССР достигла 17 центнеров с га, что только несколько меньше, чем было получено в Канаде (18 центнеров с га), где сельскохозяйственные земли были менее эродированы (Brown et al.,1998). Американский историк В.Г.Паркер имел основание сказать, что «принимая во внимание сложные природные условия России, продуктивность советского сельского хозяйства выглядит примечательной» [Parker W.H., 1972. The superpowers: the United States and the Soviet Union compared ].
Количество осадков, несомненно, является сильным лимитирующим фактором урожайности сельскохозяйственных культур. Известно, что на производство одного килограмма зерна расходуется (на транспирацию растениями) около тонны воды. Несложно подсчитать, что средняя урожайность зерновых около 20 центнеров с га в основной зерновой зоне нашей страны может быть получена, если растения получают за вегетационный период не менее 180-200 мм осадков. Во многих сельскохозяйственных районах страны за вегетационный период выпадает именно такое количество осадков. Очевидно, что получение 100 центнеров с га в этих районах невозможно (не предполагая ирригации).
Ещё одним примером излишне оптимистической оценки потенциальной урожайности сельскохозяйственных культур в нашей стране служит кукурузная компания начала 1960-х годов. Н.С.Хрущев обосновывал свои планы расширения площадей под кукурузой, рассчитывая на получение 27-30 тонн силоса с га. Американские эксперты указывали, что эти оценки урожайности явно завышены. Они указывали, что в США средняя урожайность редко превышает 22 тонны с га. В наиболее подходящих для этой культуры климатических условиях (штат Айова) урожайность силоса достигает 25 тонн с га в наиболее благоприятные годы. Указывалось, что в условиях, наиболее схожих со степной зоной России, - штате Дакота, средняя урожайность составляет только 10 тонн с га. (Johnson, 1955 [специалист по советскому с/х, он же участвовал в исследовании ЦРУ «Trends in output, inputs, and factors productivity in Soviet agriculture»: ). Такой географический (по аналогии) подход американских экспертов доказал свою правоту. Средняя урожайность кукурузы (на силос) в нашей стране не превысила 10-12 тонн с га.
Для сравнения потенциальной продуктивности с/х разны стран уместен метод почвенно-климатических аналогий, показывающий верхний потолок урожайности, который фермеры данной страны в благоприятных социально-экономических условиях могут достичь (а могут и не достичь).
Так, В.Г.Паркер сравнивает климатические условия США и СССР на основе известной классификации климатов Коппена. Наиболее встречающимся для США типом климата является гумидный умеренный, отличающийся значительным количеством осадков круглый год, с жарким летом и мягкой зимой. Этот тип климата характерен для 34% территории США и только для 0,5% территории бывшего СССР (в полосе вдоль Чёрного моря). Для нашей страны наиболее типичным следует считать гумидный континентальный, характеризующийся умеренным количеством годичных осадков, но также относительно холодным летом и суровой зимой. Этот тип климата встречается на 31% территории бывшего СССР, а в США только в некоторых районах Аляски.
Климатические условия определяют сельскохозяйственное производство в отношении выбора культивируемых культур, их продуктивности и величины колебания урожаев. В отношении набора посевных культур наблюдается большая разница между бывшим СССР и США. Причина – большая часть территории нашей страны обладает слишком холодным климатом, и только быстросозревающие культуры могут здесь выращиваться.
Ограничивающим фактором являются большие колебания в сроках наступления первых и последних заморозков. Заморозки ограничивают протяжённость периода роста сельскохозяйственных растений, а недостаток дней с температурами выше 20 градусов – набор культур. Период роста, свободный от губительных заморозков, длится 130-160 дней в Центрально-Чернозёмной области, а в центральных и северных районах России этот период не превышает 110-130 дней. Южные районы Европейской России, являющиеся главными сельскохозяйственными регионами – Северный Кавказ и Поволжье, - имеют 165-200 дней для роста сельскохозяйственных растений. В степных районах Западной Сибири период роста сокращается до 115-130 дней (Хомяков, Кузнецов, 2001). Таким образом, период роста сельскохозяйственных растений в России повсеместно значительно короче, чем в Западной Европе (260-300 дней).
Н.К. Филд оценил различия в климатах двух стран с точки зрения потенциала для развития сельского хозяйства. Он нашёл, что в зону, наименее продуктивную по температурному режиму, попадают почти 80% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР и только 19% сельскохозяйственных угодий США. С другой стороны, наиболее благоприятная для развития сельского хозяйства зона включает 32% сельскохозяйственных угодий в США и только 4% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР. Наша страна также менее благоприятна для развития сельского хозяйства и в отношении режима осадков. Её внутриконтинентальное положение приводит к меньшему количеству осадков и большему дефициту воды по сравнению с США. Россия не имеет такой протяжённой области влажного климата, подобной американскому востоку и юго-востоку, куда беспрепятственно проникают насыщенные влагой атмосферные массы, формирующиеся над океанами. В результате, среднее количество годовых осадков в США (782 мм) немного выше, чем на территории бывшего СССР (490 мм).
По мнению П.Гэтрелла, в СССР только 1,4% земель, отведённых под посевы зерновых, находятся в зоне оптимального сочетания температуры и влажности. В США в этой зоне расположено 56% посевов зерновых. В России почти 80% посевов располагаются в зоне рискованного земледелия, в США – только 20%.
Г.Н.Голубев. Природные условия и потенциальная урожайность с/х культур// Устойчивое развитие: ресурсы России. М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2004. С.157-163.
При все при этом в стране не было по настоящему голодающих. В отличие от США (Правда большая их часть, это чернокожие жители Гетто, но почему их не должны учитывать, потому что в СССР не было гетто? 
). Но для интересующихся приведу конкретные цифры:
По данным US Bureau of Census (Statistical abstract of the United States, 117th Edition, 1997, table 737) в 1997 году 20% детей жило в бедности (среди белых их было 15,5%, чёрных 41,5%, испаноязычных – 39,3%, при уровне бедности $15569 в год на семью.). В США пропорционально больше бедняков (и детей, растущих в бедности), чем в любой другой индустриально развитой стране мира: в тот же год детей за чертой бедности в Канаде было 9%, в Швеции – 2%.
Далее, в США существенная часть бедных голодает, в том числе голодают дети: в целом живёт под угрозой голода (зависит от продовольственной помощи, без которой подвергнется голоду) 36,2 млн. американцев, в т.ч. 12,4 млн. детей (данные 2007 года). По данным Community Childhood Hunger Identification Project (1995), 4 млн детей в возрасте до 12 лет пережили как минимум 1 год голода, 9,6 млн. испытывали воздействие голода – шли в школу без завтрака, ложились спать без ужина, то есть голод их мучил, но заметного вреда здоровью не наносил. Родители в 70% домохозяйств, где в рамках проекта был зафиксирован голод, были рабочими, в 57% - работающими полный рабочий день. В 1999 году 29,3% всех американских детей до 12 лет – 13,6 млн. – находились под воздействием голода (FRAC report, 1999).
Большинство источников зарубежные, а-тя-тя.
Знаю, сейчас начнут ныть про то что СССР де закупал зерно за рубежом. Это верно. Но. Страна закупала фуражное зерно для производства мяса. Западные страны производят мяса столько, что их экосистемы не выдержат, если корма для скота производить на их территории. Поэтому б-во кормов (зерно, рапс и т.д.) для первого мира производится в странах 3-го. СССР был лишён колоний, отсюда понятные сложности.
Ну и другой момент: огромные с/х угодья надо было наполовину освоить, а уже освоенные окультурить, стартовый уровень был очень низкий, самая низкая урожайность в Европе (спасибо РИ), самая примитивная агротехника (Опять же спасибо РИ) и т.п.
Надо так же учитывать что СССР пришлось даже уменьшить площадь засеиваемых зерном полей. К примеру в Узбекистане вместо зерна стали активно выращивать хлопок. В дореволюционной России его закупали за рубежом (За зерно, хе-хе), СССР в этом плане добивался независимости.
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.
( 
