Re: "Пушихвост-2017" (3-ий ежегодный литературный конкурс им.ANDRoidFox'а)
Если я, как мимокрокодил, напишу их ко всем рассказам
А вот это уже серьёзно. И страшно...
Надо и мне немного прокомментировать рассказы. Вроде как пора уже.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум.Furtails → Для писателей → "Пушихвост-2017" (3-ий ежегодный литературный конкурс им.ANDRoidFox'а)
Если я, как мимокрокодил, напишу их ко всем рассказам
А вот это уже серьёзно. И страшно...
Надо и мне немного прокомментировать рассказы. Вроде как пора уже.
Вроде как пора уже.
Пора, блин... Два дня осталось! А ну, быстро хвосты в лапы и строчить... как morozoff7734, правда у него то прям классная-классная рецензия, а то как у тебя, Контра <>)) Во! Можешь же, когда хочешь )
Пора, блин... Два дня осталось!
Эм. Немного исправился.О зараза. Думал по 26 число...
Я вот вначале хотел писать рецензии...
Но тематика... *кхм* некоторых произведений, зарубило это желание на корню.
Кажись отстрелялась...
Мощный конкурс в этот раз, контрастный и боевой. Молодцы ребята, все кроме Morth'а, просто потому что как говорил легендарный Никита Литвинков: "он меня бесит". Но это не точно. *чмокнула кота в лоб*
Закушу хвост в зубах в надежде попасть в десятку
Всем годных оценок!
Так, дырявые хвосты... плохо с отзывами дело обстоит. Понимаю, текстов много, они разные, сильные и слабые - но это не повод расслабляться! Так что усиленно пишем развёрнутые рецензии....
А я ленивая жопа, всё откладывал напоследок, думал 26 дедлайн.
Оно и к лучшему что сегодня - а то бы до 26 точно так же не успевал .
Кажется, теперь можно выдохнуть и покурить крыжовника.
А я ленивая жопа, всё откладывал напоследок
Пхех . Половина рецензий, я уверена, придёт к 23.59. Снайперы засадного типа.
Если вы хотите быть добровольным членом жюри, но не хотите писать свой рассказ - это возможно. Условие: рецензии с оценками должны быть на ВСЕ рассказы, тогда ваши оценки будут приняты, но без вознаграждения.
Так что усиленно пишем развёрнутые рецензии....
Я дописал! О да! Мои глаза кровоточат от увиденного, голова тяжелая из-за трех дней недосыпа, но да - 15 рассказов, 15 отзывов.
p.s.
Я все больше убеждаюсь в том, что критерий фуррности прям совсем-совсем вкусовщина. В некоторых рассказах эту самую фуррность не поместить так, чтобы она не смотрелось аляповато, а в иных и фуррей-то толком нет. Может в будущих конкурсах сей критерий нивелировать?
Может в будущих конкурсах сей критерий нивелировать?
Ни в коем разе. Это пушистая библиотека, а потому критерий обязателен. Да и к тому же, "4" из "10" за пушистость - хорошее напоминание о необходимости улучшения стиля.
Неужели всё? Неужели отстрелялся?
хорошее напоминание о необходимости улучшения стиля.
Что-что? Это в каком же месте?
В большинстве конкурсных рассказов "фуррность", как я уже писал в некоторых отзывах, только декорация. Персонажи не помогают себе хвостом в маневрах, не используют уши для пеленга и ориентации в пространстве, у них не мокрый нос, не жесткие и не потеющие подушечки лап, они не линяют, прекрасно чувствуют себя в несвойственной своему виду среде, не охлаждают себя языком, не видят в темноте, не чувствуют вибрисами окружающее пространство, а лишь важно накручивают их на коготок, который с легостью ломают о боксерскую грушу, а превосходный нюх используется только для того чтобы чувствовать течку у самочек. Почти нигде не показан мир, адаптированный под существ разных видов и размеров - после "Зверополиса" могли бы и догадаться.
Вы так и не поняли, что фуррность это не сплошные подхвостья и дергающиеся к месту и не к месту хвосты, как постоянные напоминания читателю - расссказ про фуррей! Фуррность должна быть в деталях, умело примененных автором там, где они будут наиболее характерны: это линяющая шерсть или чешуя; это костюмы созданные с анатомическими особенностями вида; это дверные ручки на разной высоте, чтобы мог дотянуться и гепард и хорь; это хвост, которым герой умело помогает себе удерживать равновесие во время перебежке по борту корабля; это различие в умениях и способностях, выработанных видами за тысячи лет эволюции. У меня создается впечатление, что авторы не видят животных, а пишут сугубо о своих фетишах, одевая людей в пропахшие потом фурсьюты и заставляя сношаться под хвостик. И что самое мерзкое, только таким рассказам они и ставят десятки, но не видят фуррности там, где она не столь очевидна, но продумана в мелочах.
Morth, на мой взгляд вы правы на счет вкусовщины, ибо забавно видеть, как один рецензент ставит 0/10 за "фурность", а следующий 10/10.
Но скажите, не кажется ли вам странным описывать такие мелочи как использование хвоста для равновесия?
Мне кажется это из разряда тех вещей, которые присутствуют на уровне рефлексов. И персонаж управлет своим телом абсолютно не задумываясь о таких нюансах.
Morth, на мой взгляд вы правы на счет вкусовщины, ибо забавно видеть, как один рецензент ставит 0/10 за "фурность", а следующий 10/10.
И ведь не только за фуррность. Подобное наблюдается и в стиле (да, мне немного прижгло когда "Танцу драконов" поставили десятки за стиль, а потом тот же рецензент придрался к "Тонкой вышивке" в плане описаний и диалогов и сильно занизил оценки).
Но скажите, не кажется ли вам странным описывать такие мелочи как использование хвоста для равновесия?
Абсолютно нет. Я же не прошу пихать подобное в каждое удобное место, а вот в "Море фортуны" это бы очень хорошо сыграло.
которые присутствуют на уровне рефлексов
Точно так же как бешеное биение сердца и одышка после пробежки, или грустно поникшие уши, или стоящая дыбом шерсть на холке. И что с того? Это значит что этим можно пренебречь? Тогда зачем вообще придираться к фуррности? Когда мы пишем про людей, мы же не стараемся постоянно напомнить читателю что это люди. Мы не пишем про короткие ломкие когти на длинных пальцах, про голое тело и шерсти клок, про плоскую морду и неразвитую челюсть, про никудышный слух и обоняние. Мы не пишем, потому что это само собой подразумевается. Ведь мы - люди, и никто лучше нас не знает каково быть нами. Но здесь пишут рассказы про фуррей. Антропоморфных животных. То что рефлекторно для них, ново для нас. Читатель должен это прочувствовать. Понять каково это - быть в шкуре героя. В этом суть. И это моё ИМХО. :)
да, мне немного прижгло когда "Танцу драконов" поставили десятки за стиль
Я тоже так и не понял за что этому рассказу в основном ставили одни десятки...
То что рефлекторно для них, ново для нас.
Но что делать если ты пишешь от лица существа, для которого это все как раз рефлекторно ? Я имею ввиду именно от первого лица.
Futuebam matrem tuam...
Было похоже на крик души, Морт. Просто каждый видит фуррность по-своему; так, например, можно изображать и фуррей с сильными феральными чертами, и с более антропоморфизированным видом. И, соответственно, будет меняться структура мира: в первом случае - да, придётся извиваться, так как рост и конструкция лап абсолютно различна, а про разновидовые отношения вообще молчу; второй случай - почти поголовное "уравнивание" всех пушистых и не очень.
Что до особенностей, их надо использовать только по мере необходимости, а само изменение зверей до фурри и подразумевает потерю части этих способностей.
В большинстве конкурсных рассказов "фуррность", как я уже писал в некоторых отзывах, только декорация. Персонажи не помогают себе хвостом в маневрах, не используют уши для пеленга и ориентации в пространстве, у них не мокрый нос, не жесткие и не потеющие подушечки лап, они не линяют, прекрасно чувствуют себя в несвойственной своему виду среде, не охлаждают себя языком, не видят в темноте, не чувствуют вибрисами окружающее пространство, а лишь важно накручивают их на коготок, который с легостью ломают о боксерскую грушу, а превосходный нюх используется только для того чтобы чувствовать течку у самочек. Почти нигде не показан мир, адаптированный под существ разных видов и размеров - после "Зверополиса" могли бы и догадаться.
Вы так и не поняли, что фуррность это не сплошные подхвостья и дергающиеся к месту и не к месту хвосты, как постоянные напоминания читателю - расссказ про фуррей! Фуррность должна быть в деталях, умело примененных автором там, где они будут наиболее характерны: это линяющая шерсть или чешуя; это костюмы созданные с анатомическими особенностями вида; это дверные ручки на разной высоте, чтобы мог дотянуться и гепард и хорь; это хвост, которым герой умело помогает себе удерживать равновесие во время перебежке по борту корабля; это различие в умениях и способностях, выработанных видами за тысячи лет эволюции. У меня создается впечатление, что авторы не видят животных, а пишут сугубо о своих фетишах, одевая людей в пропахшие потом фурсьюты и заставляя сношаться под хвостик. И что самое мерзкое, только таким рассказам они и ставят десятки, но не видят фуррности там, где она не столь очевидна, но продумана в мелочах.
Я тоже так и не понял за что этому рассказу в основном ставили одни десятки...
За возвышенный стиль? :D
Честно говоря, я еще иногда возращался к некоторым рассказам, пролистывал и правил оценки. "Танец Драконов" хорош, но однозначно не одни десятки, да.
Но что делать если ты пишешь от лица существа, для которого это все как раз рефлекторно ?
Ориентироваться на ощущения. В том же "Танце драконов" есть сцена первого полета как пример. Помимо этого можно подмечать поведение других персонажей.
Просто каждый видит фуррность по-своему
А я про то и говорю.
второй случай - почти поголовное "уравнивание" всех пушистых и не очень.
Вовсе не обязательно. К тому же, если все виды будут равны во всём кроме внешнего вида, то где здесь антропоморфные животные? Это просто люди покрытые шерстью.
За возвышенный стиль?
Знаете, столько всякой фэнтези прочел на тему драконов, что совсем не заметил. Как то все блекло для меня в этом рассказе.
Ориентироваться на ощущения. В том же "Танце драконов" есть сцена первого полета как пример. Помимо этого можно подмечать поведение других персонажей.
Хм... Надо подумать.
Интересуюсь, потому что на данный момент этот вопрос для меня важен. Надо придумать как правильно изобразить одного необычного персонажа.
не охлаждают себя языком,
на этом месте вспомнил Чужого и его вечные слюни.
не чувствуют вибрисами окружающее пространство
зачем? Много ситуаций в которых они упираются ими в предметы?
адаптированный под существ разных видов и размеров - после "Зверополиса" могли бы и догадаться.
опять же, где там адаптация? Мороженное разного размера по одной цене? Двери под разные виды? Офисные хомячки?
Мне кажется это из разряда тех вещей, которые присутствуют на уровне рефлексов. И персонаж управлет своим телом абсолютно не задумываясь о таких нюансах.
Правильное замечание. Это всё присутствует как само собой разумеющиеся. Дало автора вовремя это указать или сделать акцент. Та же космическая выдра не будет поджимать постоянно хвост, а сделает это во время боя, тем самым снижая вероятность поражения. Всё верно, но этим мало кто пользуется.
Со своей стороны хотел бы отметить излишнюю порцию атавизмов, которые смещают фуррей скорее в сторону зверей а не человекообразных существ. Особенно чётко это видно на примере Моря Фортуны с её "и четвёрка за столом спорила так, что под конец Джереми принялся потрясать рогами". Так и представляется тупой олень а не разумное существо.
Вы так и не поняли, что фуррность это не сплошные подхвостья и дергающиеся к месту и не к месту хвосты, как постоянные напоминания читателю - расссказ про фуррей! Фуррность должна быть в деталях, умело примененных автором там, где они будут наиболее характерны: это линяющая шерсть или чешуя; это костюмы созданные с анатомическими особенностями вида; это дверные ручки на разной высоте, чтобы мог дотянуться и гепард и хорь; это хвост, которым герой умело помогает себе удерживать равновесие во время перебежке по борту корабля; это различие в умениях и способностях, выработанных видами за тысячи лет эволюции. У меня создается впечатление, что авторы не видят животных, а пишут сугубо о своих фетишах, одевая людей в пропахшие потом фурсьюты и заставляя сношаться под хвостик. И что самое мерзкое, только таким рассказам они и ставят десятки, но не видят фуррности там, где она не столь очевидна, но продумана в мелочах.
Честно, солидарен. В "Чародее с Гитарой", с которого началось мое знакомство с мохнорылыми (Госпаде, как давно это было..), и в цикле "Моро" Эндрю Свонна, который можно считать, на мой дилетантский взгляд, эталоном хорошей, годной фантастики с зооморфами, особого упора на хвостики ушки не было, при этом, что интересно чувства, что это именно звери, не покидало. При этом хватало мелких небанальных запоминающихся моментов. Например, момент в начале первой книги, где тигр - Главный Герой - начал инстинктивно точить когти о кору дерева, а потом сам же удивлялся наваждению...
И вот такие моменты делают книгу...
Багор, а ты помнишь сцену в лифте у Свона? Где псам было легко сворачивать шеи из-за щипоцов? <>)) А куски лисятины в баре! Это же шедеврально! Морт прав... фурность шибко субъекитвна, и мало где показана вот прям шикарно-шикарно... с ручками, с хвостами, помогающими равновесию, с ориентирование вибрисами в темноте, но потому пункт и есть! Чтобы автор понял, как его фуррность видят читатели...
Контра, про рога оленя ты зря - очень классно! Люди тоже начинают стучать руками по столу, ходить взад вперёд, раздувать ноздри, хрустеть костяшками... качаться на стуле... вспоминая как качались на ветках, так что ты зря ))
Багор, а ты помнишь сцену в лифте у Свона
Не поверишь, перечитываю прямо сейчас.
вспоминая как качались на ветках, так что ты зря ))
Так, я надеюсь это не из той оперы "как ты держишь руки на столе - такая ты животина"
Много ситуаций в которых они упираются ими в предметы?
Если бы вибриссы нужны были только как очередной датчик столкновения, то кошки бы постоянно врезались головой в стену. А это ведь один из важнейших органов чувств, а не просто декоративный элемент - благодаря им животные ориентируются в пространстве, чувствуя изменения воздушных потоков.
опять же, где там адаптация?
Разделение на климатические зоны, использование разницы в сенсорном восприятии, пресловутый размер и адаптация мира под потребности разных видов. Этого мало? У большинства авторов нет ничего из этого.
Фуррность - больное место фуррной литературы . А вопрос имхо решается просто: если автор произведения ЧУВСТВУЕТ свой хвост, подвижные уши, длинную мордочку - он и опишет события так, что общая "картинка" не будет постоянно съезжать на хуманов. И напротив - если НЕ чувствует, тогда все персы в его произведении - хуманы, даже если называются "волк" "лис", а по тексту как попало разбросаны упоминания о хвостах и пр.
Приведу пример. ГГ заглядывает в чужую комнату через слегка приоткрытую дверь. Если вот так и описать, то восприятие автоматом поставит в картинку хумана - потому что наш жизненный опыт наработан именно на таком стереотипе. А вот если автор напишет "длинная морда ГГ осторожно просунулась в приоткрытую дверь" - тут будет однозначно фуррное восприятие.
Вобщем, вставлять в случайных местах "хвосты" и "морды" - плохой вкус, в лучшем случае дающий картинку ряженых в сьюты хуманов.
Упоминания фуррных деталей уместно именно тогда, когда оно уместно и естественно, и вдобавок играет немаловажную роль в образовании яркого, запоминающегося образа.
Форум.Furtails → Для писателей → "Пушихвост-2017" (3-ий ежегодный литературный конкурс им.ANDRoidFox'а)
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
Сгенерировано за 0.026 секунды (25% PHP — 75% БД) 12 запросов к базе данных