[Закрыто] "Пушихвост-2017" (3-ий ежегодный литературный конкурс им.ANDRoidFox'а) (Страница 4 из 13)

Пора, блин... Два дня осталось! А ну, быстро хвосты в лапы и строчить... как  morozoff7734, правда у него то прям классная-классная рецензия, а то как у тебя, Контра <>)) Во! Можешь же, когда хочешь )

Я вот вначале хотел писать рецензии...
Но тематика... *кхм* некоторых произведений, зарубило это желание на корню.

Так, дырявые хвосты... плохо с отзывами дело обстоит. Понимаю, текстов много, они разные, сильные и слабые - но это не повод расслабляться! Так что усиленно пишем развёрнутые рецензии....

Пхех . Половина рецензий, я уверена, придёт к 23.59. Снайперы засадного типа.

Ни в коем разе. Это пушистая библиотека, а потому критерий обязателен. Да и к тому же, "4" из "10" за пушистость - хорошее напоминание о необходимости улучшения стиля.

Что-что? Это в каком же месте?

В большинстве конкурсных рассказов "фуррность", как я уже писал в некоторых отзывах, только декорация. Персонажи не помогают себе хвостом в маневрах, не используют уши для пеленга и ориентации в пространстве, у них не мокрый нос, не жесткие и не потеющие подушечки лап, они не линяют, прекрасно чувствуют себя в несвойственной своему виду среде, не охлаждают себя языком, не видят в темноте, не чувствуют вибрисами окружающее пространство, а лишь важно накручивают их на коготок, который с легостью ломают о боксерскую грушу, а превосходный нюх используется только для того чтобы чувствовать течку у самочек. Почти нигде не показан мир, адаптированный под существ разных видов и размеров - после "Зверополиса" могли бы и догадаться.

Вы так и не поняли, что фуррность это не сплошные подхвостья и дергающиеся к месту и не к месту хвосты, как постоянные напоминания читателю - расссказ про фуррей! Фуррность должна быть в деталях, умело примененных автором там, где они будут наиболее характерны: это линяющая шерсть или чешуя; это костюмы созданные с анатомическими особенностями вида; это дверные ручки на разной высоте, чтобы мог дотянуться и гепард и хорь; это хвост, которым герой умело помогает себе удерживать равновесие во время перебежке по борту корабля; это различие в умениях и способностях, выработанных видами за тысячи лет эволюции. У меня создается впечатление, что авторы не видят животных, а пишут сугубо о своих фетишах, одевая людей в пропахшие потом фурсьюты и заставляя сношаться под хвостик. И что самое мерзкое, только таким рассказам они и ставят десятки, но не видят фуррности там, где она не столь очевидна, но продумана в мелочах.

И ведь не только за фуррность. Подобное наблюдается и в стиле (да, мне немного прижгло когда "Танцу драконов" поставили десятки за стиль, а потом тот же рецензент придрался к "Тонкой вышивке" в плане описаний и диалогов и сильно занизил оценки).

Абсолютно нет. Я же не прошу пихать подобное в каждое удобное место, а вот в "Море фортуны" это бы очень хорошо сыграло.

Точно так же как бешеное биение сердца и одышка после пробежки, или грустно поникшие уши, или стоящая дыбом шерсть на холке. И что с того? Это значит что этим можно пренебречь? Тогда зачем вообще придираться к фуррности? Когда мы пишем про людей, мы же не стараемся постоянно напомнить читателю что это люди. Мы не пишем про короткие ломкие когти на длинных пальцах, про голое тело и шерсти клок, про плоскую морду и неразвитую челюсть, про никудышный слух и обоняние. Мы не пишем, потому что это само собой подразумевается. Ведь мы - люди, и никто лучше нас не знает каково быть нами. Но здесь пишут рассказы про фуррей. Антропоморфных животных. То что рефлекторно для них, ново для нас. Читатель должен это прочувствовать. Понять каково это - быть в шкуре героя. В этом суть. И это моё ИМХО. :)

Futuebam matrem tuam...

Было похоже на крик души, Морт. Просто каждый видит фуррность по-своему; так, например, можно изображать и фуррей с сильными феральными чертами, и с более антропоморфизированным видом. И, соответственно, будет меняться структура мира: в первом случае - да, придётся извиваться, так как рост и конструкция лап абсолютно различна, а про разновидовые отношения вообще молчу; второй случай - почти поголовное "уравнивание" всех пушистых и не очень.

Что до особенностей, их надо использовать только по мере необходимости, а само изменение зверей до фурри и подразумевает потерю части этих способностей.

Знаете, столько всякой фэнтези прочел на тему драконов, что совсем не заметил. Как то все блекло для меня в этом рассказе.

Хм... Надо подумать.
Интересуюсь, потому что на данный момент этот вопрос для меня важен. Надо придумать как правильно изобразить одного необычного персонажа.

Честно, солидарен. В "Чародее с Гитарой", с которого началось мое знакомство с мохнорылыми (Госпаде, как давно это было..), и в цикле "Моро" Эндрю Свонна,  который можно считать, на мой дилетантский взгляд, эталоном хорошей, годной фантастики с зооморфами, особого упора на хвостики ушки не было, при этом, что интересно чувства, что это именно звери, не покидало. При этом хватало мелких небанальных запоминающихся моментов. Например, момент в начале первой книги, где тигр - Главный Герой - начал инстинктивно точить когти о кору дерева, а потом сам же удивлялся наваждению...
И вот такие моменты делают книгу...

Не поверишь, перечитываю прямо сейчас.

Если бы вибриссы нужны были только как очередной датчик столкновения, то кошки бы постоянно врезались головой в стену. А это ведь один из важнейших органов чувств, а не просто декоративный элемент - благодаря им животные ориентируются в пространстве, чувствуя изменения воздушных потоков.

Разделение на климатические зоны, использование разницы в сенсорном восприятии, пресловутый размер и адаптация мира под потребности разных видов. Этого мало? У большинства авторов нет ничего из этого.