Howler сказал:У автора должен. Хотя бы в порядке критичного отношения к собственной писанине.
У автора - должен.
А теперь вопрос: если он у автора ЕСТЬ, и однозначно известно, что автор пишет свои вещи ПОДУМАВ, то что делать а) читателю, который это знает, но не согласен, б) читателю, который об этом не знает, и всё же с написанным не согласен в) читателю, который читать не умеет, но желает высказать собственное мнение (иначе когда он его ещё выскажет?).
Могу даже пример привести, из недавних.
Дракон прыгает с парашютом. Автор внимательно обдумал ситуацию со всех сторон и пришёл к выводу, что полёт показался дракону КОРОТКИМ (меньше, чем в действительности), потому что... Дальше следует ряд выводов, в рассказе не описанных, но намёки на которые в тексте есть.
Вариант а) - читатель не согласен (считает, что полёт должен был показаться длинным, потому что ему самому, например, так и показалось в аналогичной ситуации). Должен ли он высказывать автору своё ИМХО и указывать на ошибку? Зная, что Ааз не пишет "с бухты барахты"?
Вариант б) - мы наблюдаем. Читатель не понял, не знает, написал про ошибку.
Дальше следует два возможных варианта. б1 - читатель усёк, что неверно смотрел на картинку, принял оправдание автора и успокоился. Вариант б2 - читатель не может признать, что в чём-то ошибается (или что автор с мозгами), и настаивает на своём варианте. Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ!
Вариант в) тоже встречается часто.
Заметь, критическое отношение автора к своему тексту присутствует в любом из перечисленных случаев. Для автора всё логично, критично, правильно (иначе он бы текст просто не выложил). Но народ всё равно не верит!
Поэтому я и говорю: подавление недоверия - не задача автора. Автор должен выдавать качественный (хотя бы с его точки зрения!) продукт.
Кстати, для всех, относящихся к категории б2. То бишь для всех, кто упёрто считает, будто Ааз критику не воспринимает, будто он фанатично настаивает на своём, не смотря на явные ляпы. Текст перед выкладкой проходит проверку минимум тремя бетами, мнению которых я доверяю. И за каждое слово, оборот, фразу, оттенок, намёк, а то и запятую - идёт ожесточённая борьба. И все те, кто присутствуют здесь, на ФТ (не все из них фурри) могут подтвердить (если захотят): когда они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находят дыру (или хотя бы неверно переданный оттенок) - Ааз ОБЯЗАТЕЛЬНО правит найденный косяк. Ворчит, фырчит, но правит. Но ТОЛЬКО в том случае, когда текст от этого станет ЛУЧШЕ.
Это, и только это является критерием! Будет текст ЛУЧШЕ? Будет исправлено! Хоть кофеварка, хоть камеры, хоть что угодно. Если текст от исправления ЛУЧШЕ не станет....
Сами понимаете, да? 
Поэтому, с прискорбием сообщаю, что Ваше мнение, безусловно, очень важно, но... Но не дотягиваете вы до уровня Ааза. И это не похвальба, это факт, причём, прискорбный. Потому что я ПО-ПРЕЖНЕМУ хотел бы найти бет, которые бы были ВЫШЕ меня по уровню восприятия (или хотя бы литературного мастерства). Которые бы научили меня, как сделать ЛУЧШЕ.
А делать ХУЖЕ, чем есть - я не буду.
Хотите - извиняйте, хотите - нет.
