vasilisk fur сказал:

А фантастический мистер Фокс?

Если бы он был не кукольным... то мог бы дотянуть до необходимого уровня.

А мне этот фильм понравился — «…эти яблоки выглядят фальшивыми — но, по крайней мере, на них есть звёзды».

Билетёрша провела опоздавшего зрителя на его место. Но он не дал ей чаевых.

Мы находились в равных условиях. Я так же само не знал чем окончиться рассказ, как и вы. Я предполагал. Разницу улавливаете?

https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 900#p34900

Билетёрша работник кинотеатра. Возможно, что она уже не раз видела этот фильм. Ей положено присутствовать в зале по должностной инструкции. Её авторитету, в знание сюжета фильма, верят.
Я не соавтор текста Снаффа, я не знаю чем окончится это произведение.

А вы меня в ответ назвали дураком. И, кстати, после этого, так передо мной и не извинились, или я этого не видел.

Билетёрша провела опоздавшего зрителя на его место. Но он не дал ей чаевых. Тогда билетёрша нагнулась и мстительно сказала: "Убийца - дворецкий".
А вообще за такие дела в приличных обществах бюют по морде канделябром. Это если кто ждёт извинений.
З.Ы. Ааз ничего не редактировал. Но доказывать не будет.

Дык, автор-то поста - кто?

Автор поста тот, кто предсказал, чем окончится текст «Охота на лиса», когда вы об этом ещё не догадались. А вы меня в ответ назвали дураком. И, кстати, после этого, так передо мной и не извинились, или я этого не видел.
Сейчас вы этот момент отредактировали, но первоначальный пост был таким. Вы просто убрали персонификацию. То есть, указание к кому обращён пост.
https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 900#p34900
https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 902#p34902

А ещё писали (простите, корректность ваших слов я цензуре подвергать не буду).

https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 565#p35565

Да и есть отдельные продавцы для отдельных клиентов. Для водоплавающих - водоплавающие. Для сухопутных - сухопутные.

Это, например, к этому:

И трагедии там есть.

Вот тут https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 683#p24683 Предлагали почитать. Мир подобный. Много чего в наличии имеется.

Приведённый фрагмент - ну такоооое, прямо пестрит нелогичностью

Всё скачет, летит, меняется - огромный мир, кучи локаций, кучи зверей, сложнейшие взаимоотношения мы пытаемся упихнуть аж в 108 минут и... у нас ничего не получается. В тлк в 88 получилось между прочим. И вот, следуя по этой длинной серии из сериала, где зайке надо поймать преступника и расследовать одно дело, мы пытаемся любоваться миром. Где всё круто! Спец магазины для слонов, климатические зоны, хищники травоядные, мелкие машины для мышей, всё круто! Красиво!

Вот тут https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 683#p24683 Предлагали почитать. Мир подобный. Много чего в наличии имеется.

Зебр? Антилоп гну? Оленей?

Вот к этим, кстати, не рискнул бы - особенно если там есть самцы (а в диком стаде они всегда есть, это с/х виды пасут преимущественно женскими коллективами - во избежание). Олени, между прочим, вообще самые проблемные звери в зоопарках - как раз по неконтролируемым вспышкам агрессии

Опять же, если там будут одни женщины - то да, они существа робкие и неконфликтные. А вот баран и прибить может.

А это вообще некорректно. Хищники аналогичной весовой категории (кошки, лисы, куницы) тоже со мной, 90-килограммовой дылдой, связываться не рискнут

Не, ну если я нахально попрусь прямо на территорию дислокации стаи/прайда - то тут будет чистая агрессия в ответ на чудовищную наглость и беспредел с моей стороны И есть меня не будут (человечина уже давно из рациона хищников вычеркнута - себе дороже), просто замочат. А вот что касается случайной встречи на нейтральной территории - то тут как раз хищник (даже медведь или тигр) предпочтёт держаться подальше - так, что я скорее всего даже не узнаю, что он вообще там был (и даже не потому, что он меня опасается. А просто - хищнику лишний раз светиться нежелательно), а вот травоядное - если оно крупнее меня и вооружено рогами или ещё чем - с очень большой долей вероятности поведёт разговор в духе "А это ещё что такое по моему лесу шастает? Давно в лоб не получал?!"

Скорее всего они разбегутся в стороны или спрячутся от греха подальше.

Как нибудь подойди. Будешь изрядно удивлён.

Травоядные намного агрессивнее, любой бык на деревенском пастбище тебе это объяснит наглядно

Бык - вполне, но быками травоядные не ограничиваются. Да, любой вид можно довести до бешенства - вон как того хомяка на ютубе - но попробуй приблизится к стаду газелей? Зебр? Антилоп гну? Оленей? Овец? Кроликов? Кенгуру? Итд и тп. Скорее всего они разбегутся в стороны или спрячутся от греха подальше. А теперь представь, что идешь прямо на прайд отдыхающих львов? Диких собак? Гиен? Парочку тигров? Что-то я сомневаюсь, что они разбегутся и спрячутся Хотя, конечно, возможно то, что они тебя съедят, будет вовсе не агрессией, а простым утолением голода - но тебе-то от этого легче не будет
Так что надевание ошейников было чистой воды насилием со стороны травоядных, сперва вызваным инстинктивным страхом перед хищниками, а потом и осознанием, что так их можно уплющить как душа пожелает. Натуральный нацизм

Р- Революция.

В таком случае жизнь хищников ПОСЛЕ революции, но ДО повсеместного введения ошейников была вообще печальной - не исключаю даже, что на полном серьёзе рассматривались варианты "окончательного решения хищного вопроса".

"Хищный характер" - это как раз предрассудки и стереотипы, борьбе с которыми и посвящён фильм. Травоядные намного агрессивнее, любой бык на деревенском пастбище тебе это объяснит наглядно (тут, конечно, всё несколько сложнее - Конрад Лоренц, например, объяснял это не более высоким уровнем агрессивности как таковой, ибо у хищников он всё-таки выше, а тем, что у травоядных отсутствуют механизмы ПОДАВЛЕНИЯ агрессии и они идут вразнос. Но в сухом остатке - на грубость, хамство и мордобой гораздо легче нарваться при общении с травоядным).

Если бы наоборот - фиг бы их травоядные заставили ошейники нацепить, я так считаю.

Р- Революция.