Космический крейсер "Варяг" (Страница 3 из 8)

Если раса вечно живёт мыслью о войне, это вызывает необратимые изменения в общей идеи, которая и толкает на подозрения, проскрипления и - следствия от них.

Ох, и навоевалась я с этим текстом. Так, пока в меня не полетели тяжелые металлические снаряды 400-мм пушек, уточняю - я не анти-фанатка космической прозы, и не пацифистка. В бурной молодости был неизбывный интерес к бравой Виктории авторства Д.Вебера, который скис на книге 7-8, потом и во время были Ле Гуин, Гамильтон и, разумеется, Черри. Так что "навоевалась" не потому, что вся из себя барышня или что-то еще.
Навоевалась, потому что - вторично. Множество раз начинала, продолжала, и подавляла зевоту. Едва включался голос внутреннего читателя, как появлялось де жа вю, не ностальгия, а именно де жа вю к читанному материалу.
Суровый милитаристичный тон. Принципиально новый крейсер. Строгий, но опытный, точеный командир. Безликий, но пытающийся стать больше чем просто "звание-цель-морда" экипаж. Описания, обороты - ох, а правда ли я читаю новый рассказ? Фурревый рассказ? Ах, да, тут ведь есть волки. По поводу них - я не буду ставить вам ниже 7, но попробую объяснить общее впечатление. Оригинальность львиц Шанур у Черри строилась на за счет бесконечных лап-хвостов-усов. Она начиналась с мышления, причем с таких его глубин, что читать даже стандартные диалоги в этом экипаже было задачей не из простых. Часто возникало банальное непонимание - почему такая-то львица обиделась, почему вот эта сразу все поняла. Но вместе с этим непониманием было и очень клевое ощущение, что речь идет именно о другой расе, а не об искусно замаскированных людях. Что до местных волков - они сделаны кропотливо и выверено, но, как мне показалось, исключительно на уровне оболочки и основных представлений о волках. Интересно было бы увидеть какие-то ритуалы, спонтанные эмоции, ощутить их подлинную непохожесть. А так - если б не системное напоминание о лапах, Гриша так бы и остался для меня каким-то неопределенным парнем.
Вообще, избранный стиль описания - на вкус и цвет. И субъективно для меня он - главное слабое место рассказа. Есть истории, которые сами рассказывают себя, есть истории, которые рассказываются героями. А эта история рассказывается борт-компьютером. И звучит на одной около-милитаристичной ноте. И при этом в ней ни с того ни с сего - "мордочка", "стаканчик". А рядом с суровым командором - лисичка. Не лисица, не представитель такой-то расы, а именно лисичка. Резонирует, но по крайней мере напоминает, что во всех этих железных отсеках есть жизнь. И на мой взгляд этому стилю отдано слишком много, в том числе эмоциональная составляющая текста. Переговоры во время боя состоят из клише, а самый Вау момент - уединение Гриши и Сидиры описан так, что не вызывает никаких чувств. Дежурный адюльтер - полаяли, сполоснулись, и на посты. И да, так наверно и запланировано... но зачем тогда и диалог, и попытка сделать эту пару Конкурсной Идеей?
Хуже всего когда герои начинают говорить с читателем. Я имею в виду - объяснять читателю происходящее, плохо изображая, будто говорят между собой.
"Возможно, очень опасным противником, раз ему удалось нанести множественные удары и прорвать нашу оборону. " - не верю.
"- Их корабль или пушка, или чёрт знает что такое, только что разнесла целый флот и теперь вместо того, чтобы уйти, держит путь вглубь Союза. Более того, её или его прикрывает целый флот. Они не считаются с потерями, они даже рассредоточили силы, уничтожая уцелевших - у меня есть ощущение, что они не думают о возращении... " - совсем не верю.
"- Вооружение "Фирса" - лазеры. Они неплохи, мощны и разрушительны, но слишком долго перезаряжаются. А тут всё решает быстрота. Если они сумеют убрать его в центр флота - навряд ли сможем добраться до их оружия. " - Мда.

А теперь о ХОРОШЕМ
Да, именно с пробелом и верхним регистром. Мне неловко оттого, что отзыв выставляется во время такого бурного обсуждения оружейной части рассказа. Никогда не понимала, почему когда речь заходит об оружии все парни вдруг оказываются матерыми контрабасами с 200-ми прыжками и службой в горячих точках... Так вот, я для себя видела только одно требование к военным описаниям в любой литературе кроме научпопа: они должны смотреться натурально. Не супер-правдоподобно, не документально, не по-принципу-гаубицы-времен-второй-мировой, а просто натурально. Это художественная литература ведь! Как можно доказать то, чего не существует, и в чем, давайте будем откровенны - мы не являемся шибко большими специалистами (если среди нас есть разработчики патентованного оружия - прошу прощения, погорячилась).
И с этой точки зрения у меня не возникало вопросов. Да, читать (не первый раз) все эти нудные описания оружие - то еще удовольствие, но к заслуге автора - прописаны они вполне гармонично и натурально. Доходчиво, местами даже слишком, объяснено, чем вот эта пушка круче вон той. В общем - никаких нареканий. И да, самое главное - описание битв.
За редким исключением оно просто отличное. Сразу видно, когда текст оживает и  набирает обороты. После однообразности и скупого стилистического убранства мирной жизни - цветастые, яркие битвы, экшен в хорошем смачном виде, лопающиеся обшивки, застрявшие диски, накаленное синевой супер-оружие. Тут уж и я оживилась. Видимо это болезнь Вебера: в битвах все супер, а помимо них - тягомотина.
Ах да! И единственный раз когда стиль все же блеснул - это сообщение о гибели Фирса. Скупое сообщение, именно так как нужно.
Резюмируя, хочется верить, что в будущем автор проявит чуть больше избирательности и находчивости, насытит жизнью железные коридоры звездолетов, чтобы они жили не только битвами.
Да, было скучно, да еле осилила. Но это - мои личные проблемы.
Сюжет - 7. Мириады таких сюжетов уже написали, мириады будут написаны... но не могу не оценить масштабность и амбициозность конкретно этйо задумки.
Стиль - 6. Принципиально не хочется ставить ниже, хотя да - субъективно, худший элемент рассказа.
Фурризм - 7. Хорошая оболочка, целомудрие в деталях и легкое ощущение обмана.

И да, для меня совершенно очевидно, что это - не полноценный, законченный рассказ, а часть некой вселенной, подразумевающая, что множество историй будет происходить до, после и во время ее. И я думаю вселенная удастся вам на славу!

лазер это оптический квантовый генератор, который получает энергию из источника питания. для корабля это вполне естественно, корабельный генератор. лазеры существуют разной конструкции, химические, с оптической накачкой, на полупроводниках и на свободных электронах. КПД, то есть та часть энергии, что тратится на создание непосредственно луча, в лучшем случае не превышает 30%, то есть 30% в луч, остальные 70 - в тепло, которое нужно рассеять. то есть корабль, стреляющий например лучом с энергией 30 МДж должен одновременно рассеять 70 МДж, то есь почти получить 2 попадания из такой установки.
луч любого конечного диаметра имеет тенденцию рассеиваться, причем это связано не со средой в которой он летит, в рассматриваемом случае среда - вакуум, а непосредственно с тем, что диаметр луча конечен. например, при лазерной локации луны (340 000 км) луч рассеивается до 3 км, и лишь малое количество фотонов достигают собственно зеркала, установленного на луне. так что даже весьма мощный лазер имеет границы применения.
вакуум для луча не проблема, потому проблемы рассеяния, которые не позволяют эффективно использовать луч в атмосфере не рассматриваем.
луч, наконец добрался до цели, он не будет резать эту цель, резать он сможет только если лазер мощный (иначе теплопроводность выровняет температуру разрезаемого объекта и она не превысит точки плавления) но не настолько мощный, чтобы испарять поверхность. в случае с импульсным лазером, только самая передняя часть импульса, та, что летит первой, достигает поверхности, все остальное должно пробиваться сквозь испарившиеся при первом контакте детали конструкции, фактически, сквозь плазму, которая весьма эффективно поглощает лучи. так что лазер мало тянет на основное  оружие даже в космических битвах.

Слишком сильная нагрузка. Тогда нужны по крайней мере три-четыре генератора: для двигателей, орудий, систем ЖО и ещё один для мелких функций. Если устанавливать генераторы, то получившееся чудовище будет медленным, уязвимым и попусту огромным, что уж никак не тянет на космический крейсер.

С Багром попрошу здесь диалоги не вести - не кормите тролля.

Если мы говорим именно о лазерном орудии (пушка, антенна и т.п.) сила отдачи должна быть неимоверной. Для того, чтобы с нею справиться, нужны такие средства, какие на строительство крейсера тратить попусту неэффективно.

Упрощённо - у этого судна есть лишь пушка и двигатели.

бабах

Касательно рассеивания Лазерного луча: http://forums.airbase.ru/2011/12/t84856 … molet.html

Это касательно лазеров на ядерной накачке.

А у карманного фонарика - всего лишь как у "Пустынного орла" :? Давай всё-таки её посчитаем. Возьмем для примера, лазерную пушку, по дульной энергии равную твоей баллистической 400-миллиметровке. Это масса снаряда порядка тонны (для аналогичных пушек на морских кораблях, вроде Б-37; кстати, чудище ещё то); с какой скоростью она его выплёвывает?

При том, что задача двигателя состоит именно в разгоне некоей массы до некоей скорости, этим и определяется требуемая мощность (плюс преодоление сопротивления среды, но в открытом космосе оно пренебрежимо мало). Поверишь на слово, что мощность ходовых двигателей крейсера  НАМНОГО выше, чем нужна для пушек, или всё-таки посчитаем?

Тем более. Его отдачей должно вообще швырять, как пушинку.

нет.

Спорно. но даже если так, то если пухи стреляют в бок, то не компенсируют. А ведь в опусе упоминались башни.

То есть отдача есть. Со всеми вытекающими, влияющими на точность стрельбы, и прочее.

Конструкция лазерных орудий подразумевает различные качества стрельбы. От "антенны" отдача при выстреле меньше, чем от ствольного орудия.

Всё зависит от того, для чего служит корабль. Крейсеру важны такие качества, как манёвренность, скорость и вооружение для уничтожения кораблей и истребителей противника. "Рапиры" же - корабли именно для уничтожения крупногабаритных объектв.

Через генерацию луча. Если брать по-научному - вполне согласен, отдача мала. Но "лазер" как космическое оружие может быть сгенерирован по-разному.

Но ведь корабли-то служат для разных целей! Простой пример - 45-миллиметровая пушка обладает меньшей отдачей, чем трёхсотмиллиметровое орудие.

Это уже проблема лексики.

Вот здесь работает магическое "допустим". Допустим, найдётся способ снизить отдачу. В тексте, например, прямо говориться, что постройка такого оружия, как "Рапира" - дорогое удовольствие. Заметьте, ДОРОГОЕ для всего Союза.