Занавески, расшитые звездами. (Страница 1 из 2)

У тебя упомянут "Пот Сирианской пантеры" (бутылки которого хватает на двенадцать драк и два убийства... Или нет, это уже из другого анекдота). Более явную отсылку придумать трудно - разве что кто-то из персонажей носил бы фамилию "диГриз"

1) Неплохо. У вас отлично получается.
2) На самом деле, всё просто. Усы, морда, лапа, "самец", "самка", блохи, вибриссы, хвост, подушечки, когти, соски, инстинкты, тип питания и т.п. слова. Можно научиться вставлять это автоматически. 100% фуррности добиться тяжело - да и не надо. Достаточно, чтобы у читателя не мелькали перед глазами люди.
3) Прям сообщество поклонников "Г.Гаррисона"... Я сейчас как раз про ди Гриза и перечитываю, вот и всплыло неожиданно...

Успехов в дальнейшем творчестве, кэт-чейнджлинг.

Гаррисона я читал в далёком детстве, и почему-то если Азимова, Саймака или Стругацких я помню до сих пор, то вот у Гаррисона почему-то кроме названия Стальная крыса, больше ничего не припомню...
По тексту:
Комедия абсурда... Вот ей богу, читал с каменной мордой, словно концерт Мельницы отменили и вместо неё приехали Cannibal Corpse... Не соглашусь с предыдущими судьями, тут не сюжет банальный, тут это фича такая. Тут и не замышлялось что-то серьёзное, это вот действительно такой театр абсурда, где автор делает специфичное действо, для любителей. Но признаюсь, не понравилось мне это. Стиль у автора есть, писать талантливо он может, я уверен, но раз мы разбираем это конкретное произведение, то... Всё слишком быстро, нахраписто, как вот Петросян вышел на сцену, быстро рассказал, сделал десяток ужимок лицом, крутанулся колесом как Задорнов, поклонился и ушёл... а в зале например сидят ветераны ВОВ ибо это концерт к дню Победы... ну вот у меня такое ощущение сложилось. Сюжет не просто по рельсам идёт, он просто прокручивается как рекламный ролик, ну тут даже обсуждать поведение героев не имеет смысла, ибо все "недостатки" этого рассказа упираются не в мастерство автора а в выбранную им парадигму рассказа, и вроде как я не могу сказать что рассказ плохой, тут и речь хороша, и стиль не подкачал, просто он мне не понравился. Ну ещё пара огрехов, вроде Сефироса. Учтив фразу "когти Сефируса!" я сперва не понял, думал реально когти какого-то мужика у него на одежде, но потом вернулся и посмаковал... Понравилось! Но когда в тексте пошли и хвост и подхвосте этого Сефироса, тут уже моё лёгкое ощущение мяса на языке ушло... Автору желаю творческих успехов, пишите вы хорошо! Развивайте!
Фуррьность... тут проблемки. Да, Хеллфайр прав, те слова, УМЕЛО вставленные в текст, сильно повышают фуррьность, но разумеется это вроде как попсовый способ, есть более тонкие методики, но у вас их я не заметил. Пока можете поучиться у Хеллфайра, в принципе с фуррьностью у него более-менее.

Сюжет: 3/10
Стиль: 7/10
Фуррьность: 4/10

Но для начинающего фурри-автора он вполне подойдёт как раз-таки благодаря своей незамысловатости.

А у меня наоборот... Но что поделать, diversorum gustat.

Aaz
Я понимаю, почему ANDRoidFox воспринял эту вещь как гротеск, как комедию абсурда.
...Так и остался я в конце в непонятках: то ли автор задумывал хохму, то ли - серьёзную вещь...

Никакой серьезной вещи! Задумывалась именно хохма, причем с элементами комедии положений.

Aaz
Слово "промеж" во втором предложении как-то странно воспринимается. Типа, деньги водятся только промеж (между) героями? А снаружи - не водятся? Не, понятно, что это закос на слэнг, но, повторяю, воспринимается оно странно.

Оставим на совести автора.)

Aaz
Страдания Джимбы к Достоверности имеют крайне малое отношение.

Так это не его страдания. Это трактовка его страданий подельником, который, кстати, в них не верит. Поэтому и описал реакцию Джимбы на попытки приятеля его расшевелить. Честно говоря, пока не вижу способа выразить это по другому.  Возможно, Вы правы и рассказ "не вылежался".

Aaz
"Развлечение" в комнате у гадалки - плохо себе представляю. Тем более, что он над ней не издевался, слушал внимательно, поддакивал.. Опять не то слово выбрано! Не "развлекаться" он туда идёт, а просто хочет зайти.

Да, хочет зайти. Но раз кот тащит его "развлекаться", то "развлекаться" он будет именно здесь. Смысл, по крайней мере, такой.

Aaz
А вот зачин драки с мишками - картонный, контурный.

Категорически не согласен. Простите, к Вам никогда на улице не подходили гопники с вопросом : "Мужик, ты че тут, в натуре, ногами машешь?" У меня - было. Действительно было. Так что Джимба хоть базу подвел.

Да. Со спрутом недоработка.

Aaz
Вопрос: зачем мишки уходили, почему оставили жертву, почему собираются вернуться?

Вот тут полный провал. Забыл.(((

Aaz
Может, так и задумано? Но - нет. Ведь в конце - даже какое-то объяснение всему этому даётся. Мол, всё подстроено, сыграно, так и задумано, а что до неувязок - так это ж дешёвый спектакль для одного-двух актёров!

Никакой постановки. Howler прав, чистая случайность. В том то и дело, что задумывалось одно, а получилось ну совершенно другое и при этом все сошлось.

Мда. Поторопился выложить.

"Учись, студент". Скорее, поторопился выложить на конкурс - но тренировка, тренировка (и хотя бы одна книга средней толстоты в неделю) - и всё будет нормально.

Насколько помню английский, беит (bait) - термин с дикого запада и означает  остановку и кормление лошадей во время длительных переходов.
Очередная попытка юморнуть.

Дополнение к рецензии (04.03.2015).
Даже не знаю, что добавить . Перечитала текст, и поняла, что в принципе и так сказала все, что на ум пришло. После повторной читки лишь добавлю: не понимаю претензий к очевидности некоторых моментов со стороны других участников. Для меня наоборот определенная клешированность была приятна. Совершенно очевидные медведи-борцуны, совершенно "как на заказ" попавшая в беду колли. Все в традициях старой школы коротких развлекательных рассказов. Они и не требуют пространных размышлений о природе конфликта или любви, они просто кидают персонажа сначала в пророчество, потом в драку, потом в любовь (точнее ее начало). По поводу самих героев осталось тоже двойственное впечатление, хотя теперь они мне больше кажутся какими-то пиратами или наемниками. Эти их легкие этические терзания тянут скорее на пивное откровение, чем на настоящую меланхолию. В условиях агрессии они чувствуют себя достаточно комфортно и не чураются силовых решений. Так что персонажи... на вкус и цвет, как говорится!

Февральская рецензия
Мне понравилось, и спасибо автору за его работу! Если разобрать комплексное впечатление по косточкам, то начать следует с названия, а оно тут чудесное - легкое, таинственное, как на такое не клюнуть? Честно скажу, история, следующая сразу после, ненадолго ввела в диссонанс, слишком уж резонируют эти мужские, в чем-то даже "уличные" диалоги и описания с названием текста. В этом стилистическом подходе - и удача, и неудача автора, на мой субъективный взгляд. Иногда слова стоят против шерсти, слишком вызывающе смотрятся даже на общем фоне. "Расфуфыренный" тот же, да и всему нужна мера, а тут бывает сразу два-три таких словечка, и теряется, как мне кажется, искренность описания. Но! Очень много успешных находок, которые приятно удивили и запомнились: лапа, похожая на кулак-кастет, "уши торчком, хвост крючком", "расстроили своими ножами" - мурр, улыбка вольно не вольно появлялась . Единственное, да простит меня автор за такую субъективность, но совсем не было сопереживания героем. Страшные они, хоть и не убийцы (или?..) - но симпатией к таким проникнуться трудно.
Да, и еще приятный момент - козочка-вещунья случайно не из Кунг-фу Панды 2? Образ очень напомнил. И описания дельные, и сюжет задает. Ну и хоть уже не раз встречала момент "о тебе ничего нового не сказали, они по лицу читают" - все равно интересно.
В целом же, текст оставил приятное впечатление, как будто прочитала неизвестный рассказ какого-то зарубежного НФ-автора еще до новой волны. Помните ведь эти советские книжки, в которых были целые дюжины почти неизвестных авторских вещиц? - Асприна, Гаррисона и т.д.
Иными словами, прочитала, улыбнулась, и осталась с хорошим послевкусием от доброй концовки.
Итого:
Сюжет - 9. Шустро, ярко, незамысловато.
Стиль - 7. Если б не шероховатости! Но и то, что есть - хорошо.
Фурризм - 7. Только за козочку с "обмотанными серпантином рогами". Чудесный образ.

небольшой рассказ, в котором сложно поместиться большой мысли, но вряд ли найдется место и слишком большим несуразностям.
уже говорили о ржавчине на коже, тоже не мог понять, каким образом можно предсказывать кому-то судьбу, изучая его доспех? или гадалка стягивала перчатку, попутно пытаясь удалить с нее ржавчину? или это просто вживленный имплантант, который кто-то довел до такого состояния?
пушистиков не увидел, увидел двух бугаев, один посильнее, второй чуть умнее, которые решили развлечься среди какой-то ярмарки? луна-парка? где вообще? пара пушистиков в противниках (медведи), пушистая колли-тавра? (я ничего не перепутал)
почемуто несмотря на объяснение, что Джимба - тавр, он кажется этаким закованным в броню космопехом из Вархаммера...
пушистость фурризм 4/10 (да, колли тоже слабость)
сюжет сам по себе интересный, несмотря на заезженность и кучу ляпов, замеченых выше (согласен может и не со всеми, но количество все равно большое) ну, скажем, 6/10
стиль. читать легко, не возникает желания закрыть вкладку и убежать (небезызвестный transform таки заставил это сделать)
но собственно и не возникает желания писать именно так скажем, 6/10

Замечательно! С первых строк рассказ увлекает и буквально зашвыривает нас в мир Дикого Запада! Потрясающе выдержана стилистика, может не хватает совсем немного, где-то слов, где-то фраз, где-то ещё мелочей, но свой заслуженный бал она берёт. Я и первый абзац не прочёл, как мне сразу представились ковбои, револьверы, трактирные драки и цветастые ярмарки. Здорово, автор постарался на славу.

Очень удачно подобраны имена, под стать местной атмосфере. То, что наш тавр механизирован, совершенно не смущает и по-своему вписывается в рассказ, не вызывая конфликта в мозгу. Однако если Джимбе ещё и уделено какое-то внимание с самого начала, а про его кибернетическую часть организма мы узнаём только у гадалки, то насчёт Муриеля вообще ничего нет, только то, что он тоже тавр и… и всё. Не, серьёзно, я даже не понял, кто он вообще, да и имя узнал только под конец. Можно было бы уделить и второму герою хоть пару-тройку строк внимания. Да и вообще хотя бы по ходу текста вскользь пробежаться по их внешности – рассказ только бы приобрёл от этого, а то у нас непонятный волкотавр с частью механических элементов в теле и рядом тоже тавр. Просто тавр. «Словно призрак в ночи, он преследовал его всюду…», ладно, нет так нет.

Фуррёвость – и есть и нету. С одной стороны, показано много колоритных персонажей и им уделено внимание, но, снова-таки можно было лучше. Но тоже на хороший бал, для ткой стилистики повествования вполне одобряю.

Сюжет не заезжен, интересен и удачно, красиво обставлен. Лично у меря по мере чтения не возникло мыслей о том, что будет дальше, хотя если подумать, практически всё вполне очевидно из сказанного о Джимбе заранее. Мы вроде и знаем, чем всё кончится, но в то же время отвергаем это знание, желая дочитать всё до конца. Короткий рассказ вызывает удовольствие от чтения и во многих местах очень позабавил, юмор тоже присутствует. Ну и самое забавное – гадалка оказалась липовой, но всём при этом права. Хороший поворот.

Но правда самой мечты тут нет. Т.е. главный герой мечтает об счастливой жизни, о чём ему и сообщает гадалка (собственно с её уст мы это и узнаём), но в рассказе это вообще не освящено. Но, говоря о технической стороне вопроса – наличие факта и слова «мечта» есть, так что придирки излишни и беспочвенны =3

Итого:
Сюжет 10/10.
Стиль 9/10.
Фуррёвость 7/10.

кот-перевертыш, не вздыхай! Просто учись лучше выражать свои мысли... вот прочти свой рассказ ещё раз и попытайся понять, почему Алис решил, что твой персонаж - киборг? Запомни на будущее и не допускай подобных ошибок ))

PS ну хорошо... спросить у Алиса, какие слова и фразы убедили его в киборгизированности ГГ, прочитать эти фразы и понять в чём дело. У меня правда не возникло ощущения что тавр - киборг. Просто что у него такие крепкие, мозолистые от курков лапы, с узорами шрамов на мехе-хе-хе!