Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум.Furtails → Флуд → НФ
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 54 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Просто хвали его писанину и восхваляй волчьи петли, он это больше оценит
Мдя..
Если человек - дурак, то это, в принципе, не удивительно.
Удивляет не то, что дурак - один отдельный человек.
А то, что они втроём в одну дуду дуют. Сговариваются, что ли? Или просто у троллей образ мысли одинаковый, вот и хвалят друг дружку? Вот как чуяло моё сердце, еще даже когда не знал ещё точно.
Очень чувствительный орган...
Ну тут спору нет, речь шла о стычке независимых игроков.
Игроки тоже разные бывают - как упоминал, у одних есть технологии для постройки подобных кораблей, а у других их нет, и они просто не могут построить (нет материалов/технологий/специалистов)... А продавать такое уж точно вряд ли будут.
Но этому зеркалу самому потребуются двигатели и радиаторы, да и где еще такое зеркало найти (в смысле материал с такими свойствами) и с собой таскать...
Звездолет в форме "гриба" или "зонтика"?
Но как вариант "максимально скрытно подобраться и вломить" может быть. В "ножке - реактор и двигатели, плюс "главный калибр", позади - радиаторы, на "внутренней поверхности шляпки" - те же десантные модули, или пусковые установки, по периметру - менее мощное оружие, все демаскирующие элементы которого, опять же, за "шляпкой*.
Плюс, когда это не критично, эта конструкция может "складываться" в каркас с торчащими "спицами"...
Там что то говорится о том, что космический аппарат каким то волшебным образом перестает выделять тепло.
Попадался еще вариант... Симмонс, "Восход Эндимиона"
Последние два факельщика затаились в фотосфере гиганта, заслонились силовыми полями класса «десять», а тепло излучали через моноволокна длиной в полмиллиона километров.
Так задумано конструкцией или дело не в мониторе?
Если человека долго называть свиньей, он захрюкает, ага.
А то, что они втроём в одну дуду дуют. Сговариваются, что ли?
Последние два факельщика затаились в фотосфере гиганта, заслонились силовыми полями класса «десять», а тепло излучали через моноволокна длиной в полмиллиона километров.
У этого моноволокна теплопроводность должна быть в миллионы раз выше любой теплотрубки на фазовом переходе. Иначе тепловые сопротивления сводят все старания в ноль.
Любая?
Мда, вы правы. Я просто верю что раздолбайство никому не чуждо ))
Там корабль полный умалишенных?
Экипаж не причем, начальство сказало - "Или летите как есть, или мы вас!", они - "Так точно!", и в принципе экипаж был готов к самому трагическому развитию событий, потому и долетели. Но наверное градус раздолбайства все же следует убавить...
И это я пересказываю то, что навыдумывал в гораздо более юные годы. Что конечно меня ни сколечко оправдывает. Есть над чем работать.
P.S.
"Браво. Браво! Не слышу! Браво! Где вы там, пес вас побери?!
....
Что значит не можете взлететь? Что за херня? Не надо мямлить! Что вы там сопли жуете!
....
Компьютер барахлит? А до этого вы каким местом думали? Что?
....
Да плевать мне, что там у вас перегревается! Хоть на горшках летайте! Немедленный доклад об устранении неисправности."
Наверное уж больно сей монолог в душу запал в те времена...
они - "Так точно!"
Ну я же говорил - умалишенных. Зачем в качестве экипажа нужны безмозглые овощи, неспособные принимать решения по мере анализа ситуации, и идущие на верную погибель? Проще уж роботов использовать, раз уж все равно будущее на дворе.
Если человека долго называть свиньей, он захрюкает, ага.
Ясно, буду копить на новый мо... о щи, у меня же ноут.
картинка
Твинк Богра номер 3, прекратите палить контору.
Я просто верю что раздолбайство никому не чуждо ))
Само собой, Фукусима тому хороший пример.
Экипаж не причем, начальство сказало
Эффективные менеджеры у власти. Это норма.
Ну я же говорил - умалишенных. Зачем в качестве экипажа нужны безмозглые овощи, неспособные принимать решения по мере анализа ситуации, и идущие на верную погибель? Проще уж роботов использовать, раз уж все равно будущее на дворе.
Вспомнил фразу: "Ну и Бред, такое только в реальности бывает".
Проще уж роботов использовать, раз уж все равно будущее на дворе
ИЛ-ы(искусственные личности) слишком дорогие чтобы собирать из них полный экипаж)))
К тому же заявляют о своих правах не в пример чаще людей.
Зачем эти усложнения с ИИ, когда я говорил о машинах. Простых, запрограммированых, послушных.
Простых, запрограммированых, послушных.
И прямых как рельс. И в любой нестандартной ситуации - потеря корабля. Все же не предусмотреть, а если включить возможность анализа и выработки нестандартных решений - это уже не простая машина...Хотя, "мозг в баночке" никто не отменял.
Вот, кстати, еще из пишущейся книги...
Наверно стоит остановиться на том, как осуществляются гиперпространственные перемещения судов с "прыжковым" приводом и как работают тоннели.
***
До сих пор учёные множества галактических рас затрудняются дать точное определение гиперпространства, впрочем, сей занятный факт не мешает использовать его свойства. Обычно, самый элементарный, "прыжковый" привод состоит из четырёх отдельных двигателей, генерирующих мощное поле, способное "прокалывать" пространство. Глубина "прокола" зависит от мощности движка. Вся соль в длительности импульса, разрывающего метрику пространства. Ни один, даже самый мощный двигатель не может выйти за планку, ограниченную одним светомесяцем, поэтому суда комплектуют несколькими двигателями, собранными по "люстровой" схеме. Импульсы генерируются последовательно, то есть, работа двигателей должна быть синхронизирована так, чтобы конец работы одного движка, синхронизировался с началом генерации импульса другого и так по кругу. Это, так называемая классическая схема. Для достижения большей скорости и сокращения времени полёта, двигатели собирают в парную или тройную группы, и тогда их общее количество может достигать двадцати четырёх штук. Попытки напихать движков побольше, упираются в следующие ограничения: мощностью реакторов, расход топлива и вес болванки, то бишь судна, которое пропихивается через иное измерение. Общеизвестно, чем больше вес, тем сложнее вести корабль в гиперпространстве. Расход топлива и загрузка реакторов возрастают в разы. Говоря словами небесной механики, железные корыта, бороздящие пространства галактики, работают на принципе "внутреннего" прокола, в данном случае, каждое судно является само себе велосипедом.
Схема "внешнего" прокола находится на вооружении у тоннельщиков. Классический тоннель состоит из так называемых тоннельных колец двадцати километров диаметром. На кольце монтируются реакторы и импульсные генераторы, которые создают прокол пространства в центре очерченного железными фермами круга. Понятно, что в случае "внешнего" прокола ограничения в весе и внутренних источниках энергии отпадают сами собой. На кольцо можно навесить хоть сотню импульсников и тысячу энергетических реакторов, если будет мало, увеличиваем диметр кольца и добавляем ещё. Схема, конечно, усложняется и синхронизации добиться труднее, но в условиях гравитационных аномалий идут и на такие жертвы. Космический корабль, пролетая через центр кольца, получает своеобразный пинок, которого хватает на преодоление определённого отрезка пространства, где его подхватывает второе колечко и отправляет к третьему, и так дальше по этапу. Работа всего тоннельного комплекса, в который может входить как десять, так и сто колец, управляется из общей диспетчерской, благо аномалии практически не мешают работе передатчиков и приёмников станций грависвязи.
http://samlib.ru/s/sapegin_a_p/tn.shtmlКстати, там и антропоморфные коты есть)
Все же не предусмотреть
А моск, типо, всё может предусмотреть? 
На том и строится интерес рассказа.
Aaz, В том то и дело, что "простейшая машина" не сможет найти нестандартный вариант. А вот мозг - сможет.
Конечно, теоретически можно заложить данные о ВСЕХ происходивших с подобными приборами неисправностями. Можно еще дополнить базой возможный проблем (даже если шанс их появления - "ноль целых хрен десятых") и путями их решения. Но будет ли это "простой дешевой машиной" - или проще обучить пилота-"человека"?
Как я говорил - возможность делать нестандартные выводы - это уже свойство более "продвинутой" машины, возможно, даже с элементами ИИ. Вряд ли машина, при неисправности предохранителя, будет отправлять ремонтника ставить "жука", чтобы дотянуть до базы, к примеру.
И прямых как рельс. И в любой нестандартной ситуации - потеря корабля.
Да, да именно так! Прямо мои мысли.
Полностью автоматизированные зведолеты под управлением вышеупомянутых мною ИЛ-ов есть, но по определённым соображениям это исключительно не военные аппараты(ну разве что кроме разведчиков).
, В том то и дело, что "простейшая машина" не сможет найти нестандартный вариант.
... если он не заложен проектировщиком.
У Имранова был шикарный момент в книжке. Весь из себя пышущий неземным жаром внепространственный магический курьер доставляет героям оружие и боеприпасы, с пафосом требует забрать посылочку и расписаться, на что офигелый ГГ отвечает:
- Нечем...
Курьер зависает и на всю округу сообщает об ошибке. Офигевшие враги тоже не очень понимают, что происходит, пауза в бою. ГГ связывается с "автором творения":
- Слышь, у тебя твой курьер завис и орёт об ошибке! Не можешь его как-нибудь убрать?
- Поднеси поближе, я ошибку посмотрю. Ух, ты! А как ты этого добился? Нахуй, что ли, послал? Так я, вроде, и это тоже предусмотрел.
- Сказал, что ручки нету.
- Да, всего не предусмотришь... Щас исправлю.
Действительно, всего не предусмотришь. Но при наличии самообучающейся БД с хорошим таким "жизненным опытом" система может выдать настолько "нестандартное" решение, что никакому мозгу не снилось!
Примеры нужны?
100.000 км, где луч до цели долетит мгновенно?
ну не мгновенно, а за 0.33 секунды, за которые корабль способный двигаться со скоростью близкой к световой и при этом менять направление движения может оказаться в любой точке сферы диаметром в ту же треть световой секунды
лазер врежет в тот же миг, что о нем стало известно.
никто не собирается уклоняться от лазеров. просто нельзя предугадать где окажется подвижная цель в тот миг что и луч лазера когда он долетит
вычислят его траекторию
не забываем что у нас хоть и научная но фантастика. корабли (теоритически) могут менять направление и скорость движения не сильно парясь о манёврах торможения длящихся от нескольких часов до нескольких суток. иначе да, всё слишком предсказуемо. и сводится опять к моему- кто первый увидел врага и вычислил его траекторию и выстрелил в ту точку где он будет через нужный промежуток времени-тот и победил, мгновенно и ультимативно. Это реалистично, может даже оригинально, но читать о таких боях откровенно скучно.
А уже по этому определить его место и влияние в конкретной ситуации. И, наконец, исходить из этого, планируя завязку.
+1
В том то и дело, что "простейшая машина" не сможет найти нестандартный вариант. А вот мозг - сможет.
а нестандартные варианты необходимость находить возникает не чаще раза в сто лет (если сфеа деятельности не только осваивается, а уже хорошо освоена и в ней наработан определённый опыт), остальные 99.999% действий- это соблюдение инструкций и неукоснительно выполнение приказов, плюс рутина. Человек в такой ситуации лучше справится с ролью надзирающего с правом вмешаться в той же критической ситуации, но на деле вмешивающегося крайне редко.
Но при наличии самообучающейся БД с хорошим таким "жизненным опытом"
ИМХО, это и выводит его за рамки "простых машин"...
а нестандартные варианты необходимость находить возникает не чаще раза в сто лет
Несмотря на совершенство автопилотов, лайнеры до сих пор летают с пилотами. Ведь, по сути, система наведения низколетящей ракеты по сложности ему не уступит, но все равно...
Так и тут.
Не спорю, на "освоеных" трассах или относительно коротких маршрутах вполне могут летать роботизированые транспорты. Но в то же время для новой или редко используемой трассы "живые" пилоты или мощный (относительно) ИИ получше будет, просто по причине неизвестности.
Так что много зависит от ситуации. Ну, еще - мало ли, чутка устаревший корабль, на которые сложно и слишком дорого поставить современную продвинутую систему, по какой-то причине.
Несмотря на совершенство автопилотов, лайнеры до сих пор летают с пилотами.
которые не управляют самолетом, они просто выбирают из перечня опций соответствующий аэропорт и режим посадки. к тому же совершенство автопитолотов нашего сегодня сильно преувеличено. даже в простейшей математике вроде шахматных партий компьютеры до сих пор проигрывают человеку. Но автомобили, движущиеся не в трёх, а в двух плоскостях со скоростью не сотни, а десятки км.ч по трассам с разметкой уже полностью могут управляться автопилотом, предпосылки к массовому их внедрению на автодорогах наконец вполне реальны. Хайль Тесла 
даже в простейшей математике вроде шахматных партий компьютеры до сих пор проигрывают человеку.
Что снова подтверждает - простейшие, жестко запрограммированные машины вряд ли способны на что большее, чем движение по давно отработанному маршруту.
Что снова подтверждает - простейшие, жестко запрограммированные машины вряд ли способны на что большее, чем движение по давно отработанному маршруту.
современные компьютеры, запрограмированные индусскими програмистами, произведённые в китае по доллару за тонну, способны справляться с ситуациями на дороге куда лучше среднестатистического водителя. Фактор человеческой ошибки вы в своих суждениях почему-то упускаете напрочь. сотни тысяч автоаварий по вине водителей ежегодно (и это только в России) ненавязчиво подсказывают что и человек в качестве ключевого управляющего ниоч и очень часто действует неадекватно не только в экстремальной, но даже в самой обычной штатной ситуации.
даже в простейшей математике вроде шахматных партий компьютеры до сих пор проигрывают человеку
Ну, да, действительно! Что может быть проще шахмат? Самая простая математика, проще не бывает. Детсадовская!
Deep Blue — шахматный суперкомпьютер[1][2], разработанный компанией IBM, который 11 мая 1997 года выиграл матч из 6 партий у чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.
Кстати, скоро двадцать лет! Надо будет выпить.
анабиозные камеры с транспортом, управляемым ИИ... в случае нештатной ситуации -- будить человека, потом следующего, сследующего и так пока человеки не закончатся, после чего миссия провалена, конец программы
Фактор человеческой ошибки вы в своих суждениях почему-то упускаете напрочь.
Ту да, согласен, не учел "умения промазать мимо единственной кнопки на пульте"
анабиозные камеры с транспортом, управляемым ИИ... в случае нештатной ситуации -- будить человека, потом следующего, сследующего и так пока человеки не закончатся, после чего миссия провалена, конец программы
Это логично)И большой бабах в конце в стиле Голливуда
Ну, да, действительно! Что может быть проще шахмат? Самая простая математика, проще не бывает. Детсадовская!
Но там нет никакого творчества. там действительно голая математика. Сегодня алгоритмы кодирования видео требуют больше процессорных мощностей чем шахматы
набиозные камеры с транспортом, управляемым ИИ... в случае нештатной ситуации -- будить человека
Да нет, как и сегодня на ТЭС или АЭС. Человек сидит за пультом и смотрит на приборы. Если всё становится плохо- человек жмёт башую красную кнопку "вызвать начальника", долго орёт, матерится, а потом топает тушить песком расплавившийся реактор
Но там нет никакого творчества.
Наверное именно поэтому эта игра увлекает народ уже тысячелетия. А самые удачные находки (видимо, решения "системы уравнений?") записываются и изучаются потомками...
Наверное именно поэтому эта игра увлекает народ уже тысячелетия. А самые удачные находки (видимо, решения "системы уравнений?") записываются и изучаются потомками...
но математика тоже увлекает народ достаточно долго. Не вижу никакого противоречия. и не понимаю о каких решениях может идти речь в игре с фиксированным набором комбинаций, когда есть чётко определённое количество выходов к победе при каждой ситуации. Для человека, не являющегося машиной, шахматы- это тренировка его разума. Для компьютера- открытый лабиринт с ограниченным количеством путей к выходу. Проиграть компьютер может только в одном случае- из-за ошибки ЧЕЛОВЕКА который его програмировал
ну не мгновенно, а за 0.33 секунды, за которые корабль способный двигаться со скоростью близкой к световой и при этом менять направление движения может оказаться в любой точке сферы диаметром в ту же треть световой секунды
никто не собирается уклоняться от лазеров. просто нельзя предугадать где окажется подвижная цель в тот миг что и луч лазера когда он долетит
Начнем с того что корабль на такой скорости не сможет оперативно менять направление движения, если только совсем уж не сказочный, так что поразить его будет вполне возможно даже кинетикой, стоит только рассчитать упреждение (конечно это не так легко, как звучит, но и разогнать корабль до таких скоростей не легче). Если вовремя его обнаружить конечно, что не должно вызывать трудностей. Разгон субсветовика можно будет засечь с любой точки системы, ибо мощности там дикие и на разгон нужно время. И пространство. Например, при ускорении 12-Ж до половины световой разгоняться надо будет 18 дней, при этом корабль за это время пролетит более триллиона км (Диаметр орбиты Нептуна, для сравнения, 8 миллиардов км.). Другое дело, если его разогнали с соседней или не очень звезды...). Ну и думается мне, по ряду причин, как минимум внутрисистемные бои будут происходит на гораздо более скромных скоростях порядка сотен и десятков км\сек.
не забываем что у нас хоть и научная но фантастика
http://dicelords.narod.ru/rockets/rocke … ml#fiction
"Ну и что с того, что я нарушил двенадцать законов физики? Это же просто научная ФАНТАСТИКА"
Это мнение сводится к тому, что "фантастика" делает значение слова "научная" необязательным. Если это "фантастика", а фантастика - это "вымысел", тогда мы с чистой совестью "вымыслим" нужную для наших целей науку, верно?
По той же логике "детективная" повзоляет автору игнорировать установленные процедуры и методы работы детективов, "военный роман" - игнорировать тактику и стратегию, а "исторический роман" позволяет автору извращать историю.
Представьте себе историческую новеллу, где Наполеон при Ватерлоо побеждает рыцарей Круглого Стола, сбросив на них атомную бомбу с борта Энолы Гей. Всё в порядке. Это же "художественный вымысел" верно?
Ну а если уж фантастика такая фантастика, то тогда и лазер может быть не простым, а самонаводящимся и прямо на ходу изгибающимся за целью.
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 54 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум.Furtails → Флуд → НФ
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
Сгенерировано за 0.015 секунды (28% PHP — 72% БД) 12 запросов к базе данных