Чистый флуд (Страница 181 из 259)

Багор - вообще не повод для разговора. Хотя, будем честными, в его текстах всё же есть что-то кроме ссылок.
Но, к сожалению, об одной личности разговаривать скучно. Возьмём твой пример. Безземельный шалопай нашёл ржавый меч и вот выехал на поединок. Что может говорить о ЛИЧНОСТИ данная ситуация? Извините, что наш будущий "лыцарь" - идиот. Потому что безземельный шалопай НЕ МОЖЕТ сравниться в мастерстве владения оружием с рыцарями, которые а) учились этому делу всю жизнь (а фигли и не учиться? Если о хлебе насущном думать не приходится), б) традиции, сэр, в) не будешь уметь защищать свою землю - быстро окажешься безземельным.
Образованный читатель (я не про Багора) всё это понимает. И если безземельный шалопай побеждает в бою - то меч не иначе, как волшебный. То есть, лёгкий, как тростинка, прочный, как аквалит, режет любую броню, как масло, и ещё с автонаведением и встроенным движком.
А теперь внимание, вопрос. О чём, собственно, данный роман? Об идиоте, или о волшебном мече? В указанных условиях твоя "личность" неинтересна от слова "вообще", а вот ТТХ меча становятся интересными. Почему и как он умудряется совмещать все эти свойства? Как его умудрились сделать таким ещё во времена Цезаря, а потом - потерять и забыть? Ах, меч "самый обычный", без волшебных свойств? Тогда, извините, вааще мартисьюшный роман получается. Вышел идиот со ржавым мечом против обученных профессионалов (в дорогих доспехах!), подбодрил коня, подправил подпругу, походил в латах (где он латы взял, безземельный шалопай? На алиэкспрессе заказал?), да и победил всех.
Фигли до этого не сделал кто-то другой? (пафосно) Это каждый читатель пусть додумывает сам!
Это я к чему? Конечно, ТТХ оружия - это на любителя. И есть (и будут) любители, которые любовно выпишут размеры меча, его баланс, состав стали (или бронзы), шагрень на рукояти и так далее. Но! Хотя в тексте этого всего может и не быть, оно ДОЛЖНО БЫТЬ в голове автора! Именно тогда текст получается цельным. Тогда становится понятным, как безземельному шалопаю удаётся победить рыцарей в поединке. Как сделано у Шумила: бывший кузнец может не обладать искусством фехтования, но он а) прекрасно разбирается в железе и особенностях рыцарских доспехов (благо, делал их всю жизнь сам) б) просто силён, как бык. И в тех поединках, где требуется не искусство, а сила - он легко выигрывает (за счёт силы). А там и опыт нарастает, там и подучиться можно...
А подробное описание ТТХ в тексте - это дурное влияние таких, как Багор. Они не в состоянии представить себе кофеварку в космосе, и со всем своим апломбом начинают на автора наезжать (заваливая горами ссылок). Если автор оказывается чуть менее образован - он верит "профессионалу", и начинает корёжить текст им в угоду. Как же, текст покритиковали, надо же соответствовать! Тут влезают другие багоры, со своими советами (часто противоположными), в результате автор максимально подробно расписывает собственное представление, чтобы бедные читатели, лишённые малейшего воображения, могли бы уяснить картинку в голове автора и таки поверить, что кофеварка в космосе может таки работать, не нарушая общеизвестных физических законов. Вот. Вот вам полное ТТХ со ссылками и обоснованиями. Фффух, поверили? Ну, а теперь пойдём дальше. О личностях...

А это вещи несвязанные. Я понял.

Гхм... Большинство. Ещё раз "гхм". Ну.. Тебе виднее.

Про дубины очень повеселило. Как минимум копье и меч с кольчугой и лошадью быть должны были даже у раубиттера. А это на секунду - странсвующий рыцарь, обычно третий сын сеньора которому ни владений не хватило, ни в церковь не взяли, и ему папаша купил аммуницию и отправил на все четыре стороны. в 9-11 веках такие персонажи так терроризировали Европу, (пока не грянули Крестовые походы, в которых большая часть таких вот рыцарей и полегла), что просто парализовали всю торговлю.
Никаких дубин там не было. Каким бы бедным он не был, лошадь и копье с мечом должны быть 100%. Да, они были безземельными, но уж папаша то своего сына не обделит и вооружит как нужно.
Вот для избегания подобных  ляпов и нужно знание матчасти, а не для точного описания ТТХ меча, как некоторые неустанно бомбящие тут замечают.

А если еще вспомнить, что рыцарей сменили жандармы, которые внешне от них не отличались ваще никак...
(Про рейтаров умолчим)

Сейчас я разберусь со своими делами и поясню за цвет европейской молодёжи. А то я посмотрю тут рыцарей знают только по периоду битвы при Пуатье.

Читатели, имеющий взгляд снаружи - конечно, нет. А вот персонажи не всегда могли понять: это на всю голову ё...й, или всё же что-то в этом есть?
Думаю, что в мире, где рыцари - обычное явление, любой железный мешок с содержимым может запросто назваться рыцарем, и никто и проверять не будет.

Я не знаю, насколько можно доверять Вальтеру Скотту, но, например, Айвенго участвовал в рыцарскому турнире вообще инкогнито. Приехал, ткнул копьём в щит, и - на ристалище. Вопрос "Ты, сопсно, кто?" - возник только когда приз вручали.
Так что да, пока общаешься не с другими рыцарями (которые запросто могут подловить на какой-нибудь мелочи) - ни у кого и вопроса не возникнет.
З.Ы. Хотя это и не исторический аргумент, однако Елена Хаецкая очень показательно написала ситуацию, когда настоящий рыцарь отыгрывал хулигана и раздолбая. И, что показательно, остальные рыцари плевались, кривили губки, за спиной осуждая и презирая данного представителя братства, но ни один не усомнился в звании Гури Длинноволосого. Хотя валлиец валял дурака по полной программе! Так что, думаю, немного воинского искусства,  много-много наглости, и вуаля. Рыцарь!

Багор, Aaz, GreyFox, Howler,
мне по этому поводу вспоминается как раз фильм "история рыцаря", где как раз это все тоже неплохо показано.

Ну а то, что всех пленных и убитых в "ледовом побоище" щедрым пером с нашей стороны обозвали "рыцарями", тоже вроде как приближенный к истории факт)

Багор, или можно вспомнить финского аса, который по собственным заявлениям сбил все ВВС Северного и Балтийского флотов в сумме и P38, которые в СССР вообще не поставлялись.

Да нам не жалко. Но обычно возникают два вопроса: а как же было на самом деле-то? И откуда сам-то узнал? Неужто лично присутствовал?

Где я говорил, про обедневшего?
Первый сын наследует владения, второй идет в монахи, а третий получает от папаши лошадь со сбруей, оружие и доспехи какое по карману, и пиздует на все четыре стороны, искать себе сюзерена или просто становится разбойником с большой дороги. Таков тогда был порядок. Не надо додумывать то, чего я не говорил.

Манямирок фашиков - отдельная песня.

Aaz, на самом деле в рыцари стали посвящать когда появились ордена. Не вот эта радость где берут Иерусалим и устраивают кровавую баню, а попозже, типа ордена подвязки. Там да, мечом по морде, три круга вокруг дуба и девственница под луной, любой движ за ваши деньги. А так рыцарем ты становился сам, а когда надоедало – переставал быть рыцарем. Сами рыцари – это не род войск выделенный в касту куда берут только по посвятительному билету. Это слой общества, страта. У тебя есть лошадь, способ убивать людей и желание это делать – идёшь к землевладельцу (как хотите его называйте) и по сути нанимаешься за денежку. За денежку уже снаряжаешься. Если денежки мало – ищешь землевладельца, который хочет убить твоего владельца и нанимаешься к нему за большую денежку. Никаких кодексов и моральных принципов. Те, кто выслужился могут получить деревню, если повезёт – ещё и лес. Тогда технически да, происходит посвящение. Но только не посвящение, а клятва личной верности и к рыцарству она отношения не имеет. И нарушали её так же, как и с денежкой. Вот и выходит, что тех самых рыцарей, которые современники Роланда, например, никто особо не посвящал и не считал даже. И даже дворянином быть не обязательно – им можно стать в процессе службы, вот только хрен крестьянин под барщиной соберёт деньги на коня хотя бы.
Не всякий посвящённый – рыцарь, и не всякий рыцарь посвящён. Вот так, как-то. К тому и Камбербэтч, он тоже технически рыцарь.
А касательно узнать есть немало средневековых документов, которые даже прочитаны и обобщены. Так что это не какая-то тайна. Просто про паладинов рассказывать интереснее, а про дворянина, который под себя в доспехи ходит (которые без повода не надевали, и то ненадолго) смешнее. Вот и выходит, что у нас с одной стороны – Пуатье, а с другой – крестьянский сортирный юмор.