Чистый флуд (Страница 103 из 260)

пол главного героя произведения...

Ну как... в комнате - паркет, в прихожей - линолеум.

А кстати что, действительно так можно было - замести труп под плинтус и сделать вид, что такого бойца вообще не было?

Для начала о возможностях: каждый пегас, это движки мощностью в 60 киловатт, скорость в 200 км/час и грузоподъёмность до двухсот килограмм (а на планёрах даже больше). Если вооружить пегасов планёрами с НАРами, то боевой потенциал звена в дюжину крылатых будет сравним с одним Ми-24П, то есть около 150 РБ (расчётных боеприпасов: достаточного числа, чтобы с вероятностью в 50% поразить танк). В вооружённых силах Эквестрии миллион пегасов, они способны уничтожить десятки тысяч вражеских ББМ; но как бы ни была заманчива идея массировать крылатых в воздушные армии, приходится считаться с тем, что они крайне уязвимы. Пегасы светятся в полёте инфракрасным и микроволновым излучением, создают магнитные аномалии — то есть легко поражаются массовыми и дешёвыми ЗРК. Одна зенитная ракета — один пегас.

Как в наступлении, так и в обороне, пегасы должны работать вместе с другими видами войск. Планёры способны целиком заменить вертолёты и штурмовую авиацию; на них можно перебрасывать десант и лёгкую бронетехнику (до десяти тонн), ставить ретрансляторы и радилокационные станции; перевозить грузы, наконец. Снабжение значительно упрощается: можно придать батальону роту крылатых и забыть о грузовиках. С другой стороны тех же пегасов можно использовать как разведку, как корректировщиков для артиллерии, как противотанковый резерв — задач становится всё больше, а миллион пегасов на пятимиллионную армию уже не кажется большим числом. Я давно работаю над организационно-штатной структурой армии Эквестрии: готова база данных сухопутных войск, методы расчёта боевого потенциала и упрощённая модель военной экономики; но вопросов по прежнему больше чем ответов:

Немного о стратегии и военной экономики. В Эквестрии очень плохо с углеводородами: нет нефти, мало угля — большую часть синтетического топлива производят из торфа; 90% электроэнергии дают атомные электростанции, а грузоперевозки полностью зависят от сети электрифицированных железных дорог. Снабжение войск, это вечная головная боль для маленьких пони. Грузовики ездят на механических накопителях энергии: супермаховиках с мощностью в 10 МДж/кг (когда дизельное топливо с поправкой на КПД двигателя даёт 20 МДж/кг), при этом ДВС гораздо безопаснее. Как бы пони не ухищрялись, они не могут обеспечить танковые армии в наступлении по вражеской территории; прорыв фронта создаёт дальняя артиллерия и массовое применение ядерного оружия, мотострелковые дивизии расширяют участок прорыва, инженерные бригады подготавливают дороги; а на оперативный простор выходят многочисленные эскадрильи пегасов и воздушно-десантные войска. Воздушный эшелон в армии Эквестрии всегда сильнее наземного: десанты, перерезание линий снабжения, окружение, это вся суть понячьего военного искусство — и это суровая необходимость, а не выбор по сочетанию боевого потенциала войск и ТВД.

Противник, напротив, сидит на огромном угольном бассейне: армия зебр целиком механизированна, массово используется бронетехника и реактивная авиация, а снабжение каждой дивизии зависит от тысяч и тысяч грузовиков. В наступлении полосатые всегда ставят на массирование танков со столь же массовой поддержкой реактивной авиации; ударные и транспортные вертолёты, напротив, практически не применяются (не могут противостоять пегасам), поэтому тактических десантов тоже нет; если уж зебры и используют воздушно-десантные войска, то целыми дивизиями на задачи уровня фронтов. Оборона зебр прежде всего противодесантная: тактическая глубина обороны дивизии может достигать сотни километров и сплошь утыкана позициями зенитных установок, батареями ствольной артиллерии и минными заграждениями вокруг хорошо укреплённых опорных пунктов. Зенитные роты в каждом батальоне, зенитные пулемёты на каждой техничке, система огня артиллерии и полное превосходство в реактивной авиации, вот на чём держится оборона зебр.

Так-то в советской мсд был один полк на БМП и два на БТР. Понячьи броневики, это поделки без стабилизированного вооружения, с одним крупнокалиберным пулемётом и съёмным АГС, к боевым бронированным машинам я их не отношу. Конечно, хочется дать каждой мотострелковой дивизии по три полка боевых машин, но тут уже вмешивается безжалостная экономика. Танковый батальон стоит 250 миллионов, мотострелковый на БМП 188, а механизированный всего 55. Стоимость различается более чем втрое, при этом боевой потенциал батальона на БМП выше всего на 50%. Тут я исхожу из расчётов 3 ЦНИИ в рамках НИР "Автомобилист", упомянутого в статьях Александра Гирина:

Сверхтяжёлые танки неудобно перевозить по железным дорогам, а ядерные реакторы очень дорогие. Киловатт мощности стоит 2000 долларов (и это при всей понячьей оптимизации! В мире людей в разы дороже). Если нам нужен ядерный танк, то с удельной мощностью в 20 квт/тонну и массой в 60 тонн его ядерный двигатель будет стоить 2.4 миллиона, 40% от текущей стоимости танка и более чем вдесятеро дороже стоимости вариатора и маховиков. А к тому же этот ядерный реактор будет очень и очень горячим, нужна магия, чтобы уложить систему воздушного охлаждения в предельно допустимые габариты и не сиять ёлочной игрушкой для зебринских примитивных теплаков.

У меня вместо ядерных танков на каждую тяжёлую дивизию есть четыре мобильные АЭС. Далее есть два варианта: или подпитывать полковые колонны на марше, сняв половину маховиков и установив на их месте электромоторы, а на крышах мачты для сверхпроводящего кабеля; либо можно перевозить быстросъёмные маховики на грузовиках, а запитывать их в тылу, на подготовленных позициях. И так плохо, и эдак нехорошо. В конце концов можно придать полкам генераторные роты, чтобы они раскручивали маховики за счёт синтетического топлива, как оптимального по мегаджоулям на килограмм источника энергии. Почему не забить и не поставить на танки ДВС? Да потому что танковые двигатели, это чертовски сложные и запредельно форсированные устройства. У маленьких пони нет культуры производства ДВС, нет специализированных заводов, они не тратили миллиарды на НИОКР; да что там, даже в качественные турбореактивные двигатели пони не умеют: летают на однотурбинках вроде Миг-21 — а что, пегаска выпрыгнет как-нибудь.

57мм по итогам Афгана же признаны потешными петардами.

Нахуя инженегры по флангам растянуты? Они на острие основного удара должны находится, особенно те кони блядские в, я цитирую, силовой броне.
Иначе десантура на крутом склоне, в горах, в говне, в плотнейшем тумане, под огнем невыявленных ККП и минбатр, упрется в инженерные заграждения. Это такое КККОМБО, что Верден легкой прогулкой покажется.

Посмотри на ТВД, это же горы, там всего два танкоопасных направления, где батальоны придётся выстраивать один за другим. Во-вторых очень плохо с производством топлива. Танк сжигает 200 литров на 100 км, БМП 100 литров на 100 км, БТР 50 литров на 100 км, грузовик 20 литров на 100 км. В полноценной танковой армии на 150 000 солдат 30 000 грузовиков, 4200 всевозможных машин на базе БТР, 1500 ББМ и 1100 танков, то есть на 100 км марша требуется 1200 тонн топлива, а на сутки боя около 6000 тонн. Эти шесть тысяч топлива потребуют переработки 127 000 тонн торфа (или 25 гектар торфяника), что обойдётся в 12 млн. долларов или 200 000 нормо-часов.

Литр синтетического топлива для армии в Эквестрии стоит около 2 долларов и обходится в 0.033 нормо-часа работы с кучей производственных циклов: от коксования торфа до перевозки через полстраны и гидрогенизации угля. В теории можно обеспечить всю армию синтетическим топливом, но насколько это оправдано я не могу решить. Поньки умеют в производство высокопрочных углепластиков и магнитных подшипников, поэтому место ДВС в гражданской технике прочно заняли маховичные накопители энергии. Проблема их лишь в том, что надёжные образцы дают энергоёмкость в 3 МДж/килограмм, а форсированные с 10 МДж/кг взрывоопасны и могут устроить в танке карусель смерти даже от непрямого попадания уранового лома.

Я кончил и закурил.