Прошлогодние перья

Хм... Ну, проверим.
Начало - крупными мазками, без деталей. Вроде бы как "вводная", где в каждой фразе заключено объяснение текущего мира, настрой читателя на происходящее. Но при этом стиль настолько "рваный", то есть, деталей настолько много и они настолько несвязаны между собой, что приходится приложить некоторое усилие просто для того, чтобы "войти".
Слово "рыцарь" не зря не имеет женского рода. Если автор собирался порвать шаблон - то удалось. Мне так до конца и не удалось совместить "рыцарство" и "она" в голове. Привычка'с!
Слишком (на мой взгляд) обильное добавление глагольных определений к предметам. "Выкупить у судьбы", "прогулки служили", "ветер резвился", "ножны одобрительно бряцали". Попытка одушевления явлений и предметов привела к явному перебору. И на контрасте с ней - "мужичьи голоса". Не "мужские", а именно пренебрежительные "мужичьи". В результате вместо подчёркивания характеров и создания ощущений - возникает натянутость и сомнение.
При этом, следует отдать должное, стиль достаточно ровный, и хотя местами слегка пересолен (вышеуказанными попытками вычурности), но имеет право на существование. Если чуть прикрутить "редакторский взгляд" - читается вполне приемлемо.
Разве что обилие столь нелюбимых мной "объяснялок", но в столь коротком тексте, возможно, без них было бы сложнее передать мысль и настроение.
А что касается самого сюжета...
Не понравилось.
Но это моё личное ИМХО.

Что ж, тогда я буду продолжать полировать свой стиль. Не в стол, для разнообразия.
А насчет разрыва шаблона... возможно финальная конфронтация (или как там правильно последние 10% называются) коснется этой темы ... если читать между строк.

В хорошем смысле или плохом?

mark вообще считает, что говорит на идеальном русском, абсолютно (и однозначно) понятном любому. Ну, вот есть такая уверенность у человека. Поэтому любое непонимание собеседника приводит его в удивление. Мол, как же так? Неужели можно понять как-то иначе?
И не доходит до бедняги, что другие по фене могут и не ботать.