Re: Чистый флуд
Ладно, вам, писателям, виднее. Просто я немного по себе сужу, а я с такими проблемами не сталкивался - и сам сырые или недописанные произведения не выкладывал (да и было бы что на части делить), и чужое не читал.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум.Furtails → Флуд → Чистый флуд
Страницы Назад 1 … 189 190 191 192 193 … 260 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Ладно, вам, писателям, виднее. Просто я немного по себе сужу, а я с такими проблемами не сталкивался - и сам сырые или недописанные произведения не выкладывал (да и было бы что на части делить), и чужое не читал.
Ладно, вам, писателям, виднее
(терпеливо) Я - не писатель. Это вторично. Я - читатель! В первую очередь. И, как бы ни пытался Контра троллить, меня вовсе не волнует собственная якобы "гениальность" (кстати, вполне признанная). Я просто пишу то, что было бы интересно читать мне самому. Я свои произведения перечитываю, и мне - нравится! И я не вижу способов их улучшить, ведь я - не писатель! И, да, я признаю: мне действительно не нравится, когда обиженные тролли, обнаружив, что Ааз оказался умнее их, продолжают настойчиво уверять "рассказ дырявый". Хотя ни одной дырки так и не смогли найти. Да, вот такой я несовершенный. Впрочем, тролли об этом прекрасно знают и будут продолжать.
Но это мои личные половые трудности. Не все же так? Не всех же гнобят обиженные тролли? Почему народ не пытается сделать свои тексты лучше? Ведь во многих - отличный потенциал! Читаешь и думаешь "Блин, какую вещь автор испортил!".
А навязывать своё мнение - чем я буду лучше БагоКонтроМорфа?
Вот и молчу.
и чужое не читал
Как? В смысле, совсем?
Ты вообще не читаешь чужое, или не читаешь чужое незаконченное? Или не можешь отличить законченное (и вылизанное) от сырого, ибо если выложено - то всё? Якобы закончено?
В смысле, незаконченное или сырое обычно не читаю, уж извините.
Почему народ не пытается сделать свои тексты лучше? Ведь во многих - отличный потенциал! Читаешь и думаешь "Блин, какую вещь автор испортил!".
А вот это интересно. Такого действительно как-то не замечал... Ну, там, понимаю, рассказ может быть не особо хорошим или лично мне неинтересным - ну так автор пишет как может и то, что хочет. А чтобы я вот прямо решил, что можно улучшить и могу сказать как - не знаю... Надо будет попробовать.
А, вспомнил. Про "Таврополье" у меня мысль возникла, что любовная линия там слишком выражена, а детективная от этого затягивается. Но это тоже, в общем, вкусовщина...
незаконченное или сырое обычно не читаю, уж извините.
А как ты определяешь? Чиста по тэгам? Мол, написано "не закончено" - и всё?
А вот "И так бывает!" - читал!
А чтобы я вот прямо решил, что можно улучшить и могу сказать как - не знаю...
Хм... То есть, народ вааще не смотрит на тексты с точки зрения "что можно сделать лучше?"? Видимо, это у меня от Герры. И от Шумила. Они тоже вечно ищут, что бы улучшить. Задолбали....
Попробуй.
у меня мысль возникла, что любовная линия там слишком выражена, а детективная от этого затягивается
Я понимаю, что вкусовщина - дело индивидуальная. Причём, очень-очень понимаю. Но видишь ли, какая фигня... Моя личная вкусовщина просто бесится, когда текст написан банальным шаблоном. То есть, когда в тексте они встретились (обязательно случайно!), посмотрели друг на друга, прямо тут же влюбились (причём, оба). Прямо тут же перешли к отношениям, победили злодеев, угрожающих обязательно прекрасной даме (или же злопыхателей, наезжающих на благородного (без изъянов!) рыцаря). Строго, чётко, размеренно... Шаблонно. Не интересно.
В жизни так не бывает! Майн Рид так пишет. Да, подробностей много, возникает эффект живых событий, но когда читаешь его - то кажется, что это ты уже читал, и знаешь заранее, что там произойдёт.
Я (по мере способностей, конечно), стараюсь от шаблонов отойти. В жизни так не бывает! В жизни живые, настоящие герои ошибаются, скучают, им хочется одного - а случается другое. И детективная линия Таврополья никак с любовной не связана вообще. Она сама по себе, любовная - сама по себе. То, что пересеклись где-то - удача, случайность. Ведь Тимур мог и не догадаться про "тяжёлую воду", и сидел бы в Таврополье ещё месяц. Вот тогда было бы "затянуто". Зато налюбился бы до отвала.
Как "Кого"? Ааза, разумеется!
У нас тут только Ааз (и только он один!) во всём и вся виноват! Только Ааза можно обвинять во всех смертных и несмертных грехах. Всех остальных — не положено, потому что все тут — белые и пушистые. И лишь только Ааз, негодяй он такой, обязан нести бремя козла отпущения. #сарказм
Который разогнал с ФТ всех писателей, кормит троллей, и ещё обзывает читателей нехорошими словами. Ещё и каркает, мол, дальше будет только хуже!
На цепку его, на цепку! И в намордник! Чтобы не кусался и не кидался на прохожих. Особенно на благочестивых Багра, Контру и Морфа. Ибо они — святая троица. )))
А как ты определяешь? Чиста по тэгам? Мол, написано "не закончено" - и всё?
А вот "И так бывает!" - читал!
Может, и по тегам... уж как получится. Может быть, и читал...
Нет, "затягивается" - это я просто неправильно выразился. Чередование сюжетов - прием достаточно распространенный, не знаю, как это связано с шаблонностью или ее отсутствием. Просто бывает, что каждый сюжет по-своему интересен, а тут (для меня) некоторый дисбаланс. Это я и хотел сказать.
Но предположим (чисто гипотетически, конечно, просто для примера), что ты со мной согласился бы. И что? Все равно общая структура закладывается еще на стадии планирования произведения. Тут только поцокать: ну, надо было. Не переписывать же все заново.
В общем, не знаю, как это работает, действительно надо пробовать.
Nukas_Heart, превентивный ядерный удар, и прорываться несмотря на потери.
RexX, Ааз, уйди с твинка)))
Но предположим (чисто гипотетически, конечно, просто для примера), что ты со мной согласился бы. И что?
Хм... А смотря что бы ты предложил. Если бы я с тобой СОГЛАСИЛСЯ (то есть, если бы я понял, что твой вариант лучше) - я бы извернулся как-нибудь, чтобы ему соответствовать.
Потому что я дисбаланса не чувствую. Но если мне доказать, что он есть - я бы однозначно попробовал бы улучшить.
Все равно общая структура закладывается еще на стадии планирования произведения. Тут только поцокать: ну, надо было. Не переписывать же все заново.
У меня - не так. Я не планирую произведения вообще. Я уже где-то писал: у меня текст идёт по "принципу седиментации". То есть, даны начальные условия: герой едет в Таврополье. Почему? А хрен его знает! Ну, скажем, расследовать странные смерти. У героя есть наклонности, которых он сам стыдится. Всё. Это - планы? За подобные "планы" меня тут в одной ветке расчехвостили: да это не планы, это херня на палочке! А у меня оно именно так и пишется. Человек едет в Таврополье. Как его встретят вежливые и культурные тавры? Наверное, выдадут проводника. Раз выдадут, значит, он у них есть. Раз есть, значит, это обычное дело. Раз дело обычное - значит, ездят часто. И всё, что случится дальше - для проводника обычное дело. И из всего этого пошло и поехало. Герои живут своей жизнью,не особенно обращая внимания на меня, у них течёт время, случаются события... Моё дело - наполнить это время этими событиями. Я не планировал ни песни у костра, ни тавра-силача, оно само. Прибежал Отелло морду бить - разве культутные тавры допустят это? Тем более, что за Тимуром приглядывают. Все. Это - уважаемый человек из Москвы, не дай бог с ним что-то случится? Как поведёт себя Союз после этого? Лучше не рисковать. Поэтому ревнивца останавливают. Кто? Тот, кто может. Рядом оказался вот этот. Это пока Грише доложили, пока примчался... Я не планирую, оно само! Течёт, как есть, вытекая одно из другого. И стОит оборвать или обрезать что-нибудь - в воздухе повиснут оборванные нити, ведущие в никуда.
Вон, БагоКонтроМорф который год уверяет, что мой рассказ - дырявый. Возможно, что тролледракон честен. То есть, они искренне считают, что в рассказе есть дыры. Но есть "дыры" (из которых течёт или сквозит), а есть естественные отверстия. Или технологические. Для поступления, выделения и вентиляции. И если заделать дыру - будет однозначно лучше. Комфортнее, теплее, удобнее. Красивше. А если заделать естественное отверстие - будет душно, сыро, голодно, противно... А если технологическое - то вообще перестанет работать.
То есть, однозначно хуже.
Так что исправить текст - не проблема. Проблема его при этом не испортить. Я, как автор, вижу все нити внутри. Я не все связи с наружей понимаю, но внутри всё чётко. Потому что у меня рассказы оседают слой за слоем. И каждый следующий слой основан на предыдущем, и связан с последующим. Возможно, что можно было бы лучше, но тогда (возможно) нарушилась бы внутренняя структура. Возможно, это можно стерпеть (ну, будет не бетон, а бриллиант), а возможно - нет. Но я ВСЕГДА рассматриваю все поступающие варианты, даже если мне лично они не нравятся. Даже если они пришли в форме "Ааз, ты дурак, нихрена не понимаешь". Потому что запросто. Могу и не понимать.
Вопрос: лучше это будет для рассказа, или хуже?
Заранее никогда ответить нельзя. Предложи свой вариант хронологии (или продолжительности) событий Таврополья - я посмотрю, насколько их можно впихнуть. Не обещаю, что приму, но если это будет ОДНОЗНАЧНО лучше - переделаю текст.
Ааз, уйди с твинка)))
Сам в шоке! За два года ПЕРВЫЙ человек, который хоть как-то меня поддержал!
Первый и единственный.
Может, это и правда мой твинк?
Да ладно... "лучше", "хуже" - это просто вкусовщина. Что для одного "лучше" - для десяти других - "хуже". И наоборот. Кто-то считает что лучше когда много йиффа - а другой кривится от одного намёка на секс. Один упрекает, что штампы и клише - а кому-то как раз и нравится "старина", что построение текста и сюжет - как у классиков. К тому же слишком легко получается обозвать клише даже недельной давности новинку. "Я!" ведь позавчера подобное читал? Всё! Однозначно клише и штамп!
Ну и что тогда "лучше" а что - "хуже"?
Понятно, что косноязычный и неграмотный текст большинство посчитает "хуже" - но судя по плюсам в "Песочнице", хватает и тех, для кого неграмотность - норма. Так оно и понятно - если сам читающий неграмотен . Для него неграмотный текст - самое оно! Ложится на ум идеально! А то понапридумывали правил, только спотыкаться об них...
Короче говоря, написать текст, который устраивал бы по ВСЕМ параметрам ВСЕХ - невозможно. И это давно доказано, смысл обсуждать? Чтобы в этом окончательно убедиться, достаточно зайти в любую сетевую библиотеку постарее и почитать коменты. Сплошь и рядом можно увидеть картину, когда коменты типа "Шедевр!!", "Не мог оторваться!" равномерно чередуются с "Отстой!!", "Нечитаемо!" применительно к одному и тому же произведению.
К тому же восприятие качества (интересности) рассказа ещё и очень зависит от настроения читателя. Если сюжет пошел "в масть", например: красочно описывается, как директора завода жестоко убивают - а читателя как раз сегодня его директор вызвал "на ковер" и долго отчитывал - то представляя своего директора на месте литературного читатель определенно получит положительные эмоции . А это значит, что рассказ будет "хороший". Ну и наоборот это тоже работает.
Так что...
Не обещаю, что приму, но если это будет ОДНОЗНАЧНО лучше - переделаю текст.
Я понял. На всякий случай еще раз поясню, что я имел в виду ситуацию в принципе, "Таврополье" тут просто для примера. По нему мои замечания - действительно вкусовщина, и было бы бессмысленно затыкать дыру в тексте, если она на самом деле в читателе.
Но за объяснения спасибо, это интересно.
Хотя все-таки совсем без плана писать - не уверен, что решился бы. Или хотя бы представления, что интересного в какой-то момент должно произойти. А то вдруг персонажи начнут переливать из пустого в порожнего да жить себе тихой обывательской жизнью. Или когда отдернут последнюю завесу, выяснится, что главная тайна и причина их приключений это... to be continued (нет), автор так и не придумал, не смог. Или, что хуже, не смог, но придумал...
Хотя все-таки совсем без плана писать - не уверен, что решился бы.
А ты попробуй Я писал и так и так - в обоих вариантах подхода есть и плюсы и минусы. Без плана если, то мир получается гораздо живее и естественнее, а с планом - более тщательно проработанный и солидный.
Redgerra, есть нюанс.
Совсем без плана не получится. Ведь должна быть идея. Каждая работа есть выражение определённой идеи писателя. Идея и задаёт темп повествования, его структуру, основные точки сюжета. То есть, конечно, если воспринимать план как схему на сорок страниц, на которых расписано, кто кому кум и кума, то да, можно говорить что без плана. Но совсем без плана не обойтись. У всех есть хитрый план.
Хотя руководствуясь чисто идеей на мой взгляд проще писать. Как-то приятнее для себя. С другой стороны – в таком случае у меня лично иногда бывают разрывы в повествовании, логическая путаница. До смешного, могу иногда могу через пять-десять абзацев персонажа переименовать.
Redgerra, а вот, что, например, писалось в режиме без плана? Ну то есть чтобы ты не знал, чем вообще рассказ закончится?
Хотя все-таки совсем без плана писать - не уверен, что решился бы.
А что, больно бьют, или дорого наказывают?
А то вдруг персонажи начнут переливать из пустого в порожнего да жить себе тихой обывательской жизнью.
А вот на то и дан персонажам автор. Если персонажи начинают жить тихой жизнью, и автор может это подать ИНТЕРЕСНО - то и отлично! Некоторым как раз такое нравится. А если повествование превращается в болото, скучное и серое, вот тут как раз Автор и может молнию с небес, девчонку покрасивше, желание необычное или просто рояль в кустах...
Совсем без плана не получится. Ведь должна быть идея.
Является ли планом "Планирую написать рассказ"?
а с планом - более тщательно проработанный и солидный.
А что мешает совместить эти подходы?
А что, больно бьют, или дорого наказывают?
Да.
Сидишь, пишешь всю ночь, поутру голова болит, и на работе сонный.
Так что лучше уж хотя бы представлять, что делаешь и как заканчивать.
просто рояль в кустах
потом ведь сам ругаться будешь.
потом ведь сам ругаться будешь.
Может, и буду. А может - и нет! :-Р
Потому что есть закон перехода количества в качество. Когда весь рассказ - сплошные рояли, за которыми не видно кустов - это плохо (если не является целью). А один-два рояльчика, изящно стоящие в тени виноградных лоз или розовых кустов - это даже стильно
Aaz, тут речь об идее самой по себе.
Хочу написать – постановка задачи.
Хочу написать о – целеполагание.
Есть пара интересных оборотов, которые я хочу включить – узловые моменты.
Как-то так.
Есть пара интересных оборотов, которые я хочу включить – узловые моменты.
Совершенно верно. А "план" - это уже нечто более проработанное. Это уже костяк, на который натягивается ткань повествования. По плану я писал "Экзамены", точнее, я просто заранее знал, что и как произойдёт, но это же практически точный план, правда? ГГ перед самым полётом получает неожиданного напарника, которого прячут в космос подальше от земных проблем. Ах, да, от проблем, от которых не спрячешься на Земле. А дальше идёт проверка их обоих, что, собственно, и составляет экзамен. А сам полёт вообще никого не волнует, ибо всё под контролем. Как кажется ЦУПу. Это уже план. Я ещё заранее, до начала первой строчки, уже знал все ключевые моменты, и то, что не я их придумывал и продумывал - не особенно меня оправдывает. Осталось натянуть на этот костяк действие, персонажей, мелочи... Но эффекта я не ожидал! Вот честное слово... Ожидал, что скажут "слишком шаблонно". Ожидал, что скажут "плоско, картонно, персонажи как марионетки, космическая составляющая проработана контурно, а уж плагиат на Лема вообще моветон". А всё вишь как обернулось... А потому, что план! Мне НАДО было, чтобы всё произошло так, как запланировано. И я подогнал всё под заранее утверждённый сверху план.
А то, что я пишу сейчас - я вааще не знаю, что произойдёт через секунду! Какой план, когда я не знаю, куда ГГ пойдёт и что выкинет? А он выкидывает, причём, всё: от фортелей, до волшебных вещей. А самое обидное, уже виден конец романа, а я не знаю, чем всё это закончится!
Воистину, в точности по Окуджаве: "Истерический роман сочинял я понемногу, пробиваясь, как в туман, от пролога к эпилогу".
Всем мяфф.
Будьте добрррры, подскажите, как использовать всякие ффф-фишки с текстом в комментариях на форуме или сайте, например жирный шрифт, курсив, цитирование и другие... Жирный шрифт так, курсив так, а как узнать о других применяемых функциях или фичах?
И тебе тяф!
Вы можете использовать: BBCode Изображения Смайлики
Вы можете использовать: BBCode Изображения Смайлики
Да, оно. То, что нужно. Теперь буду комментить чуть эстетичнее, благодаря Вам. Спасибо.
Redgerra, а вот, что, например, писалось в режиме без плана? Ну то есть чтобы ты не знал, чем вообще рассказ закончится?
Так чтобы ВООБЩЕ не знать чем закончится - не было. Какие-то смутные узловые моменты в голове все равно крутятся - неконкретные, типа - "А затем они ушли в туман". К тому же зачастую и они по ходу могут измениться.
Без плана писал "Инстинкты", "Маленькое чудо", «Жребий». С планом - "Невозможное - возможно", «Я хочу быть с тобой!», «Звездочка светлая, звездочка ранняя…».
Aaz, план это не когда всё по полочкам, а когда ты примерно представляешь, чего хочешь. У меня вот есть хитрый план на жизнь. Но я хрен знает, что случится завтра. Проработан ли мой план? Чёрта с два. Есть ли он у меня? Конечно.
а когда ты примерно представляешь, чего хочешь.
Ну... тогда я не зна-а-аю... Тогда я вааще не представляю, как садиться за текст без плана. Это вообще в принципе возможно? Как можно НАЧАТЬ писать, не желая НИЧЕГО? А ПРИМЕРНО мы все представляем, когда садимся. Хотя бы ориентировочно. Хотя бы с точностью до "хочу написать про йифф". Или "буду писать без йиффа". Уже план, правда?
Так что для меня подобный подход просто теряет смысл: при таком подходе ВСЁ становится планом, и невозможно придумать НИЧЕГО, что планом бы не являлось. А тогда зачем термин?
Страницы Назад 1 … 189 190 191 192 193 … 260 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум.Furtails → Флуд → Чистый флуд
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
Сгенерировано за 0.024 секунды (20% PHP — 80% БД) 14 запросов к базе данных