Знак зверя (Страница 3 из 7)

А заходить надо чаще!!!

Девушка оказалась с сюрпризом)

>Но Серый ведь смог сохранить свою личность?

Может дело ещё и в размерах ? Одно дело, когда божество превращается, и другое, когда обычный человек ? Не раз встречал, где ГГ сходил с ума, выбрав не то тело.

>его чуткие уши услышали, после остановки, громкое разочарованное шипение из темного провала за воротами.

Хорошо, тварь не побежала ловить упрямую добычу.

>Эти пустоши ещё днем показали свой жутковатый оскал

Аборигенов так и не встретили. Все, кто смог, покинули эту часть материка ?

>- Великая кобылица Вэл. – попросил он про себя

Простите, кто ? Где он это взял ?

>– Но я же лошадь!

Разумный конь...

>Серый никогда не думал, что лошадям тоже могут сниться кошмары.

... лошади не разговаривают и не могут похвастаться решением квадратного уравнения. Его кошмар это просто влияние мира или влияние того, что превратило в коня ?

Может, стоило бы подробнее тут описать? Я не сразу понял, что конкретно она сделала. Она была сбоку или семя жеребца попало на неё?

Эх. То ли я что-то не понимаю, то ли одно из двух   Мне, наоборот, кажется, что текст слишком перегружен подробностями, поэтому я некоторые вещи не расписываю. Но увы. Спасибо за отклик. Постараюсь ответить на вопросы и учесть замечания.

>> -Великая кобылица Вэл. – попросил он про себя
>Простите, кто ? Где он это взял ?

Вэл - один (или одна) из десяти великих духов, каждому из которых соответствует свой божественный зверь. Взял он это от духа источника. Об этом говорилось в 5-6 главах, там же прозвучало одно из упомянутых имен (Дэки).

>Его кошмар это просто влияние мира или влияние того, что превратило в коня ?

У Серого есть основания предположить, что это не просто сон. А чье именно влияние - героям не известно.

>Я не сразу понял, что конкретно она сделала. Она была сбоку или семя жеребца попало на неё?

Погладила Она была сбоку.

>Где я пропустил момент, когда Серый полез купаться? Так и не нашёл. А без этого диалог получается идиотским

Но почему? Вовсе не обязательно прямым текстом рассказывать о всех действиях героев. Иногда можно пересказать их в диалоге.

>но бояться? Да ещё - всю жизнь?

Здесь говорилось не об одном мелком эпизоде, а вообще про жизнь. Людей, которые делают не то, что хотят, а что ожидают от них родители/друзья/подруги и т.д., подстраиваясь под мнение окружающих, более, чем достаточно.

>"Мне это всегда нравилось, просто я боялась"

Наверное, надо будет поменять формулировку или убрать этот эпизод вообще, поскольку он сбивает с толку. Ты понял неправильно. Героине не "всегда нравились" лошади конкретно в сексуальном плане - это было лишь мимолетное подростковое любопытство, которое тогда не удалось удовлетворить из страха "а что подумают люди". На коня она "западает" только сейчас, после всего пережитого. Ее психике тоже, в общем то, досталось.

Тогда и надо раскрывать их в диалоге. Например:
- Ух, водица? Пошли, искупаемся?
- Я уже.
- А, то-то у тебя такая шерсть мокрая..
А в твоём случае диалог - есть, а действия нету. Получается вырванный кусок. Да, я ДОГАДАЮСЬ, что кусок выпущен, но это тот самый ритм, про который я тут как-то вещал. Мне приходится останавливаться, перечитывать (по нескольку раз!) кусок, потому что моё восприятие видит дырку. Я пытаюсь дыру восприятия закрыть, перечитываю, теряю ритм, а потом выясняется, что так и задумано!

Убирать - не надо. А вот переделать - да, надо! Потому что я объяснил, как оно воспринимается сейчас. То, что я понял, и то, что написано - разные вещи! Разумеется, я понял то, что ты мне объяснил за кулисами. Но это это следует из твоих слов, а не из слов Таи! Подумай, не проще ли вырезать объяснялку "Я занималась конным спортом и хотела погладить жеребца", и заменить на нейтральное "мне всегда было интересно, что у мальчиков в штанах, а у тебя штанов нет, так что не стесняйся, я же всё понимаю! Понимаю, и... не против. Мне самой это нравится".
И, думаю, это куда сильнее обрадует Серого!

Перегруженность текста проверяется всё тем же ритмом. Если он  не сбивается - то перегрузки нет. Опять же, читатель должен представлять себе окружение героев. Без детализации мира он теряет в объёмности и достоверности. Но степень детализации заранее сложно предсказать. Это отдельное искусство. Но вот ритм... Его желательно слушать. Он подскажет, где надо добавить описаний и красот, а где - стакаттно действия.

Спасибо, теперь понятнее. Интересно, решится ли Тая лизнуть эту штуку, вместо того, чтобы просто трогать?

Я не написал льва - я написал самца. Антилопы, например

Снежок,

Оу. Тогда вопросов нет.

Спасибо

Скажем так - никто из героев не играл в Baldurs' Gate или Skyrim (там немного другая реальность, как можно было заметить). У них нет жанровой смекалки. Серый читал научную фантастику, но это немного не то.

И ещё - из всей материальной культуры у них только потрепанная одежда и связка ключей в кармане. Плюс, возможно, часы (признаюсь, я не додумал этот момент - в их реальности нет мобильников и смартфонов, поэтому у Таи должны быть часики). И бросать серебряную цепь?

Я бы скорее сказал, что здесь у Серого немного паранойя.

>Но я должна тебя убить.

Это логика "зверя" или его задание ?

>они выиграли чужим колдовством, не честно

Цена была жизнь Серого.

>цепочка, на которой висела серебряная эмблема в виде оскаленной звериной морды

Говорящий (только с превращённым в коня человеком) крупный хищник, на шее которого цепочка с неким артефактом. "Кошка" случайно не оборотень ?

Воспринимай это как рассуждения читателей. То есть, ты получаешь фидбэк,что на данном этапе понимает читатель.  И какие аспекты его интересуют.
Так что ответа эти вопросы, может, и не требуют. Но тебе будут полезны/интересны

А где же продолжение? Уже много времени прошло.