Чистый флуд (Страница 254 из 259)

А, кстати, действительно, как - при официально-то объявленной ещё в начала марта эвкуации? "Мы тыт от ОВА эвакуационные автобусы прислали, но мы вас в них не пустим, потому что мы злые нацисты, МУАХАХА!"?

Вообще интересно - как в великую отечественную поступили бы с человеком, который бегал бы за линию фронта за подачками от немцев :? Я что-то подозреваю, что не похвалили бы.

Кстати, даже у эталона трудолюбивости - муравьёв - как выяснилось, до половины народа просто шаройиффятся по муравейнику без дела или изображают бурную деятельность Но, кстати, если убрать часть работяг - лодыри начинают работать.

Какие-то притянутые за уши условности... клетки с поилками... с чего вдруг его будут сажать в клетку? А, так решили? Кто решил? ВЕСЬ народ? Не смеши. А почему в клетку? Есть ведь гораздо менее морочливые варианты отделаться от тунеядца - например, просто отрезать ему руки, чтобы не протягивал их к общественным ресурсам? Конечно, он может умереть - но это такая мелочь... народа много! Зато какой пример всем - "не будь тунеядцем, а то будет бо-бо!"
В общем, теория твоя идеального общества мне в целом понятна, но все равно она трещит на глобусе, потому как не учитывает просто МОРЕ мелочей, каждая из которых может подточить и разрушить это общество. Вот если каждый его член будет мыслить и действовать по какому-то намертво прошитому шаблону, тогда да, все будет работать как часы. Но это уже будут на люди а биороботы. Хотя со стороны картинка будет выглядеть просто идеально - мир, чистота, красота, доброта... Если цель - выживание людей как вида - сойдет. Однако какой тогда в этом смысл? Хотя в принципе его и сейчас нет
Посмотри мульт "Smallfoot" - там показано счастливое общество, в котором все всем понятно и все счастливы. Законы четко прописаны - "камни не ошибаются" - власть действует чисто во благо общества - но при этом все построено на обмане и ограничении инакомыслия.

Один вопрос - ЗАЧЕМ? Не, ну вот серьёзно. Зачем во время боевых действий что-то снимать на телефон, что вообще-то ЗАПРЕЩЕНО и про это сообщалось из каждого утюга :?

Ну да, снарядов же у ВСУ хоть попкой кушай (советские калибры уже по африканским странам пытаемся найти, потому что в бывших странах Варшавского договора уже всё выгребли? не, не слышали) и свободного времени тоже (россияне ж просто на пикник приехали, какое там наступление). Почему бы по домам не пострелять просто так, действительно.

Я, наверное, никогда этого не пойму. То ли меня не тому учили, то ли просто учили плохо?
Я не понимаю, почему ты в ответ на мои слова начинаешь в ответ спорить со СВОИМИ страшилками. Непонятно, откуда (и кем?) засунутые в голову. Я не понимаю, почему в разговоре (в самом конце!) выясняется, что ты разговариваешь не со мной, а со своими страшилками. Которые, конечно, смешны и наивны, но я-то к ним какое отношение имею?
Разумеется, в ЛЮБОМ решении "весь народ" не участвует. И при этом - таки участвует, потому что каким бы оно ни было, это решение, а выполнять его (или не выполнять) - таки всему народу. Так что если завтра тебе прикажут летать бабочкой с цветка на цветок... Весь народ решил, что это невозможно, или не весь?

Есть. Но решивший так в один момент может сам оказаться тунеядцем. И лишиться рук. А потом вдруг окажется, что рабочие руки нужны ВСЕ, СКОЛЬКО ЕСТЬ, а тут уйма народу без рук! В общем, это крайне недальновидное решение, которое кроме тебя вряд ли кто претворит в жизнь. В то же время клетки легко открываются, и если что - то тунеядцы в целом работоспособны и целы. Опять же, не испытывают ненависти к остальным: сам же выбрал эту жизнь...

У древних греков в дискуссии было правилом хорошего тона озвучивать своё понимание собеседника. То есть, один говорит теорию, а второй её как-то повторяет. Применительно к своему пониманию. И уточняет у первого: так ли он услышал/понял? Или не так? А то окажется, что тебе "моя теория идеального общества" понятна, а я про неё ни сном, ни духом.
В общем, не поленись, озвучь.

И за что ты меня троллишь? Ведь прекрасно же знаешь, что я фильмы не смотрю. Зачем ты так?

Законы власти, увы и ах, основаны на свойствах людей. И власть управляет людьми, а люди, видишь ли, подчиняются определённым законам. Если бы власть могла распоряжаться  другими людьми - возможно, она бы действовала иначе. Но не выходит! Вот уже многие тысячи лет не выходит! Не потому, что власть плоха - а просто она состоит из людей и управляет людьми. Инакомыслие тебе кажется ценностью? Ну, так ты со своим инакомыслием борешься? Когда у тебя голова болит? Небось, не признаешь за своими клетками "право мыслить, как им вздумается", а как только начинают выпендриваться - или лекарству пьёшь (давишь инакомыслие), а то и вовсе к хирургу... А? Или пусть каждая твоя клеточка "думает что хочет", разве может большинство довлеть над индивидом? И разве когда ты дрочишь - ты не обманываешь этим собственный организм, который твёрдо уверен, что ты выполняешь природой назначенную функцию? В общем, наезжая на этот мульт (который я не смотрел и не буду) - подумай, а так ли уж применима в реальной жизни пропагандируемая им идея?

Поскольку я к этому не имею ни малейшего отношения - давай я и не буду спорить с этим? Ты сам это придумал - сам и оправдывай/развенчивай. Я этого никогда не говорил, не имел ввиду и не буду опровергать.

Это можно было бы рассмотреть, если бы не пугался подобного заранее. Вот сейчас, когда есть КРАЙНЕ ЖЁСТКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕГО - сейчас нормально. Это не только допустимо, но и...

И многие таковыми себя считают. Ты как, считаешь?
Но я о другом. А когда человек будет свободным и счастливым? При каких внешних условиях?

А кто не даёт в реальности?

Нет.

А хрен его знает Люди слишком разные. Но согласись - паек, одежда и угол с крышей над головой ПОЛНОСТЬЮ устроит далеко не всех - всеж люди не коровы. Да и те время от времени начинают рваться из стойла - хотя бы вроде с чего - жрать-пить дают вовремя, на голову не капает - жри, спи, сри, о завтра позаботятся хозяева.

Они их распределяли вполне разумно, раз не дохли с голоду. Просто их еда - это выращиваемые на дерьме грибы, слизни, черви пр "прелести" есть в реали отвратно, стирать одежду не в чем - воды мало, моющих давно нет. А вот в вирте - пируют за царскими столами. Многие вполне серьезно уже считают это реальностью. Самообман, да. Но слишком немногие способны взглянуть в глаза реальности, в которой по сути практически нет перспектив.
Думаю, ты не станешь возражать, что даже в нашем благополучном мире для многих отключение инета - катастрофа, отсутствие в магазе любимых нагеттсов - ужасная беда, а сломанный ноготь - повод закатить истерику. Ну а РЕАЛЬНАЯ катастрофа способна сломать и достаточно сильных личностей.

Согласен, можно вырастить нацию этаких спартанцев. Но... есть очень сильный соблазн вырастить нацию фашистов. В Германии тоже был нехилый культ здорового сильного тела, объединенности нации и пр и пр. В целом все было прекрасно! Но чем все кончилось - все знают. 300 спартанцев могли защищать свою стану от врага - но в виде фашистов так же успешно опустошать соседние страны. Они - оружие в руках тех, кто им управляет. А желающие управлять ТАКОЙ мощью, ощущать ТАКУЮ власть - будут ВСЕГДА.

Ты соскальзываешь с темы.

Aaz, а зачем тебе сильные люди? И особенно – такой ценой? Гера ведь в чём-то прав: силу не наращивают просто так, её нужно применять. А учитывая, что человек – то же самое животное, применять и силу, и знания он способен только в одну сторону – укрепление собственного положения и исключение конкуренции. Национализм-фашизм-нацизм.
Это обратная сторона национального подъёма – радикализация. И если её не избегать, то любая война "против убийц, насильников и преступников" превращается в воспитание убийц, насильников и преступников.
Если обращаться к опыту социалистического эксперимента, то Сталину тоже пришлось в своё время осаживать этот подъём, чтобы прийти в Европу освободителем, а не ханом озлобленной орды. Сравни плакаты первых лет ВОВ и заявления руководства в 44-45 годах.
Есть пример и пораньше. Отечественная война 1812 года. Население тогда было столь же радикализированно. Отношение партизан к французским войскам не объяснимо "тёмным крестьянством", но объяснимо национальным подъёмом и всплеском идентичности, когда офицеры-дворяне командовали в тылу французов отрядами крестьян. Те же самые во многом, которые в 1825 году будут поддерживать кривые проекты конституции, не решающие крестьянский вопрос вообще никак. И снова властям пришлось гасить пламя народной борьбы, задвигая партизанских командиров. Хотя ничего тогда не стоило погнать эту народную волну на запад, сила этой волны была бы достаточной, чтобы там, где русский корпус гнал французский войска, следующие сто лет хлебали щи лаптями, до самой Атлантики.
И сейчас с такими измышлениями тоже надо бороться. Мы не за господство в мире воюем, а за своё место в мире. Для этого не нужна нация войны, а нужна нация на войне. Мобилизация ресурсов на производство, а не населения под ружьё.

Когда-то жизнь была просто набором едва заметных шариков протоплазмы. А потом появились хищники! И жизнь стала наращивать силу. Просто для укрепления собственного положения и исключения конкуренции. Национализм-фашизм-нацизм. И вот тебе результат: и деревья в лесу, и трава под ногами, и киты в океане, и муха на твоём окне. Всё результат накопления силы.

Всё правильно. Вот только никто тебе ресурсов на производство не даст. А для того, чтобы их отстоять - нужно население под ружьё. И уверенность, что это ружьё будет обращено в нужную сторону. И не выстрелит раньше времени. Замкнутый круг, однако!

А вот это - бесспорно. Тут даже поспорить не  с чем. Всё правильно.