04-06-2020 04:11

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Aaz, если ты готовишь для гурманов, у тебя кончатся деньги и ты умрёшь. Ну, это так, аллегория.

04-06-2020 04:30

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

GreyFox сказал:

если ты готовишь для гурманов, у тебя кончатся деньги и ты умрёшь.

Но если ты готовишь с рассчётом на то, что потребитель всё равно не поймёт, чего ты туда намешал - у тебя точно так же кончатся деньги и ты точно так же умрёшь.

04-06-2020 08:28

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

GreyFox сказал:

Ты не можешь определить конкретные ингредиенты.

Хмм... а я всегда считал, что можно. Нет, конечно же не в точном процентном отношении - но все же! Разве ты не отличишь суп, в который положили впятеро больше зажаренного лука например, от того, в котором его положено по рецепту? Или наоборот - вообще не положили? Или харчо, в котором нет чеснока, от того, в котором он есть? Меня просто удивляют такие рассуждения. Как-то парадоксально выглядит - с одной стороны читатели вроде гурманы, желают "повкуснее", а с другой - даже не могут определить, что они только что "ели" - торт или окрошку?
И опять же - все почему-то убеждены, что определить "хорошесть" написания рассказа  - невозможно. "Нравящесть" - да, невозможно, потому что одному нравится одно, другому другое, но почему нельзя "хорошесть"?!
Возьмём аналогию с супом. Посолить воду. Это суп? Нет. Добавить в нее картошку. Суп? Нет! А вот когда добавлена зажарка - это уже суп. Хреновенький правда, но суп! Ну и конечно и соли, и картошки и зажарки на энное колво воды нужно определенное количество. Среднестатистическое так сказать. Как его определить? Да просто почитать "рецепты" - другую литературу, благо её написали уже горы! Но сам факт, что определив более-менее оптимальную пропорцию необходимых для "супа" ингредиентов можно будет изготовить "съедобное" блюдо - это факт. А уже потом, набив руку, приступать к более сложным "блюдам". А у нас зачастую что видишь? Начинающий "повар" набросал в кастрюлю все наугад - а потом обижается, что не "едят"! А когда ему пытаются объяснить, что картошка да, в принципе вкусная, но если ее в тарелке больше чем воды - это уже не суп, а рагу -  ну или просто вареная картошка. Но блюдо-то позиционировалось как суп!
Кстати, в кулинарии весьма распространено понятие "основы" - для подливки, для соуса - да для всех блюд! Можно сварить любое жидкое горячее блюдо на воде - но все же на бульоне оно будет ГОРАЗДО вкуснее. А он может быть овощным, рыбным, мясным, на костях - и тд и тп. Вот тут уже снова появляются предпочтения клиента - один рыбу терпеть не может, другой - её обожает. Но, блин, бульон ДОЛЖЕН быть! И в меру солёный! А вот дальше уже повар может и поэкспериментировать с ингредиентами.
Так что имхо ПРАВИЛЬНАЯ основа для текста - тоже обязательна. Я не сомневаюсь, что найдутся любители на соленый компот или густо перчённые пирожные - но вот именно это - вкусовщина.

"Это невозможно" - сказала Причина. "Это безрассудно" - заметил Опыт. "Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "А ты попробуй..." - шепнула Мечта."

04-06-2020 09:12

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

GreyFox сказал:

Ты не можешь определить конкретные ингредиенты.

В нормальном супе они прекрасно определяются. Если в супе нельзя различить ингредиенты, то одно из двух:
- Это суп-пюре, в котором так и задумано. Между прочим, требует особого умения и проходит как раз по разряду "для гурманов" (и применительно к литературе - это ИМХО даже сложнее, чем в кулинарии).
- Повар не умеет готовить, и для верности решил прокипятить произвольную смесь ингредиентов часов шесть, чтоб уж точно ничего сырого не осталось. Но получается в итоге не нормальный суп, и не суп-пюре, а гнусная слизь.

04-06-2020 14:58

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Howler сказал:

В нормальном супе они прекрасно определяются.

Причём, потребитель может не отличить луковый суп от чечевичного. Или, скажем, щи от борща. Но при этом любой потребитель может чётко определить: вкусно/не вкусно. А разве это определяется не ингредиентами?

З.Ы. Что меня восхитило, так это ГрейФокс, только что уверяющий, что конкретные ингредиенты не определяются - тут же их прекрасно определил у Мирдала. Гурман?

04-06-2020 18:22

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Рассказы с работающими в космосе кофеварками по определению хорошими быть не могут. Такое недопустимо.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

04-06-2020 21:28

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор сказал:

Рассказы с работающими в космосе кофеварками по определению хорошими быть не могут. Такое недопустимо.

какой багор))) только гена подвинься, во второй части тоже нашли фатальный недостаток. к космической кофеварке теперь добавляются писающие хаарши...

Вдали, словно пульты управления Вселенной, перемигивались со звездами районы новостроек.

04-06-2020 22:02

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор сказал:

Рассказы с работающими в космосе кофеварками по определению хорошими быть не могут.

Даже если это мемуары участников миссий на МКС после 2015 года? smile

05-06-2020 03:57

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Howler сказал:

мемуары участников миссий на МКС после 2015 года?

Мемуары тоже могут быть написаны плохо.

05-06-2020 13:15

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

какой багор)))

Озозо.

Даже если это мемуары участников миссий на МКС после 2015 года?

У них неправильная кофеварка. Правильная работать там не должна.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

05-06-2020 15:06

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор, не, ну, логично.
Неправильные пчёлы, все дела.

05-06-2020 19:53

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Неправильные пчёлы, все дела.

И неправильный мёд... Хм.
Получается, кофе у той кофеварки тоже...

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

05-06-2020 20:12

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор, получается, читатель неправильный, раз неправильные рассказы читает.

06-06-2020 12:43

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Неверный вывод.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

09-06-2020 16:04

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор: нееееееет! Кофеварка не может работать в космосе!
Ааз: Ха-ха, приборчик делает вжик-вжик

Существуют вполне себе объективные критерии качества.

Грамотность. Приемлемый её уровень - не прихоть, а необходимое условие, особенно в наш век информационных технологий.
Логичность. Т.е. одно должно проистекать из другого. Причём логичность должна существовать в рамках заданной вселенной.
Другие критерии может потом как-нибудь распишу

09-06-2020 17:29 (изменено: Багор, 09-06-2020 17:30)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор: нееееееет! Кофеварка не может работать в космосе!
Ааз: Ха-ха, приборчик делает вжик-вжик

10/10

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

09-06-2020 20:40

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор сказал:

Рассказы с работающими в космосе кофеварками по определению хорошими быть не могут. Такое недопустимо.

Спорно и очень спорно

Eorum mortem. Reple me cum vita

09-06-2020 22:31

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Что, господа зеленые, настолько с Ааза растолстели, что даже шевелиться толком лень? Ну так все, доели с потрохами, теперь на диету садитесь.

Вдали, словно пульты управления Вселенной, перемигивались со звездами районы новостроек.

09-06-2020 22:56 (изменено: Дремлющий, 09-06-2020 22:56)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

ShrabNickWall сказал:

Логичность. Т.е. одно должно проистекать из другого.

Не логичность, а правдоподобность. Это несколько другое, хотя очень похожее.
И вот насколько автору удалось спрятать эту непохожесть, зачастую является одним из факторов, определяющих может ли произведение понравится.

10-06-2020 14:59

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

GateKeeper сказал:

Спорно и очень спорно

Но почему?

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

10-06-2020 21:24 (изменено: GateKeeper, 10-06-2020 21:25)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Багор сказал:

Но почему?

Потому что зависит от сеттинга. Ты же не будешь говорить что Властелин Колец плох потому что там есть магия, орки, Саурон и т.д, только потому что лично не наблюдал это в реальности...
Да. Пока что кофеварок в космосе нет, и делают его там испытывая некоторые осложнения, но и вопрос, кофе, не критичный. Я уверен если дать какому-то хорошему инж бюро задачу и бюджет, кофеварка появится относительно быстро. Как и эта чашка https://www.youtube.com/watch?v=8GoeoawcZ7U

Eorum mortem. Reple me cum vita

11-06-2020 05:47 (изменено: Howler, 11-06-2020 05:53)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

GateKeeper сказал:

Пока что кофеварок в космосе нет

Есть - https://korrespondent.net/tech/space/35 … schyi-kofe (повторюсь на всякий случай)

11-06-2020 19:54

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Howler сказал:
GateKeeper сказал:

Пока что кофеварок в космосе нет

Есть - https://korrespondent.net/tech/space/35 … schyi-kofe (повторюсь на всякий случай)

Когда я искал, мне нашло только чашку...

Eorum mortem. Reple me cum vita

11-06-2020 20:36 (изменено: Пушной звер, 11-06-2020 23:34)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Так и к чему вы пришли с этим, очередным унылым вбросом с кофеваркой? относительно критерий оценок? 

из недосказанного: https://youtu.be/BnKVgmzo1oc то что не донес... про вкус. Как там, вкус к хорошей еде, прививает хорошая еда, а тролли могут съесть что угодно.

12-06-2020 13:51 (изменено: ShrabNickWall, 12-06-2020 13:52)

Re: Критерии определения "хорошо написано" и "плохо написано".

Irf сказал:

Что, господа зеленые, настолько с Ааза растолстели, что даже шевелиться толком лень? Ну так все, доели с потрохами, теперь на диету садитесь.

Попахивает троллефобией

Пушной звер сказал:

Так и к чему вы пришли с этим, очередным унылым вбросом с кофеваркой? относительно критерий оценок? 

из недосказанного: https://youtu.be/BnKVgmzo1oc то что не донес... про вкус. Как там, вкус к хорошей еде, прививает хорошая еда, а тролли могут съесть что угодно.

Не очень, если честно. Автор слишком зациклен на конкретном влиянии, порождая тем самым классическую ошибку выжившего. Несомненно, окружение себя красивыми вещами улучшит условное "чувство вкуса" но научит ли это человека заниматься делом лучше? Конечно нет. Намного важнее понимание того, что делает вещи красивыми, и понимание того, как этого добиться. И плохие рассказы должны существовать - они наглядно показывают, как делать не стоит