Крылья войны (Страница 1 из 2)

Ни чё так полистать можно.. но только не на ночь глядя. )))

мне понравилось хорошо написано

Хммм... соглашусь с хорошим писателем. Имхо как раз логика укрепится - хотя изврашченность да, пострадает

Ну, давай тогда обменяемся логикой событий.
По текущей версии ГГ не зоофил нифига. То есть, НЕ рассматривает личный транспорт в качестве объекта сексуального возбуждения и удовлетворения. Ему и так хорошо.
При этом после мощного сексуального насилия со стороны нелюдей обычный физиологический ночной стояк воспринимается несколько по-другому. Точнее, после насилия разумные барьеры "так нельзя!" уже стерты, а желание хоть как-то утешить друга, испытавшего то же самое насилие оказывается чуть больше отвращения. Барьеров, как уже было сказано, на данный момент еще нет - слишком мало времени прошло.
Позже они вернутся.
Теперь рассмотрим ту же ситуацию, но насилию подвергается самка.
Какова будет лично твоя реакция (с учетом того, что ты не зоофил)?
С вероятностью 75% реакция будет "Фффффух! Слава Богу - не меня!".
Скажешь, не так?
Постоянно будет подспудная мысль: "Она - самка, поэтому ей, возможно, еще и приятно! Ну, стыдно, конечно, но ничего страшного, в общем-то, не происходит...."
Поэтому желания после троллей... эту самку...

А теперь я желаю услышать твою логику событий. Почему с самкой будет логичнее?

Ааз, я исхожу чисто из физиологической достоверности. Конечно, рассказ - это фантастика, и многое можно опустить, но все же.
Итак, мой взгляд. Гг "не зоофил нифига", а также и не гей - но тем не менее почти без колебаний согласился взять на себя часть весьма неприятных как психологически для натурала - "так нельзя!" -  так и чисто физически ощущений, лишь бы их досталось меньше его партнеру. Это говорит о том, что между ними образовалась та связь, которую называют "любовь". Станешь отрицать?
Насилие есть насилие в обоих случаях - и в предназначенное природой для секса отверстие и нет - но во втором все же вероятность повреждения и болезненных ощущений гораздо больше.
Поэтому считаю, что это "подтверждение разделенных страданий" в качестве укрепления чувств для грифона было бы скорее жестким мазохизмом, а со стороны Гг - скорее садизмом по отношению к несчастному зверю. Даже в случае с самкой как-то не очень верится... как правило после жестокого насилия 99% жертв даже близко подпускать к себе возможного насильника не желают. Вот почему этот момент вызывает у меня недоверие.
Итак, если посчитать, что в случае с самкой повреждения от насилия могут быть меньше, то ее желание подставиться и своему всаднику будет выглядеть не как уравнивание его с насильниками, а как желание поделиться хоть частью своей утраченной девственности с тем, кого она любит - даже терпя боль. В этом имхо бОльшая логичность. Хотя в таком варианте что-то и теряется Поэтому пусть остается как есть

подверглось неожиданной и беспощадную атаке

несогласованность. Первую строку никто не читает? Или так задумано?

В ДАННЫЙ момент безусловно испытывает - после такого-то насилия!

Да? Тогда еще раз обьясни мотивацию грифона с точки зрения его как зверя.
Вобщем, для меня мотивация  роялиста. Примерно такая ассоциация, как если бы двух гг бандиты избили, изнасиловали, бросили в сарай - и они там друг друга еще немного поколотили и понасиловали - из дружеских чувств друг к другу так сказать

Рассказ построен. Никаких замен быть не должно Ааз. Кинь ты этот рояль обратно в Герру. Самка, по моему мнению, совсем здесь не уместна - армия, сражения, война. Всё должно быть как есть, иначе это СОВСЕМ ДРУГАЯ история...
А так... даже мне немного понравилось. Почему немного? Потому, что я не люблю крылатых. Это личные предпочтения и не более.

Дремлющий, солнышко наше чёрное, спасибо! Очень подходит!

Готов выслушать логику.
Ну, а то что не всем нравится М/М - могу только посочувствовать

А как ты думаешь... Ежели после того, как грифоницу изнасиловали тролли... Она еще и лезет к мужику...
Тоже не её вида...
Это на что указывает?
Наверное, на любовь, правильно? Разве самки дают самцам по каким-то другим причинам? Нет, что вы! Только по любви, и никак иначе!
Ведь так?
Так что ты привёл классную, красивую, рафинированную отмазку, но...
Но она ненастоящая. И читатель это поймёт. Разумеется, он не читал М/М варианта, и не знает, что автор пошёл на этот компромисс исключительно потому, что  большинству от природы это не нравится (помнишь, как у Шварца в "Убить дракона" было? "Цыгане, они же.. такие.. Ну... Вы же знаете?"), но фальшь он заметит сразу. И скажет "Ну, Ааз... Исписался! Надо было как-то из ситуации вылезти, вот и придумал какую-то любовь... Которой тут и не пахнет!".
Может, он и не почувствует фальши, может, наоборот, будет рад обману. Так тоже бывает.
Но я-то буду знать, что вру! Потому что если в указанных условиях самка даёт мужику - то мужик, в общем-то, может и не понять... Мало ли, чего она враскоряку ходит? Зоофил бы понял. Мужик - не факт..
А если бы и понял - похлопал бы по заднице, да и послал бы кое куда...
И вот этот вариант был бы гораздо более правдоподобный!
Зато не М/М.
Ну, звиняйте!

Я бы с удовольствием согласился бы, если бы хоть один вариант рабочий был приведён
Ты разве не согласен с моим "разбором полётов"?
Что касается "дела хозяйского"...
В любом случае я тебе благодарен. Только ты натолкнул меня на очевидную мысль, которая воплотилась, но не была продумана.
Когда мы собираемся рассмотреть какую-нибудь инфузорию - мы кладем её на чистое предметное стекло. Желательно без других инфузорий. Если нет стекла - то хотя бы на чистое место. Где нет других видов инфузорий и иных туфелек.
Так вот.
В моём случае М/М отношения - это один из немногих вариантов подобного "чистого" фона для того, чтобы рассмотреть обсуждаемый предмет.
В случае же М/Ф мы имеем инфузорию в грязной луже. Может, она там и есть, но хрен её там найдешь!
Так что спасибо, мысля закончена.