Олени Лорелеи (Страница 1 из 3)

Быть может, наконец-то
Смогу остановить
Страшнейшее из бедствий:
Инфляцию любви.

Под хвост стабильность. То есть, ты хочешь сказать, что "Космический крейсер "Варяг" (фурность 7/10) и этот рассказ (8/10) - практически идентичны по фурьности? Цифры - они позволяют сравнивать. Это ориентиры, которые позволяют окружающим сравнивать несравнимое. И что я вижу? Разница в 0.1 - это немного. Тем более - в топе (даже "Охоте на Оленя" ты "десятку" не поставил, хотя там явная десятка). Что означают твои цифры? Я - не знаю. Я вижу, что этот метр длиннее того метра. Но кто же тогда из них метр???
И мне сдаётся (я ошибаюсь, да, но мне так сдаётся) - что к этому метру чутка прибавили, а у этого слегка отрезали. Я даже понимаю почему. Потому что "метр для Мастера" совсем не равен "метру для чайника". Именно поэтому я выбрал 10-балльную шкалу, позволяющую даже совсем негодящим рассказам таки отличаться друг от друга.
В общем, у меня прокрустов инструмент, может, и не универсален, но зато - калиброван.
Так что я ничуть не утрирую.

Борис Aaz, ты не прав...  Если ты внимательно посмотришь мои оценки то у меня за фуррьность в этом конкурсе есть и 6 и 4 балла рассказам, которые это заслуживают, а то что фуррность варяга и оленей разная, я пишу в рецензии, мне кажется понятно всё описываю. Ну ты мне что предлагаешь, сказать что великолепное жаркое с лучком и горчицей говно, а сладкий торт-бизе, облитый пломбиром круто? Это ВСЁ круто! И мясо и пломбир. И если от меня требуют выразить их цифрой я буду мясо оценивать по одним критериям (прожарка, солёность, вид мяса) а торт по другим, но оценка и там и там будет цифра!  Да у варяга фуррьность другая, более вульгарная, но она есть и она мне нравится! И у оленей она есть, другая, и она мне тоже нравится... а ты прям предлагаешь уравнять всё под какой-то критерий? Т.е. вот эталон, и всё сравнивать с ним? Я так не хочу и не умею... И попрошу мои оценки не комментировать... отказался сам оценивать, не надо мешать другим, пожалуйста!
Точнее я не так хотел сказать. Комментировать можно, пожалуйста - не узнав чужого мнения, не сможешь адекватно беседовать с оппонентом, но ты ведь не комментируешь, ты сразу приходишь с секирой и махаешь ей налево и направо... потом с теми, кто выжил, начинаешь вести беседу. Ну это ведь не по нашему, не по звериному? <>))

Понимаешь... вот ты говоришь что ввёл 10 бальную систему, а где можно ознакомиться с её спецификацией? Где критерии каждого балла? Где те самые КИМ для оценки фуррьности текста, под редакцией Aazа? Покажи, пожалуйста! Мы просим! (И Aaz показывает!) Тут у нас вольные хлеба, каждый воспринимает эти 10 баллов по-своему... насколько ему то или другое понравилось... и метры у каждого тут разные, и да, может и у одного судьи они будут разными, мы ведь не прыжки в длину оцениваем, а ощущения! У тебя приятное послевкусие вызывает что-то одно, у меня другое, у остальных третье... поэтому я и решил вводить систему судейства все судят всех. Так мы будем ближе к распределению Гаусса, и результаты будут более точными, я надеюсь...

Ух ты, сказка! *радостно потирает лапки*
Блин, облом. А где же сказка?
Звездные волки, не понятно кто они. То ли пираты, то ли полумифические существа. Больше они похожи на искателей приключений, тем которым скучно сидеть на одном месте.
За крыс-техников - плюс. Прекрасно профессия подобрана, они юркие, умные, пролезут в любую щель.
Да, мечта есть, только не понятная... Зачем организовывать своё стадо на каком-то почти необитаемом астероиде, лишь чтобы воплотить в жизнь детскую мечту. Глупо. Да и мало описано с какими трудностями ему приходилось сталкиваться. Ведь не у него одного была эта мечта, и все "обламывались", бросали эту затею.
Хитро...
- Сделаем мини-планету и завезём туда оленей.
- Почему оленей?
- Это моя мечта детства.
- Ну ок)
49-17=32 года минимум потратить на свою мечту. Да...

Сюжет: прекрасно описана мечта. Глупая, детская, но всё же. В кратком интервью олень подробно описывает свою жизнь, основные ключевые моменты.

Стилистика: читается легко, ни ошибок, ни ляпов замечено не было.

Оценки:
Сюжет: 9\10
Стиль: 8\10
Фуррёвость: 7\10

Прочитал дважды. Один раз - для оценки, второй - для удовольствия.)
Идея о Мечте детства, над исполнением которой ГГ упорно трудится всю жизнь, не нова. А вот сюжет её основе очень понравился. Заинтересовал взгляд существа, внешне к космосу не предназначенного и неприспособленного. Эдгар, надо сказать, весьма органичен.  Тут и более яркие воспоминания молодости (первые шаги навстречу мечте, первые единомышленники, первая яхта), и короткое изложение многих лет труда, и легкая грусть старика, и гордость за детей, продолжающих его дело. Кстати, Звездные Волки, "Ночная Фея",  другие моменты не напрягают, а скорее придают истории некую насыщенность, второй план.
Однако у меня сложилось ощущение, что это не само интервью, а, скорее, его показ по телевидению. Или печать в журнале. Обычно интервью, если тема интересна её участникам, гораздо более шершаво. Часто задаются какие-то уточняющие вопросы, иногда разговор отклоняется в сторону от темы, иногда наоборот, собеседники возвращаются к каким-то вещам. А здесь ощущение, что журналисту тема не очень то и интересна. Либо автор проработал ответы ГГ, а потом пристроил вопросы.
Да, по фуррьности. Олени в целом представляются вполне отчетливо. Как и другие выходцы с Внешнего Кольца. А вот сам Эдгар вышел эфемерным. Старый, рогатый - вот и все, что можно о нем сказать. Какой он из себя? Как жизнь на краю космоса отразилась на его внешности? И отразилась ли вообще? Уж главного героя автор мог бы описать лучше. Ну хоть чуть-чуть.
Сюжет 10/10.
Стиль 9/10 (журналистку в Сибирь. Писать о буднях кротов-шахтеров).
Фуррьность. Мда. Общая системность описания против неопределенного ГГ. Усредним на 7,5/10.

Обладая достаточно извращённой (ну, или просто раскованной) фантазией, много чего можно придумать Скажем, он мог бы удовлетворять её самым кончиком - с использованием набора ограничительных колец, а она его - лапками... Задними. А вылизывание маленькой крысы огромным оленьим языком?

А вписать это в рассказ ну никак нельзя было?

первый из трех рассказов действительно о мечте, кстати, в первых двух рецензиях я о сути конкурса как-то тоже забыл...
ну, для начала, физика азотный лед, какие-то азотсодержашие вещества естественного происхождения, напрашивается самое распространенное в космосе азотное соединение, аммиак. не будем  говорить о его запахе, но указано, что оно - твердое, то есть температура на этом Астероиде Лорелеи весьма низкая, далее конечно подтверждается, вечно черное небо,  Солнце - лишь одна из ярких звезд... но тогда там должно быть просто очень холодно! прям-таки -70 градусов Цельсия (температура замерзания этого самого аммиака), что дает по прикидкам расстояние ненамного дальше Марса, и уж там-то Солнце не является всего лишь одной из звезд... ладно, пусть будет на совести писателя, который не описал систему обогрева астероида с помощью системы охлаждения реакторов создающих искусственную тяжесть
крыса + олень... 49 крыс, поставленных на довольствие... так, вспоминаем теорию подобия, вспоминаем, вспоминаем... хорошо, я не помню, как кубы или квадраты размеров относятся массы потребляемой пищи, в первом случае олень в 3 с лишним раза крупнее крысы, во втором - в 7 раз... если предположить первое, то переспать они вполне смогут, пусть и должны делать это весьма осторожно.
то, что назвали Звездным Оленем... вряд ли хищники знали, что за штурвалом "гоночной тридцатитонки" (и где название?) находится олень, просто обозвали в том же смысле, как неумелых водителей на дорогах
стиль интервью мне понравился, 7/10
фурревость, именно с точки зрения оленя, описания мелких проблем, 8/10
сюжет тоже весьма не плох, 8/10

тогда будет еще проблематичнее найти свет для леса

Звёзды, далёкие и манящие… ах, мечта детства, побывать в космосе! Увидеть воочию планету через иллюминатор космической станции, парить в скафандре по безвоздушному пространству, взглянуть на далёкие звёзды и туманности не через атмосферу или экран телевизора. Романтика! =3

Но к делу. С самого начала короткие четыре строчки, маленький эпиграф. Мама рассказывает сыну сказку, на сон грядущий. Уже плюсик.

Но дальше всё начинается с… диалога. Хм, ещё одно интервью? Как в последствии выясняется – таки да. Ну хотя бы пару абзацев текста для вступления написать стоило – ни разу не ухудшило бы историю, но было бы приятнее и лучше для восприятия. И да, в целом текста мало, только диалоги. Пусть это интервью, пусть тут всё завязано на беседе журналиста и того, про кого пишется, но хоть как-то это стоило бы разбавить. Мысли, образы, описания помещения, героев, мелочей. Читалось бы также приятно и легко, но не было бы этого уносящего потока беседы.

Мелькнувшее слово «фурри» в рассказе и пара фраз в эту тему заставляет нас понять, что наши герои и фурри и не совсем. Поскольку здесь таковыми являются именно антропоморфные животные, созданные людьми сей вселенной для себя, а наши герои под сей критерий не подходят, ибо иного сословия и происхождения. Двоякая ситуация, но больше положительного, чем отрицательного. Сказать бы, что не раскрыта тема таких разных существ, но нельзя – сюжет и идея не в этом, а для журналистской беседы также не нужно – они тоже не об этом беседуют. Но сама фуррёвость мало раскрыта, хоть уделено внимание некоторым деталям.

Снова много непонятных названий и элементов, но здесь они гармонично вписаны и вкупе с построением рассказа в виде интервью не отвлекают. Хотя чуть больше слов об оных хуже бы не сделали. И про «Звёздного Оленя» хотелось бы услышать в рассказе всю сказку. Мы видим, что все действующие лица её знают, но при желании определённым образом можно было бы её вписать. И чуть-чуть больше слов про «Звёздных Волков».

Итого имеем – приятный сюжет, внимание к деталям, отсутствие излишних нагружающих подробностей, лёгкость чтения. Но мало описаний, мыслей и образов, затронутая тема о разных взглядах на разумных животных, которая не может быть раскрыта в рамках стиля и сюжета. В целом впечатление положительное.

Сюжет 8/10.
Стиль 8/10.
Фуррёвость 7/10.

Увидев столько положительных отзывов, ожидаешь увидеть что-то действительно стоящее. Некую квинтэссенцию фурревости с отличным сюжетом, вписывающимся в конкурсную программу. И все это приправлено шикарной стилистикой…
Но увы.
Начинается рассказ, цитатой из сказки. Буквально четыре строки…
А затем, интервью. Простое интервью без каких-либо изысков. Длинное, пестрящее кучей технических подробностей, которые я, увы, недолюбливаю.
Да, эта история о мечте. О детской мечте, которой ты верен всю жизнь. И это уже похоже на сказку. Идти за сказкой всю жизнь, Встретить на своем пути лишь незначительные трудности, которые лишь разожгли азарт? Так вообще бывает? Да, это сказка.
Какую же идею она несет и чему учит. Стремись к своей мечте всю жизнь, и все преграды на пути ты к ней преодолей? Сомнительно.
Да, у нашего главного героя чудом все получилось. Чудом все сложилось. Концовка обнадеживающая и вдохновляющая. Он сделал все, что мог. Он доволен и счастлив.
Но для такой нетипично цели были ли на его пути серьезные преграды, которые могли его сломить? Были ли какие-то помехи, которых полно в реальной жизни и которые легко ломают все сказочные мечты, едва касаясь их? Тоже нет.
Да, рассказ пестрит техническими подробностями. Мы видим много… Скажем так, фурревых элементов. Несколько интересных находок в плане устройства космических экспедиций с учетов разницы в видовой принадлежности. Просто спилим рога, просто сколько то там крыс…
Внутренняя логика очень шаткая. Я не буду перебирать текст очень сильно придираясь к разным местам. Приведу пример. На астрофлоте все заточено под хищников. Почему?
С какой точки зрения не погляди – для астрофлота выгодней работать с мелкими неприхотливыми в питании существами. Почему хищники? Почему кто-то решил, что обеспечить травоядное в условиях космоса сложнее, чем хищника?
Как по мне, так грызуна, как раз выигрывают по всем статьям. Как массо-габбаритным характеристикам так и по условиям питания.
Но, тем не менее, концовка у рассказа годная. Эмоциональность присутствует. Пусть и не так, чтобы очень. Но ведь для применяемых литературных и сюжетных приемов – это очень даже нечего.
Сюжет:
5/10
3/10
4/10

Ясн...
Хотя, на конкурсы подаются самостоятельные произведения обычно. Так что и оцениваются, как самостоятельные произведения.