Тема: Калибровочный фурриметр от Ааза
Предлагаю собственную шкалу фуррёвости произведения. Не как эталон (упаси меня святые Хранители), а исключительно как "расшифровку" оценки. Шо за шо и почём.
1 - фуррёвость отсутствует как таковая. То есть, иногда автор спохватывается, что пишет, собсно, что-то фуррёвое. Тогда он судорожно вставляет "хвосты", "уши", "шерсть" и т.д. При этом хвостатые совршенно спокойно надевают штаны (особенно еноты, гордящиеся своим толстым и пушистым), краснеют (что очень хорошо видно сквозь подшёрсток), потеют и т.д. \
2 - Всё-таки намёк на фурри есть. Этот балл оставлен для всяких ситуаций, когда попытка офуррения уже видна, хотя и вызывает иногда судорожный смех. Сюда же идут всяческие животные, фуррями не считающиеся, но думающие (и поступающие).
3 - люди-маски. То есть, лисы, волки, драконы, тентакли описаны, но при этом все реакции, а так же привычки и отношения оставлены людскими. То бишь, волчонок прыгает за яблоком, заяц тащится от гамбургеров и с удовольствием ходит на рыбалку, в общем, люди в фуррёвых масках. Замена персонажа с "зайца" на "Федю" обычно не замечается читателем.
4-6 - это различная градация в принципе неплохой фурности, которая может меняться от случая к случаю и жёсткой классификации не подлежит. К примеру, это может быть очень вкусно описанная волчица, в нужные моменты машушая хвостом, умело оперирует запахами... Но... Но потекла от первого же поцелуя. А волки, как известно, текут раз в год, а всё остальное время приставать к ним бесполезно. Или, скажем, олени-проститутки, демонстрирующие тела, и тут же намыливающие полярному медведю ягодицы до блеска (не смотря на 20-сантиметровый мех).
7 - фурьность хороша. То бишь, если не придираться - то можно не обращать внимания на возникающие иногда вопросы "А как у них устроена стопа", "Как они это едят" или "Как они это нажимают"? Вопросы эти - возникают, но искать ответы на них - не хочется. И так сойдёт.
8 - А вот это когда вопросы - не возникают. То есть, само повествование построено так, что просто не приходит в голову вопрос "А как это волк (олень, дракон) общается с сенсорным экраном? Когтем?". Либо где-то рядом дан ответ, либо фраза построена так, что вопроса просто не возникает. Это отдельное искусство, мной обычно ценимое.
9 - Ну, это уже высший пилотаж. То есть - продумано всё! Не вывалено в текст, торопливо (и многословно) объясняя, как копытные используют магию там, где без неё можно обойтись, а продумано. Автор настолько вжился в своего персонажа, что копыта используются для движения, а для операций с предметами используется что-то другое. Если волк использует сенсроный экран - то на экране могут, например, остаться следы (и предусмотрены сервис-центры для замены оных), если он что-то берёт - то движение описано от лица (простите, морды) необзъяньей лапы, если у него есть хвост - то к нему надлежащим образом относится одежда (или таковая отсутствует за ненадобностью). При этом почти каждый поступок, жест, взгляд, отношение - имеют не только своё обоснование, но и предысторию. И при попытке спросить "а почему?" - легко получаешь ответ в рамках текста.
Но - "почти".
Вот поэтому - 9.
10 - это когда придраться не к чему. Всё завязано на всё. Это когда дракон звонит Анне и просит помощи в обследовании восточного бункера. Почему сами не могут? В дверь не пролезают! Это когда история взаимоотношений видов прописана с точностью до вида, а то и особи. Это когда облик тела соответствует образу жизни, и хищник - это не просто мясоед, это образ жизни.
Кстати, не смотря на то, что "десятка" - это заслуженный и почётный "диагноз" - вовсе не обязательно стремиться именно к нему. То есть, "фуррёвость - 10" не гарантирует того, что рассказ в целом понравится. И наоборот, если фуррёвость до "десятки" не дотягивает, то это вовсе не значит, что рассказ - плох, или что автор не шмог. Более того! В моих любимых рассказах Wintrimage ("Добро пожаловать домой" и "Освободи меня!") - фуррёвость где-то на уровне "шестёрки". Это абсолютно не мешает! А некоторые рассказы хороши (скажем, для дрочева), но фуррёвости в них где-то на "2". Так что попрошу авторов критически относиться к выставляемым мной оценкам, ибо хотя я и провожу оценку фуррёвости, но исключительно для вас, дорогие мои авторы. Чтобы вы имели хоть какую-нибудь обратную связь. А то всегда кажется, что сотворил шедевр, а оказывается, что фигню. А пока кто-нить снаружи не скажет - сам-то и не замечаешь!
Спасибо за внимание.
Ты имеешь полное право делать так, как поступаешь нужным (что, собственно, и делаешь). Можешь - ставь. Не можешь - не ставь. Если я тебе чегой-то говорю в обратку - то исключительно всё с той же целью: пообщаться. Есть что сказать. Но заставлять тебя что-то делать я не собираюсь 
