Мечта о печеньке. (Страница 1 из 2)

Сюжет... Да, тут явно сюжетец подкачал, хотя его можно было выполнить на восьмёрочку точно. Дальнобойщики, печенки и шоколадка. Читал я весь этот поток действий и разговоров без удовольствия, даже практически не вникая в смысл. Не хватало терпения. Стиль смелый, но смелость не означает ни красоту, ни эффективность. Правда, глаза не слишком режет, однако читать как раз из-за такой стилистики достаточно тяжеловато. Какие-то нарезанные кусочки, будто ножницами прошлись и склеивали потом в темноте, да невпопад. Фуррность? О чём вы? Явно слабовата. Даже дежурных словечек не хватает. А сам рассказ больше смахивает на длинный бездарный анекдот, написанный только для того, чтобы кто-то получил пятисоточку.

Сюжет: 3/10.
Стиль: 2/10.
Фуррность: 3/10.

Да здесь я, и внимательно слушаю, что здесь происходит ><.

Где?

asd

Где?

В рассказе. Странное чувство, что то ли пародировали кого-то, то ли разводили...

Мда, прочтение самого рассказа по-своему доставило... не, серьёзно, иногда рассказ заставлял нервно похихикивать, подумывая о том, что это всё тонкая шутка =3

А теперь серьёзно:
Во-первых, всё слишком натянуто, наивно, обилует ошибками всех видов, ко всему прочему наблюдается масса повторов, что говорит об очень низком словарном запасе. Скудные диалоги далеки от Тарантино. Ко всему можно прибавить тот факт, что каждый кусочек текста словно бы вытащен силками из фантазии, ибо дико мал.

Во-вторых, конечно для кошачьих и в жизни сладкое противопоказано, разве что в микроскопических дозах, а тут вот именно шоколад фигурирует, причём как яд на равне с цианидом. Нет, конечно он именно таким и будет по идее, но слишком сильный акцент на это сделан. К тому же, это уменьшает фуррёвость персонажей до уровня реальных животных. А фраза про "настоящего Серого Волка" отправила меня на кухню попить водички, это просто былинная победа! XD

В-третьих, с одной стороны весьма удивил стиль написания - кусочками от лица разных персонажей. Было бы шикарно, если бы не мизерное количество текста, резкая смена обстановки "из огня да в полымя" и все выше указанные проблемы. А, ну и да - шоколадка то была молочная, а в конце (вот это поворот!) гиен ел "настоящий горький шоколад"! Магия, да и только :3

В общем и целом - можно прочитать, от души посмеяться и забыть, автор потешил душу. Ибо от осознания конкурса создаётся впечатление явного "тро-ло-ло", уж не обессудьте. Собсна - комментарий ANDRoidFox ниже =3

Сюжет 3/10.
Стиль 2/10.
Фуррёвость 4/10.

Итак, пришло время писать рецензии. Среди ночи с планшета...
Начну с этой истории. Как бы я охарактеризовал это историю? Поток сознания. Если честно, я не понял, какую идею автор пытался донести.
Набор очень коротких обрывков, условно связанных вместе в каком-то подобии сюжета.
Что здесь происходит? Некто хочет шоколадку и получает ее. А мы видим весь нелегкий путь этой шоколадки. Это нешаблонно, да. Оригинально, но при этом банально. Чтобы интересно реализовать настолько простой сюжет, как историю вещи - нужно постараться. Автор не старался. Он просто излил на нас поток из обрывков бытия окружения нашей вещи, периодически прерываясь на конечную цель.
Итак, сюжет. Сюжет банален, но он таки есть. В нем присутствует структура. Но провисает логика. Ибо шоколад ядовит как для кошек так и для собак. Поэтому, говорить о том, что для кошек это страшный яд, а лисам норм, это глупость. Но все же за сюжет поставлю
Сюжет: 5/10
Далее, стиль. он на уровне очень ниже среднего. Но особо жестоких тавтологий, вроде, нет.
Итого,
Стиль 4/10
Фревости увы, незамечено. Да и не о фурях эта история,  а о предмете.
Ставлю за фурность 2/10
Итог: скучно. Просто скучно. Смелая идея при плохой реализации. Сыграл ли предмет какую-либо важную роль в судьбе героев? Нет. Развивались ли персонажи? Нет. Была ли рразвязка сильной или эмоциональной? Увы.
Автор не старался. Почему? Не мне расследовать этот вопрос? Я лишь сужу рассказы.

Попались! А если серьезно, то ждала вашей вещи с особым энтузиазмом. И не надо думать, что все время точила когти. Нет, просто человек, с такой легкостью стреляющий направо и налево двойками и тройками, просто обязан быть крутым писателем, либо крутым критиком. Я позволила себе отмести второй вариант, и потому с особым нетерпением ждала раскрытия первого.
И вы не подвели. Рассказ удивил тем, что он не рассказ, а набор зарисовок. Затем, удивил тем, что он вроде как серьезный на совершенно несерьезную тему. И в довесок, являясь самостоятельным произведением он вроде как является сборником всех мемов Фикбука.
В общем, будь я вами, дорогой Asd, красовались бы в этой рецензии три единицы. Но поскольку я остаюсь доброй львицей, то и оценки буду ставить из своего мимиметра.
"уделив особое внимание каждому вибриссу" - пожалуй эта строка из ваших описаний самый яркий прогиб под условия конкурса за всю его немноговековую историю. Вы превзошли Howler'а одной строкой. И, да, шоколад плох и кошкам и собакам.
Честно, я пыталась читать с серьезной рожей, но натыкаясь то на один, то на другой момент, понимала что делать этого не стоит. Этот рассказ - просто милая и где-то даже трогательная шутка. Тигра (не тигрица), читающая по слогам "молочный шоколад", лисичка без печенек, командирующийся тигр. Ой вэй, да о какой серьезности тут может идти речь.
Сюжет - 3. Шутку поняли и оценили. Сюжета не нашли.
Стиль - 7. Ну, просто потому что милый . И вот за эту строку - "На прощание он лизнул спящую жену в щёку и поехал в аэропорт". Добро победит.
Фурревость - 3. Вы ругали половину пишущих за маски... А в своем тексте решили эти маски даже не лакировать, просто притулив их на мордочки даже не людей, а каких-то безликих манекенов. Но единицу не получите принципиально!

asd, качество своего рассказа вообще никак не должно коррелировать с оценками чужих рассказов в этом конкурсе... вот например я - яркий тому пример. Мой рассказ никому почти не понравился, но это не мешает мне ругать и критиковать другие, более лучшие рассказы <>))

*Прочитал текст, мысленно прогнал отзыв. Решил посмотреть, что другие пишут. Офигел от непонимания, почему у всех так штормит. Потратил час на изучение вопроса*
Да, в сложившейся ситуации трудно поверить, что автор серьезен, ведь рассказ сильно напоминает шутку. Годный контраст между текстом и автором. Но оценки я ставлю произведениям, а не авторам.
И как произведение, «Мечта о печеньке» текст очень даже живой, забавный, и не заслуживающий двоек. Ему лишь немного не хватило… серьезности. Да, невероятно, но именно ее. Хотя бы цвет грив, глаз, хвостом, ушей. Хотя бы каких-то деталей этой виртуальной сцены, хотя бы насытить шоколадку реально особенным свойством – и я бы поставил за такую шутку крепкую восьмерку.
А пока что получается: набор взаимосвязанных страничек, на каждой короткая, забавная история. Я уж думал, может, в них какие-то ключи запрятаны, ружья, что выстрелят в конце. Но нет – это просто набор картинок. Ход сам по себе интересный, прикольный.
По качеству текста, я почти не нашел к чему придраться, да и не очень оно надо. Текст намерено упрощен, даже стилизован под фанфик, стиль такой простой, на бодрячке, и этим подкупает. Наконец меня не заставляют погружаться в драма-мрачность-депрессия-многословие, а просто балуют чем-то невесомым.
Забавные герои: кот-воришка, Сара, работящий отец, суровый лев-грузила, лисичка. Слова можно менять в любом порядке и на любые другие, на фурревости это не скажется, как и на логике сюжета. Фурревость здесь видимо для того, чтобы не пришлось тратить лишние слова на описание персонажей. Хотя могли бы использовать эльфов, гномов, орков.
В общем, забавная непритязательная история. Такое пироженко на фоне тяжеленных тортов. И хвалить вроде не за что, и ругать не хочется.
Не знаю, может я такой добрый, ведь честно не помню, что вы мне поставили, а посмотреть не могу, потому что пишу текст в ворде, и к интернету доступа не имею.
И кстати, кто главнее – шоколадка или печенька?
Сюжет 7
Стиль 7
Фурревость 2
Если кратко: милота.

Шоколадка, вот только... С ней получился фейл, ведь оказалось что шоколад ядовит и для кошек и для собак.

Так это не я говорю что шоколад ядовит, а народ комментирующий мой рассказ.

Ну, в рассказе доля какао-бобов не указано.