1 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 20:49)

Данные критерии - строгое ИМХО. Ваше дело - прислушиваться к ним или нет. Кроме того, не забывайте, что так или иначе, фуррность в каждом произведении уникальна и данная шкала имеет лишь ориентировочное значение. Обращаю ваше внимание на то, что "ноль" не рассматривается, так как данные тексты просто не допускаются на сайт. Также прошу обратить внимание: внешний вид, строение (грудь/соски, пальцеходящие/копытные/стопоходящие) и питание (волк жрёт салат и запивает кока-колой) практически не рассматриваются, так как это уже строго индивидуальные критерии, которые нужно использовать в отдельных случаях.

ОДИН балл

Антропоморфность находится на чрезвычайно низком уровне. Кроме "шерсти", да изредка всплывающих "когтей" и "клыков" и говорить ни о чём не приходиться. Здесь - стопроцентные люди, просто автор вставляет дежурные словечки, причём в крайне малом количестве. Сюда же можно отнести всех зооморфов, хотя я избегаю причислять их к фурри.

ДВА балла

Кхм, за что же можно поставить два балла? Дежурных словечек стало больше, иногда появляется "постукивание когтей", да "взмах хвостом". Но более черт фурри в произведении нет. Нэко, всяческие антрофикации, полузвери.

ТРИ балла

Фурри-точек стало ещё больше. Появляется ощущение, что в рассказе есть что-то, похожее на животное. Например, автором отмечается форма морды (подчёркивается, что это именно морда, а не лицо). Как пример - оборотни.

Четыре балла

Фурри-точки граничат с настоящей фуррностью. Фурри щёлкают клыками. Злятся, когда мокнет и воняет шерсть. Присаживаясь, фуррь подумает, куда ему деть хвост. И тому подобное. Но есть и ошибки - например, "краснеем" и видим это сквозь шерсть. Или иногда проскальзывает слово "женщина" вместо "самка".

Пять баллов

Люди в масках. Зверь, обладающий больше человеческими чертами, чем чертами антропоморфа.

Шесть баллов

Уже фуррь. Есть мордочка, описан окрас, короткая/длинная шерсть, пушистый или не очень хвост. Но не упоминается ни одежда, ни обувь, ни пресловутое кресло с отверстием для хвоста, то есть непродуман сам мир. Простительно лишь для рассказов, где фурри выводятся людьми (или люди становятся фурри), то есть, подобные вещи ещё не продуманы.

Семь баллов - переломная точка фуррности.

Для стопоходящих и пальцеходящих придуманы ботинки, отвечающие их требованиям. Есть куда продеть хвост - я говорю о штанах и о сиденьях. Фуррь чешется от блох, роняет шерсть в слив, а также включаются в полной мере его природные особенности: обоняние, например. Но отсутствуют некоторые важные детали, что упираются именно в анатомическое строение, психологию и тип питания. Уж самый простой пример - если указывается в тексте, что какой-нибудь пёс имеет "звериную" анатомию (а значит, ножны), то желательно упомянуть, как он пользуется унитазом... А если занимается сексом, то нельзя выкинуть из текста узел. Но самое важное - читатель пусть расплывчато, но всё-таки представляет себе именно фурри. Хотя тут речь уже идёт о свойствах фантазии читателей...

Восемь баллов

Как в седьмом пункте, но уже с учётом психики и физиологии + что-то вроде "шерстинок в нос". И даже у того, у кого худо с фантазией, в голове появляется чёткий образ фурри.

Девять баллов

Учитывается всё, что имеется в пункте "восемь баллов". Много "дежурных словечек", однако текст ими не перегружен. Плюс упоминается специфическая фурри-лексика. Полностью показаны все действия (когти оставили чёткий след... Его клыки были покрыты... Тигр вилял хвостом из стороны в сторону, прижимая уши к голове и скаля зубы... Течка у меня давно прошла И т.п.). Показаны объекты окружающей среды в полной мере (то, чего, мне не хватает катастрофически...) и соответствуют фурри-миру. Возможно использование "лаподисментов", "лапояток", "лапописей" или их синонимов - но это уже на взгляд автора. В йифф-рассказах всё продумано до мелочей.

Десять баллов

Фуррность "на десятку" - когда есть всё, что есть в пункте "девять", и при этом у читателя ни разу не появилось ощущение, что он читает о замаскированном под фурри человеке. К сожалению, как и в первом случае, подобный результат пока достигался лишь в рассказах с участием зооморфных или полу-зоо(морфных) животных. Так что семь-девять баллов - вполне приемлемый результат.

Критерии фуррности для рассказов с зооморфами.
К таким рассказам применима пятибалльная система.

1) Просто звери, разве что разговаривают и думают. Пример - небезызвестный Смауг.
2) Звери, но имеют в своей животной среде черты общества: религию, зачатки культуры и т.п. Пример - "Коты-воители", "Варджак Лап".
3) Звери, которые имеют не только своеобразное развитое общество, но и совершают различные действия, несвойственные им по природе: например, наносят на шкуру знаки отличия, умеют использовать различные инструменты. Идеальный пример - "Король лев".
4 К пункту 3 добавляется сооружение жилищ, творческое мышление; уменьшается влияние природы на жизнь зооморфов. Возможно освоение чужих языков, создание различных предметов искусственного происхождения.
5 К пункту 4 добавляется умение подавлять инстинкты, способность разобраться в технологиях более развитых организмов, создание крепкого общества с историей, религией, культурой, полное отсутствие воздействия природы.

Критерии фуррности к пони.
Пони являются антропоморфными зооморфами. Кроме того, замечу, что антрофикация и хуманизация здесь не учитываются.

1) Канонная стезя без каких-либо пояснений и специальных авторских изобретений. Пример - обычные фанфики.

2) Попытка объяснения сущности магической возможности пони (кроме работ фентезийного жанра), описание мира в менее "мультяшном" стиле. При этом остаётся много непонятного в связи с применением различных "людских" предметов - как пистолет со спусковым крючком или молоток. Используется специальная терминология. Пример - "Фоллаут: Эквестрия".

3) Автор описывает сущность мира+добавляет собственные изобретения, призванные объяснить или облагородить роль различных предметов в мире пони. Таковыми являются перодержатели, кольца-копытоятки (-яти), зубоятки Y-образной и (-образной формы. Возможна дача пояснений в связи с различными предметами (мир после/до людей или иных рас, неэволюционное развитие пони и т.п.) Учитывается анатомия.

4) К вышеперечисленным авторским вставкам добавляется внешнемирское описание: сельское хозяйство, промышленность, военная структура; появляется необходимая анатомическая атрибутика (те же анатомически скорректированные кресла), уделяется роль религии и культуре, при этом до сих пор остаётся возможным опираться на канон. Анатомия животная, поведение антропоморфное. Использование различных терминов, свойственных только пони-фэндому. Попытки автора загладить пробелы Вселенной своими теориями.

5) Полная понячесть, причём здесь теряется опора на канон. Более правдоподобный мир, меньшая - не побоюсь этого слова - живучесть, объяснение структуры магии и воздействия на предметы, анатомическая корректность, лингвические особенности языка, описание мира. Использование седельных сумок и боевых сёдел.

* * *

Некоторые дежурные словечки, используемые в рассказах:

Шерсть
Шерстинки
Клыки
Морда (мордашка, мордочка)
Подушечки
Стук когтей
Хвост
Поскуливание (скулёж, вой)
Самец
Самка
Фуррь (+падежные формы и числа)
Вибриссы
Ножны
Узел
Единорожка, пегасочка
Кобылка, кобыла,
Жеребец, кольт
Лягать (ругательство)
Жеребцовые яблоки
Крылостояк
Копытокинез

2

Хеллфайр пишет:

антропоморфными зооморфами

Звучит примерно как "круглые кубики".

3

Howler пишет:

круглые кубики

Что поделать, это обыкновенное пограничное состояние, для обозначения которого я пока не встречал термина.

4 Отредактировано ANDRoidFox (30-09-2015 15:06)

Хелф... перечитай свой псот щеё зар... там сшлишком многго описк и обшибок...


Воздействие кофе кончилось... прояснённый взгляд узрел лишь две обшибки, лиса извиняется...

говорить о ней не приходиться  (не приходится)
отнести всех зоомофров, (зооморфов)

http://content.foto.my.mail.ru/mail/android-74/215/h-319.jpg

5 Отредактировано Хеллфайр (30-09-2015 13:11)

ANDRoidFox пишет:

там сшлишком многго описк и обшибок...

О_о
Не пишите посты под воздействием кофе ^_^ Хотя я никаких особых ошибок не вижу. Сделай одолжение, скинь в ЛС.

6 Отредактировано Багор (29-10-2015 12:00)

Антропоморфность находится на чрезвычайно низком уровне. Кроме "шерсти", да изредка всплывающих "когтей" и "клыков" и говорить о ней не приходиться. Здесь - стопроцентные люди, просто автор вставляет дежурные словечки, причём в крайне малом количестве. Сюда же можно отнести всех зоомофров, хотя
--------
причем здесь степень фурности? просто автор, так сказать, не уделил должного внимания описанию внешности, евпочя. вряд ли волк станет мене фурным если в опусе упоминаються только его клыки и хвост.
таблицу правильннее назвать шкалой глубины описания персонажей.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

7

ех зоомофров, хотя я избегаю причислять их к фурри.
----+
фурри и зооморф - синонимы.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

8 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 14:05)

Багор пишет:

причем здесь степень фурности? просто автор, так сказать, не уделил должного внимания описанию внешности, евпочя. вряд ли волк станет мене фурным если в опусе упоминаються только его клыки и хвост.
таблицу правильннее назвать шкалой глубины описания персонажей.

Дело в том, что именно при употреблении только дежурных слов ощущения фуррности не создаётся. Другое дело, если всё это будет описано на достаточном уровне.

Багор пишет:

фурри и зооморф - синонимы.

Такие же близкие, как пони и зооморфы.
Для умников - http://forum.www.furtails.pw/viewtopic.php?id=1095

9

персонажей.
Дело в том, что именно при употреблении только дежурных слов ощущения фуррности не создаётся. Другое дело, если всё это будет описано на достаточном уровне.
-----
ну дык а я о чем. к фурносии то есть к степени антропоморфност персонажа ваши шкала ни имеет никакого отношения. у автора могут быть самые что еи есть звериные персы но описывает он их скупо. стиль такой. так бывает. а может быть человеки с ушками а-ля нека но с морем описания звериных повадок.

пони из млп анатомически от обычных поней почти не отличаюьься так что они действительно не зооморфы smile
а вот давать ссылки на собственную писанину как на авторитетный источник это мнительность, и вообще глупо.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

10 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 17:42)

Багор пишет:

пони из млп анатомически от обычных поней почти не отличаюьься так что они действительно не зооморфы

А я говорил, что анатомический принцип решающий? В таком случае обезьяны - люди, ведь по анатомии у них много схожего с человеком.

Пони MLP являются антро-зооморфными существами, отличными как от фурри, так и от обычных зооморфов. По сути, зооморфность - это животные признаки + 1-2 признака человека (речь+мышление, мышление+культура (традиционная)_), но не более. Пони имеют больше признаков - владение предметами, их создание как технологическая составляющая, развитое общество с политикой, культурой, частично с религией и экономикой как социальная составляющая, ну и естественно, речь, мышление, воображение и т.п. как психическая составляющая. Если вы назовёте хотя бы два примера зооморфов, имеющих всё это, я признаю, что пони больше зооморфны, чем антропоморфны.

11 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 17:52)

Багор пишет:

а вот давать ссылки на собственную писанину как на авторитетный источник это мнительность, и вообще глупо.

Во-первых глупо не соблюдать элементарные правила пунктуации и орфографии, чего я за вами никогда раньше не замечал, а во-вторых, в качестве источника в первом посте данной темы указан ресурс Викифур и если уж вы не открывали ссылку, то это ни в коем разе не мои проблемы.

12 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 17:54)

Если и уходить во флуд, то тогда вам стоит отыскать опубликованные где-то здесь таблицы. По сути, систематически пони являются пограничными между зоо-и-антро. Фурри относятся к Царству Антропоморфных, подтип млекопитающие (в большинстве). Драконы фентезийные из-за животной формы близки к зооморфам, но здесь как раз имеет определяющую роль фактор анатомии. Для пони определяющим фактором является их сознание. Для зооморфов - анатомия плюс животные признаки. Для фурри я выделил бы не сколько анатомию зверя, сколько анатомию человека, но определяющим фактором поставил бы именно сознание, иначе мы получим или полулюдей, или полузверей.

На этом я бы попросил закончить тему принадлежности пони. Если вы хотите её продолжить, переходите в "Вопросы фуррности",  в конце концов, они для того и предназначены.

13

Хэй, модератор, smile мне кажется, тему антро-зоо-пони мы разобрали до молекул в соседней теме, нет? wink А флуда сразу на полтемы smile

Согласен с Багором, частично. В принципе не принимаю оценок фуррности, так как их можно смело разделять на подкатегории: 1) по принципу качества описаний персонажей автором, 2) по виду самих персонажей, 3) по культуре-окружению-обстоятельствам, то есть антуражу этих самых персонажей в произведении. Ну и как тут оценивать эту самую, не имеющую определения, фуррность?

Скучно... Кого бы сожрать...

14 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 20:43)

Demionis Yargfilean пишет:

у и как тут оценивать эту самую, не имеющую определения, фуррность?

Так мы с Аазом и предложили варианты wink Ваше дело - следовать им или нет.

Данные критерии - строгое ИМХО. Ваше дело - прислушиваться к ним или нет. Кроме того, не забывайте, что так или иначе, фуррность в каждом произведении уникальна и данная шкала имеет лишь ориентировочное значение

15

Лично я никому ничего не предлагал, и в "мы" меня пытается записать наивне ЧСВ одного отдельно взятого модератора.
Но меня там не стояло.

16

Оу. Нам, значица, показалось.
Кстати я даже там тяфкал на схожесть оценки фуррности и писательского навыка.

Скучно... Кого бы сожрать...

17

А я говорил, что анатомический принцип решающий

Система оценивания фуррност

То есть по вашему фурность это степень описания автором перса, а не степень зооморфности перса. Ясно.

Во-первых глупо не соблюдать элементарные правила пунктуации и орфографии, чего я за вами никогда раньше не замечал

Я с ведра писал, неудобно же.

в качестве источника в первом посте данной темы указан ресурс Викифур

Нет, вы просто выдернули из общего контекста фразу и отталкиваясь от нее, навешали свое сугубое имхо, после чего безпалева так делаете вид что это непреложная истина.

Согласен с Багором, частично. В принципе не принимаю оценок фуррности, так как их можно смело разделять на подкатегории

Таки да, поддерживаю.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

18 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 22:08)

Багор пишет:

Нет, вы просто выдернули из общего контекста фразу и отталкиваясь от нее, навешали свое сугубое имхо, после чего безпалева так делаете вид что это непреложная истина.

Вообще-то это вы выдираете фразы. "Вопросы фуррности" как раз и создавались для того, чтобы обсудить вопросы несостыковок понятий и действительности. Ещё раз прошу, прочитайте данный раздел, много нового найдёте. Если бы он не был нужен, я бы давно попросил Шети удалить данную тему.

Оу. Нам, значица, показалось.
Кстати я даже там тяфкал на схожесть оценки фуррности и писательского навыка.

Ну вы как первый день на свете живёте! Естественно, это Ааз написал ради блага всего фурри-сообщества, а я пишу только для того, чтобы тешить своё ЧСВ wink

19

Ещё раз прошу, прочитайте данный раздел

Давно.

И пришел к тем же выводам, что и до прочтения. Авторы разные, стиль у всех свой. Подгонять под одну гребенку - неблагодарное дело. А еще есть свои нюансы, например у сильно цивилизованных зооморфов когти и клыки могут атрофироваться за ненадобностью, при том что все остальное на месте. Как тогда описывать?

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

20 Отредактировано Хеллфайр (29-10-2015 22:53)

Багор пишет:

А еще есть свои нюансы, например у сильно цивилизованных зооморфов когти и клыки могут атрофироваться за ненадобностью, при том что все остальное на месте?

А на это у Азза есть ответ. Как для магических существ нужно вписать короткое - замечу, для целого мира короткое - научное описание способа взаимодействия с предметами без помощи копытокинеза, так и для фурри без когтей и клыков нужно придумать научное описание, как они без всего этого обходятся. Будут ли они тогда фурри? Будут, если имеют своеобразную форму тела, шерсть, хвост, некоторые животные инстинкты, различие в структуре построения общества от других известных рас, от тех же людей... А если таких различий вообще нет - в чём различия тогда фурри и человека? И зачем тогда вообще писать о таких существах?

Лёгкий пример, уж простите, из своего творчества - и ответ на предложенное мною задание найти расу, которая будет схожа с пони в своём развитии. Считаю ли я Экко зооморфом? И считаю ли зооморфами всю расу дельфинов-нари? Ответ - нет. Да, у них анатомия предков, но они обладают теми качествами, о которых даже созданные Д. Грином Поющие не могли и мечтать. Так не будут зооморфами и дельфины из "Звёздного прилива". Также не будут зооморфами пони. И не будут зооморфами сами фурри, поскольку у них даже больше отличий от зооморфов, чем у перечисленных только что рас.

Багор пишет:

ак тогда описывать?

Позвольте мне кое-что прояснить, а заодно и подвести итог к этой теме. Иначе можно спорить до второго пришествия. После этого настоятельно прошу закончить все разговоры.

Во-первых, в сто седьмой раз повторю - данные системы, что моя, что Азза - я надеюсь - являются субъективными. Прелесть Азовской в том, что она более подходит для фурри-антропоморфов. Моя же расплывчата, но учитывает особенности таких концессий, как пони (антро-зоо, и я не буду повторять, почему я их так обозначаю) и зооморфов. Тот же пример с драконом и бункером - Ааз в этом варианте совершенно не учитывает, что дракон может быть небольшого размера. Во-вторых, данные предоставлены чисто для ориентировки авторов и читателей. Они могут выбрать любую систему или избрать нечто среднее. Первоначальный вопрос по типу "кто такие зооморфы" я уже пояснил. Не принимаете - пожалуйста, интернет весь ваш. Только так можно докатиться до того, что стопоходящие антропоморфы не будут считаться фурри, пони всей разновидности мы причислим к зооморфам (и антро-пони тоже) вместе с большинством хорсов, драконов вообще выкинем за несоответствие "пушистости", а потом можно будет выделить оставшийся "Золотой десяток" истинно-фуррёвых правил, по которым нужно писать фурри-рассказы. Думаю, это ни в коем случае не нужно делать. Но это, как и весь данный раздел, моё личное мнение - какое уж будет ваше, мне неизвестно. И в-третьих. Если вам непонятно, как пользоваться моей системой, системой Азза, шмаза или филаза, кто бы там ещё что не писал - какая сила помешает вам вывести свою систему?
И закончим так. Меня немного задело обвинение в ЧСВ, пусть и совершенно необоснованно. Скажу так - если моя система поможет пользователю в грядущем конкурсе поставить правильную оценку рассказу - значит, она уже создана не зря. Если кому-то она станет нужна для чего-то большого - это его дело. Но если даже система никому не нужна, она всё равно должна иметь место как альтернативная точка зрения на известный вопрос.

21

Demionis Yargfilean пишет:

Нам, значица, показалось.

Совершенно верно!
Именно показалось. И там, когда ты тяфкал, и здесь.
Могу конкретно в личке объяснить, в чём разница smile

Багор пишет:

Подгонять под одну гребенку - неблагодарное дело

Надо же... Даже я с Багром согласен.
Сдохло что-то очень большое.

22

Aaz пишет:

Могу конкретно в личке объяснить,

Ааз, раз уж вам всё равно пофиг на всё, то давайте объясните прямо здесь. Вы же так непотребно высказались о моей работе, а со мной её обсуждать боитесь?

23

Надо же... Даже я с Багром согласен.
Сдохло что-то очень большое.

Ты часто со мной согласен, прост молчишь об этом.

Когда наступит во всем Мире мир, и сдохнут мерзкие людишки
Тогда останутся лишь рок, коты и неплохие книжки.

24

И не надоело им еще тяфкать...
Сколько можно решать, как определять описания труфуря и труморфа, и насколько они качественные? Да никак нельзя! Имхо слишком много градаций отличий плюс разных вкусов читателей. Кто желает использовать шкалу Хелфайра для меряния - да ради бога, а кто не хочет - не хотите.
В остальном эти мерялки мне напоминают если не натягивание совы на глобус так гнобление "не таких как все" в детсаде и младших классах - это проявляется инстинкт "своих". Но детки-то маленькие, а вы-то уже вроде как взрослые? То чего толчете воду в ступе? Нет чтобы эту энергию да в более полезное русло направить...

"Это невозможно" - сказала Причина. "Это безрассудно" - заметил Опыт. "Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "А ты попробуй..." - шепнула Мечта."

25

Redgerra пишет:

Да никак нельзя!

Но надо же показать, что ты - суперважен, безумно умён, очень продвинут, и вообще, незаменим для фэндома (который, кстати, только на тебе одном и держится)
Поэтому - ну, как не тяфкать, Герра? Иначе никто ж этого не заметит!
З.Ы. Оценить-то можно... Только это будет не "тру", а "имхо".