Тема: Псы не плачут
Дошло до меня, что автор просил это раскритиковать. Что ж, он сам напросился.
Первая строфа:
Псы не плачут -все знают на свете
Так-таки и все?
Это просто стекают капли дождя
В это верить лучше поверьте
Лучше для кого/чего? И почему автор призывает читателя поверить именно в эту версию? Повтор "верить поверьте" звучит коряво.
Чем в то что у псов есть душа
Ладно, оставим в стороне довольно скользкий вопрос о душе и прочей метафизике; но вроде как в наличии у животных эмоций в наше время мало кто сомневается.
Размер, изображаю схемой:
- - * - - * - - * -
- - * - - * - * - - *
- - * - * - - * -
- * - - * - - *
- все строчки разные. При чтении об это всё время спотыкаешься.
рифмы:
"свете - поверьте" - ну, для начинающего...
"дождя - душа" - шутить изволите. Это ВООБЩЕ не рифма.
И где знаки пунктуации, я спрашиваю?
Ладно, идём дальше.
И она тоже плачет и стонет от боли
Когда лучший на свете тебе человек
"лучший тебе" - по-русски не говорят. Лучший может быть "для тебя".
Твой хозяин, кого сторожил ты на воле
"сторожил" и "воля" - вообще-то взаимоисключающие понятия. И сторожат обычно имущество; в применении к человеку, это вызывает впечатление собаки из концлагерной охраны.
Отправляет спокойно на смерть
Размер:
- - * - - * - - * - - * -
- - * - - * - - * - - *
- - * - - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- получше первой, видно - нормальный анапест. Последняя строчка короче - имеет право на существование, НО если это везде так.
"человек - смерть" - не рифма.
Если сразу -от шприца с ядом
Страшно лишь на секунду одну
Но как страшно, когда твой Хозяин
Сняв ошейник уходит во тьму
Почему-то представилось - и возможно, не только мне - что хозяин снимает ошейник С СЕБЯ. И кстати, это ещё по-божески - некоторые к дереву привязывают, потому как собаки обычно не соглашаются оставаться там, где их оставили.
размер:
- - * - - * - * -
- - * - * - - *
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- в первых двух строках размер ломается.
"ядом - хозяин" - это рифмой можно назвать с ОЧЕНЬ большой натяжкой.
И стоишь в темноте, в одиночку
Кстати, а чего стоишь-то? Или отношения с хозяином в последнее время были такие, что всё однозначно?
Не поймешь – как же дальше-то жить?
Ведь поставили жирную точку
На судьбе, подведя всё под “И”
Вот насчёт "И" хотелось бы поподробнее. И - что?
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- ну вот, и тут ровный анапест. НО почему-то трёхстопный, а во второй строфе был четырёхстопный. Они же совершенно по разному звучат! Или так и задумывалось?
Ну, рифмы вроде в порядке...
Было проще вцепится клыками
В незащищенную хозяйскую плоть
Насладится моментом страданья
И горячая кровь напоила бы рот
Кажется, я понимаю, почему хозяин решил от него избавиться. Если собака вообще допускает такие мысли...
- - * - - * - - * -
- - - * - - - * - - *
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - * - - *
- четырёхсложный размер второй строки на фоне анапеста звучит просто чудовищно.
"клыками - страданья" - не рифма.
Но ведь... это ...это Хозяин!
Кто несчастную жизнь сохранил
Читатель заинтригован. Может, стоит раскрыть подробнее? Или пусть помучается?
На кого щенком не разумным лаял
"неразумным" пишется слитно.
И кого без памяти любил!
Учитывая предыдущую строфу, в этом что-то начинаешь сомневаться. Кстати, строчка звучит как выдранная из какого-то пошлого цыганского романса.
размер:
- - * - * - - * -
- - * - - * - - *
- - * - * - - * - * -
- - * - * - * - *
последняя строчка - ямб?! Точно из романса выдрано.
"хозяин - лаял" - опять же не рифма.
Почему? От чего? Что случилось?
Что заставило верного пса
На дороге пустынной оставить
Не совсем хорошо. Создаётся впечатление, что что-то заставило что-то оставить именно пса, а не хозяина; но ладно.
Где раскрыла над ним темнота
Свои черные крылья.
А вот это, кстати, красиво. И образ (хотя малость банально), и переход на другую строфу.
размер:
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- вот, нормальный трёхстопный анапест.
Рифмы. Забавный момент - здёсь на них нет и намёка, так что читается, как белый стих. В результате строфа настолько хороша, что резко диссонирует с предыдущими 
...Хозяин!
Разве плохо служил верный пёс?
Разве плохо… но ты все же оставил
А кстати, действительно вопрос - чего это он? Или автор заставляет персонажей совершать немотивированные поступки просто ради слезогонного сюжета?
И спокойно в кровать ты залез.
Вульгарность этой строки резко обламывает весь пафос предыдущих.
- - * - - * - - * -
- - * - - * - - *
- - * - - - * - - * -
- - * - - * - - *
- в третьей сроке лишний слог.
Рифм нет, продолжаем белый стих?
Ну а псина? А, что мне псина?
Проживёт, как-нибудь, без меня!
Проживёт… в том и шутка мира
"Шутка мира"? Не знаю такой идиомы.
Когда порвана даже душа
Кхмм... *поперхнулся* Если порвана ДАЖЕ душа, возникает логичный вывод, что у пса порвано и что-то ещё. Что это за намёки :?
размер:
- - * - - * - * -
- - * - - * - - *
- - * - - * - * -
- - * - - * - - *
- строки 1 - 3 - это уже не анапест. Так и задумывалось :?
С рифмами - странно. Вроде бы они должны быть, но их нет. Это и не стих, и не белый стих.
Нам становится больно, людям!
А собакам вдвойне тяжелей
Возможно. Не буду спорить.
Но не надо верить причудам
Ну, если автор так настаивает - ладно, не буду :7
Ведь не плачут собаки во сне.
Спорное утверждение.
Размер:
- - * - - * - * - (и, кстати, если задумывался акцент на "НАМ" - то это не читается)
- - * - - * - - *
- - * - * - - * -
- - * - - * - - *
строки 1 - 3 - размер ломается.
"тяжелей - во сне" - не рифма. И звучит особенно гадко, поскольку она завершающая.
