Тема: Спор о Дьюне
читал давно но уже тогда поразила светлость романа. впрочем а Энн редко моно встретить темные вещи.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум.Furtails → Комментарии к рассказам → Спор о Дьюне ( текст )
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
читал давно но уже тогда поразила светлость романа. впрочем а Энн редко моно встретить темные вещи.
Произведение действительно очень хорошее , и потому я очень был удивлен что его здесь нет ,и вообще произведений Маккефри нет. А еще очень удивляет что из старых работ здесь нет Бима Пайпера с его циклом "Маленький Пушистик" вроде тоже в тему.
Имхо "Маленький Пушистик" скорее про людей, чем про пушистых. инопланетянин там лишь для того, чтобы подчеркнуть недостатки и достоинства человеческой цивилизации. Как-то так.
Имхо "Маленький Пушистик" скорее про людей, чем про пушистых. инопланетянин там лишь для того, чтобы подчеркнуть недостатки и достоинства человеческой цивилизации. Как-то так.
Ну я бы не сказала , в первых двух книгах да, а вот в третий уже больше о самих Пушистиках. Если кстати как рассуждать то я не понимаю что здесь делает Дивовский Мастер Собак он уж точно вообще не в теме.
что здесь делает Дивовский Мастер Собак он уж точно вообще не в теме.
Как бы точнее сказать... я хочу собрать тут тексты в первую очередь о фуррях, да, но по сути о существах, думающих и воспринимающих мир иначе чем люди. Понимаю, что вывести какие-то определенные критерии сложно, поэтому больше ориентируюсь на свое "нравится - не нравится" - уж простите за такой волюнтаризм
В "Мастер Собак" и твари мрака имеют свое мнение, и собаки, и люди там сильно отличаются взглядами на жизнь от обычных обывателей. Плюс сюжет боевик, читать интересно. И обрати внимание - я выложил только первую книгу а не все три - именно потому что в остальных уже мало о собаках и слишком много много самокопания и мистики.
И да - я все же предпочел бы выкладывать только про фурри и только качественные вещи... но где ж их взять? Русские фурри практически ничего реально качественного не пишут, за исключением нескольких, пересчитать которых хватит пальцев на одной лапе...
Понимаю, что вывести какие-то поределенные критерии сложно, поэтому больше ориентируюсь на свое "нравится - не нравится" - уж простите за такой волюнтаризм
Ну в принципе все ориентируются примерно так. Кому то что то нравится больше что то меньше, мне из трилогии больше нравится "Стальное сердце".
И обрати внимание - я выложил только первую книгу а не все три - именно потому что в остальных уже мало о собаках и слишком много много самокопания и мистики.
Намой взгляд мистики там негде нет , а вот самокопание во всех трех хватает. Правда третья самая отвратительная, полный бред.
И да - я все же предпочел бы выкладыват только про фурри и только качественные вещи... но где ж их взять? Русские фурри практически ничего реально качественного не пишут, за исключением нескольких, пересчитать которых хватит пальцев на одной лапе...
Грустно и печально такое слышать.
Грустно и печально такое слышать.
И в этом виноваты пони.
(С) одного знакомого мне дебила.
Хм! Ну пока начало нравится... такая твёрдая НФ без всяких магий-шмагий... эмоциональная деградация человечества, перенаселённость, новые мири и кошки (хотя я скривился, услышав слово "кошки" а не собаки <>)) ), так что почтим, почтим...
И кто тут против котов чего имеет?...
А давайте не будем! Один тут за поней всем копытом грозится, другой за котов вступиться грозит...
И вообще.
Классика - она и есть классика!
Как это не будем? Кошка - это самое красивое, совершенное, грациозное, ласковое и хищно свирепое одновременно, что только существует во Вселенной... Тот, кто этого не видит - совершенно лишен (за грехи какие-то, абсолютно очевидно же) не только чувства прекрасного, но и зрения слуха, нюха и всего остального.
Не признать кошку венцом творения может только полный безумец. Вот.
Кошки мстительные, эгоистичные, одиночные по большей части существа, действующие подло и надменно. Волк в открытую нападает толпой там, где кошка будет подло высиживать в засаде. А домашняя, за то что её наказали, когда она спиздила со стола еду (при полной чашке корма) мстительно обоссыт твой рюкзак... теперь мне его вот стирать.
В "Мастер Собак" и твари мрака имеют свое мнение, и собаки, и люди там сильно отличаются взглядами на жизнь от обычных обывателей. Плюс сюжет боевик, читать интересно.
Щито? Какое "своё" мнение? Там вообще мнение тварей не показано вообще!!! (ну в мастере собак по крайней мере) Те мысли о том как лучше убить людей в самом начале? Или о том как зохавать весь мир в разговоре зомбированых? У людей там совершенно ТИПИЧНЫЕ взгляды! Никаких отличий, никакой мистики... только тупые самокопания, скука и всё. Боевиком там не пахнет. Одна сцена в начале и две-три в конце. Всё.. даже бой в школе лучше описан чем захват техцентра. Так что мастер собак считаю полной скукотой к фурри или "иным взглядам" не имеющей никакого отношения.
По Дьюне... рассказ действительно тёплый и ламповый. Но он больше о чиновниках и их заморочках, чем о космосе и путешествиях. Рассказ интересный, мне понравился но фурризма тут мало, да и идеи откровенно старые. Уж простите брать в пример уничтожение индейцев... ну ладно. <>)) Хороший рассказ.
Стиль 8/10
Сюжет 7/10
Фуррьность 2/10 (поднял бал за рукопожатие ладонями, дабы не оцарапаться - во всём остальном коты показаны как обычные люди.)
но фурризма тут мало, да и идеи откровенно старые.
Да, я тоже думаю, что взгляды Аристотеля на мир слегка устарели... Да и Леонардо Да Винчи ничего нового не написал: все эти летающие и плавающие аппараты давно изобретены...
Aaz, ты не так понял. Ну вот знаешь во времена холодной войны писали много рассказов что мол вот, люди неизбежно изобретают ЯО и уничтожают друг-друга, а избежать сей участи даровано не многим избранным. И вроде нормальная идея и в тему и в вовремя (надо же было людей остепенить) но сейчас смотришь на неё, живя при ЯО столько десятилетий и понимаешь что авторы ошибались. Что не обречены люди на самоуничтожение. Оно возможно и да, именно с помощью ЯО но нет той самой ОБРЕЧЁННОСТИ на это, как писали фантасты. В этом рассказе то же самое. Если мы встретим пришельцев то непременно (НЕПРЕМЕННО) уничтожим их, как индейцев. Причём на европейском континенте тыщи лет шли войны, китайцы, монголы, муслюмы, крестовые походы (ну чем не ксенофобия? Другая религия, внешний вид и прочее) и блин, все живы! Да индейцев почти истребили (точнее я бы сказал завоевали и ассимилировали) но разве римляне уничтожали племена дикарей, варваров и вообще всех своих врагов под корень? Нет... взаимоотношения цивилизаций и культур гораздо сложнее и многограннее... Фраза с самоубийством целой расы из-за технологического шока я вообще считаю бредом, а весь их страх, что люди (не тупые покорители 17 века, а современные, умные, разумные бюрократы чёртовы) ИСТРЕБЯТ расу? Ну чушь же... если почитать историю, пиндосы ведь просто тупо боролись за ресурсы и территорию. Т.е. по сути вели захватническую войну, и победили в ней! Полностью разрушив при этом цивилизацию индейцев... ну это проблема англосаксов. Русские сколько раз брали Берлни, Париж и ничего... французы и немцы как-то не вымерли... так что повторюсь - в рассказе не понравилась вот именно эта, рафинированная и пропахшая нафталином идея что развитый человек ни с того ни с сего зохавает другие мелко развитые цивилизации. Хотя именно ради этой идеи рассказ и писался <>))
Короче у Да Винчи парашют был нарисован и он, блин до сих пор работает - идея верная и классная... а вот кто там до Ньютона считал что из глаз выходят зрительные лучи? Вот его идеи пылятся на полках <>))
Кошки мстительные, эгоистичные, одиночные по большей части существа, действующие подло и надменно.
Не мстительные и эгоистичные, а гордые и умные. И действуют не подло, а максимально эффективно с учетом множества факторов и расстановки сил. Тезис о преобладающем одиночном образе жизни, также весьма сомнителен, ведь многие виды кошачьих (в том числе и домашняя кошка) живут прайдами.
А рюкзак - ну так и надо, лишать венец природы возможности хоть чуть-чуть поохотиться, отправить один из своих основных инстинктов - это подло и совсем не дело для особи, считающей себя интеллектуально развитой.
Nukas_Heart, "максимально эффективно" это красивое слово, но сути не меняет - подло! Эта кошка, ворует у члена своего прайда, если уж на то пошло. Сидит в засаде и ждёт, пока я отвлекусь, выйдя из кухни, (прекрасно зная ЧЬЯ еда стоит на столе) и быстро схватит и убежит, а потом ещё и прячется, понимая чьё мясо съела. Это не охота, это потакание своей слабости. Ведь всё равно дадут эту рыбу и так, но надо украсть! Именно украсть! Скрысить у своих... собака хоть по рангу ест: ты вожак - тебе всё самое вкусное. А у кошек всё подло... украсть и убежать. Эх... поэтому я их не очень уважаю. Как и гиен - тоже больше кошачье племя.
Насчёт умные не знаю... мне кажется не умнее других животных. Гордость? Не совсем понимаю что имеется в виду... вон у Куклачёва по верёвочкам ползают и на передних лапках ходят за вкусняшку. Вальяжность да... лень да... соглашусь, но гордость?
) но разве римляне уничтожали племена дикарей, варваров и вообще всех своих врагов под корень?
По-разному бывало...
в рассказе не понравилась вот именно эта, рафинированная и пропахшая нафталином идея что развитый человек ни с того ни с сего зохавает другие мелко развитые цивилизации. Хотя именно ради этой идеи рассказ и писался <>))
Да, мне тоже очень нравятся наезды на Стругацких, мол, они везде искали врагов и герои у них постоянно воевали...
А год написания рассказа помнишь? Между прочим - 1969-й. Это сейчас у тебя идея пропахла нафталином. Через 50 лет. А тогда идея была самая что ни на есть. Вспомни хоть "Чакру Кентавра", написанную чуть не на 20 лет позже...
Так что это кто не понял?
и понимаешь что авторы ошибались.
Может быть благодаря этому и "ошибались"? Что, почитав многочисленные постапокалиптические вещи рядовые исполнители, сидящие у кнопки, нарушали приказ и не нажимали на неё?
А ведь прецеденты были...
По-разному бывало...
Вот именно! По разному! А тут не по-разному... тут только так!
они везде искали врагов и герои у них постоянно воевали...
ну не надо путать локальный сюжет и глобальную идею. И с чего ты взял что я читал Чакру Кентавра? )) Это же Ольги Ларионовой, да? Ты со мной так заумно не говори... тем более о чужих книгах, я ведь тоже не читатель, я писатель ))
Может быть благодаря этому и "ошибались"?
Знаешь... написать просто рассказ вроде Ласкового дождя Бредбери, и показать там все ужасы войны это одно. А сочинять целый мир, где устами героев внедрять в сознание читателя что "все на это обречены" я считаю не верным. Ну блин, Ааз... Я СЧИТАЮ неверным. Это моё личное мнение, <>)) Хватит на меня давить авторитетом. Реду вон Мастер Собак понравился, ну так что ж его теперь, на коврик пустить ))
PS Вот что значит правильно выбрать название! Уж сколько лет прошло, а где-то в далёкой, снежной России до сих пор спорят об этом рассказе. <>))
ну не надо путать локальный сюжет и глобальную идею.
Я не путаю. Я просто делаю скидку на обстановку во время написания.
И, я там добавил немного к комменту. Вроде бы важно...
*задумчиво* И очередной раз подтверждение, что все фломастеры на вкус разные...
все фломастеры на вкус разные...
Абсолютно разные... А вы тоже сию особенность данного канцтовара заметили?
Самое интересное, на иллюстрации (на мой взгляд!) ни разу не хрубаны. Ибо я их представлял прямоходящими, пяткоходящими, хвостатыми котами. Примерно как хаджиты в Скайриме. А на иллюстрации нечто совершенно иное.
Дремлющий, а почему так? А вот потому что в книге их внешность плохо описана. Я ведь потому и поставил низкую оценку фурьности - не ясно что это они. Вот только по картинке (кстати очень красивая) и понимаешь... ну автор видимо не шибко щепетильно относится к деталям или может переводчик накосячил.
Настолько сухо и нудно, даже тошно написано, что даже пропуская десятки обзацев еле дочитал одну страницу. Теперь жаль потраченого времен. А ведб вроде грамотно написано и цепляет чем-то, но это что-то блекнет и теряеться в этой нудотной тягомотине
"Настолько сухо и нудно, даже тошно написано,..." Сразу видно что не сталкивались с по настоящему нудными произведениями иначе бы поняли что здесь еще очень даже неплохо написано. Сравните с "Дракон не спит никогда" Глена Куку, вот там по настоящему тягомотина нудность и сухость , а еще в придачу ничего непонятно.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум.Furtails → Комментарии к рассказам → Спор о Дьюне ( текст )
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
Сгенерировано за 0.023 секунды (18% PHP — 82% БД) 15 запросов к базе данных