Сюжет - не могу знать, не калька ли это с Сапковского, но 7/10.
Радует, что нет ставших, к сожалению, привычными блужданий автора по двадцати разным темам на двадцати страницах. Персонажи не меняются по ходу истории, но стоят на своём - тоже конфликт... Хотя с чего это вдруг ГГ не взял золото, я совсем не пойму. Даже если бы взял и высыпал в болото (а лучше - раздал нищим), было бы логичнее, чем оставить его старосте. Никаких предпосылок к тому, что ему разонравились деньги, не видел - постоянно утверждал “мир дерьмо и несправедлив, но без денег ещё дерьмовее и несправедливее.” Какой эффект леопарду под хвост!
ИМХО, подводит кульминация, и не столько по задумке, сколько по исполнению. Она… Белыми нитками шита? Концовка из-за этого кажется прилепленной поверх на “Супер Момент”. “Я сел напротив тела, и вырвал из его тела уже бесполезную стрелу. У нее было белое оперение.” - сначала показалось, что это совсем другой факт, что оперение белеет, когда стрела становится бесполезной. Я ж не слышал, какие у каждой стихии цвета, только про “синий - вода” знаю (допускаю, что это я тупой, да). Мы смотрим на мир из головы леопарда, а знаем только, что ему “что-то показалось неправильным” пару раз, и ни слова про выбор стрелы в процессе собственно выбора. Понимаю, что при прямолинейном изложении догадок пропадет вся неожиданность, но лишать читателя любых не-пространных намеков, а потом делать ход конем - тоже не дело, читателю обидно.
Получается колчан в кустах, который таки не должен быть в кустах. Потому что про то, что дождь - смесь стихий было сказано, и про дождливое лето, которое по словам старосты было сухое. И про барсуков - я, черт возьми, пропустил этот момент, хотел придраться, но ведь и правда было сказано, что бард их спаивал. Правда, не понимаю, какого лешего барсуки согласились возбухнуть в день наиважнейшей засады… И так много с чем.
Гепард, может, и верил, что обман сработал, но неужто он такой беспечный? Из каждых кустов в этом мире может вылететь убийственная стрела (одной, судя по всему, достаточно, чтобы по сути вывести его из боя), и у него нет никаких мер предосторожности, хотя бы одноразовых, рассчитанных конкретно на свою уязвимость? Четыре лучника в кустах у дороги, каждый со своей стрелой, могут уделать любого мага, если судить по этому конкретному.
Будем считать, что после рассказа старосты он не верил, что в него прилетит правильная стрела, и потому не счел нужным телепортнуться герою за спину, хлопнув в ладоши (он ведь может так с четыремя другими зверями делать!), и убить его с гарантией. И по собственной гордости решил не пользоваться телепортацией, чтобы перенестись на другой берег к подручным, как только ловушка захлопнулась - так получилось бы задавить протагонистов по одиночке или хотя бы встретиться “кучка на кучку”. Но главный вопрос - каким образом он, сжимая в лапах посох, не опередил леопарда, даже не вытянувшего из колчана стрелу, да ещё и сидящего?
То есть и способ подачи “загадки” читателю, и логика самой сцены очень хромают.
Стихийность магов где? Лисица метает огненные болты, окей. Но она же палит молниями (кстати, Тарья не увидела, что убила чучелки? Молнией, не из лука в тумане? “Битва у Красной Скалы” лучше!). А вот гепард с тем же успехом мог быть просто знатоком рун, без стихии. А у щита были бы “полярности”. Воздух, говорите? Почему он тогда стрелы не сбивает с курса? И что за “щиты” у каждой стихии? Чисто моё ИМХО - если магия основана на “стихиях”, читатель должен это видеть в действии.
А в остальном - мне не было скучно, и хочется видеть доработанный вариант, так-то.
Стиль - 6/10
Из плюсов: я не спотыкался при чтении, нет так любимых мной адски навороченных конструкций, не замечено неперевариваемого засилья ошибок.
И вообще, я даже от удовольствия жмурился иногда, хорошее фентези.
Но оценки у нас субъективные, поэтому минусы:
Перевариваемые косяки встречаются.
Деревенский говор часто слишком наигранный и переусложненный. Так вещают желающие сойти за простого человека, а не деревенские люди, простите за нефурревые термины.
Некоторые фразы в диалогах тоже, имхо, не соответствуют ситуациям. Стал бы ты, злой как черт, собирать длиннющие сложносочиненные предложения?
Тарья порой играет роль Мисс Экспозиции. Не знает про золотой лист, вроде как не первый день работая с главным героем в мире, где даже у детей мечта - получить этот самый лист?
“ветер стал чаще” “неплохой риск” “в глазах сильно ойкнуло” “гуляния по лесу” “нашпиговать меня ломтиками” “за самым отрешенным столиком” “не слишком самоуверенно отозвался я” “без брюзгливости перевернула подкатившуюся к ней голову.” - без обид, но некоторые вещи заставили меня посмеяться, когда я их себе представил Х). Все такое выдаем иногда, у меня есть даже набор собственных перлов - найденных читателями. Которые мне указывали на них, и я исправлял. Вычитка другими людьми полезна, как и проверка значения слов.
Относительные мелочи: мех, а не шерсть, парусина, а не брезент. Золотой - это очень дофига, пиво за два серебряка - это ж дороже, чем в московских барах сейчас! Хотя, если там золото на каждом шагу, и ценность его гораздо меньше, чем в нашем Средневековье…
Зазубренные стрелы, да ещё из слабенького лука, кольчугу не возьмут, тем более с медведем.
“медведоподобное” - ПРЕВЕЕЕЕД! Простите.
И переходим к главной лично для меня проблеме:
Бои сумбурны, скомканы, можно было сделать интереснее, особенно учитывая, что в этом рассказе они далеко не второстепенный элемент. Show, don’t tell не выполняется. “Я выстрелил, я метнул.” “Он бил, я парировал, потом наоборот, и так пока я не победил”. Так нужно описывать тяжелый трудовой день (даже если ты солдат, рубящий каждый день врага в капусту), а не важную для сюжета схватку - хотя, признаю, к концу ситуация таки выправилась, но там и “сражения” длились секунды. И были несколько кривыми, о чем я написал выше.
Тяжеленный двуручник выписывает замысловатые узоры. Полуторный меч вылетает из ножен за доли секунды, не иначе - как ещё можно успеть почувствовать “нечто стальное и опасное” за спиной, обнажить этот самый полуторник и отразить удар бойца с золотым листом? Лук по описаниям напоминает бластер из второго квейка, который с бесконечным боезапасом - стрелы в колчане, а ГГ сразу взял и “выстрелил”. Больше того, герой идёт навстречу убер-магу, мать его, без стрелы на тетиве? Необязательно как дерьмовые русскоязычные авторы боевой фантастики скатываться до “я достал обойму, вставил её в паз винтовки, надавил пальцем на патроны, загоняя их в магазин, толкнул ручку затвора, выбрасывая пустую обойму, досылая патрон в патронник и взводя курок”. Можно тут и там вставлять что-нибудь вроде “наконечник наложенной на тетиву стрелы тускло блестел на солнце, грубо сделанный, неказистый, но смертоносный.”
Над этим всем можно и нужно работать, главное-то есть - захватывает текст, захватывает. Оценка была бы выше, будь описание боевки посочнее, такой уж я сноб.
Фуррность - 3/10
Я мог бы указать на “слизнул каплю пота с её лица” и “поцеловала, едва коснувшись губ”, но это бессмысленно. Даже я, часто посмеивающийся над этим критерием, не вижу в рассказе ни необходимости в фуррях, ни постоянного описания их не-человечности. “препирания между лисами и волками” разок просвистели, но в тексте вообще не заметно, что между видами есть какая-то разница.
Я разошелся что-то, вот в одном месте оценки:
Сюжет - 7/10
Стиль - 6/10
Фуррность - 3/10
- извините, не удержался.
.