Тысяча лет (Страница 1 из 2)

Лично у меня основное впечатление выражается вопросом "это вот что вообще я такое сейчас прочитал, причём аж два раза?" Почему все эту богиню хотят с такой страшной силой, что готовы даже на её статуй запрыгивать - это что, магия? И если да, то почему она удивляется, что некий поклонник ходит к ней уже битых тысячу лет? Но с другой стороны - почему он в таком случае приходит со своей девкой (да ещё и удивляется, что она приревновала его к богине - к которой он, в общем-то, и пришёл), а потом трахается с первым подвернувшимся котом :? В общем, я что-то ничего не понял в сюжете.
Фуррёвость - ну, вроде как номинально присутствует. Но то, во что превратился хранитель, представляется с трудом; а утверждение, что он не мог самоудовлетвориться, это вообще как-то даже АНТИфуррёво по сути
Ну, хоть написано в целом неплохо, и то хлеб. Но можно было и лучше. Так что присоединяюсь к оценке предыдущего оратора:
Сюжет: 3/10
Стиль: 7/10
фуррёвость: 3/10

Сюжет - 2/10.
Богиня, которая заставляет всех терять голову от желания? Хорошо, боги - они такие. Тем более, это Её Алтарь, она не просто снизошла с неба посреди чистого поля. Превратила “победителя” в очередного Хранителя, и он мучается от этого - замечательно (и не надо говорить про “заезжено”), с такой завязкой сколько всего по теме конкурса можно придумать!

Вот только читаешь, и вроде бы неплохое описание метаний Хранителя от полуживотного к почти забывшему себя человеку разрушается переводом стрелок на невозможность вздрочнуть. Это при том, что собственно йифф здесь ну никакой. Идет рассказ, а потом они ВНЕЗАПНО потрахались (Моя любимая проблема. В смысле, я так сам часто делаю.) И как-то блекло и бессмысленно потрахались, в данном случае. “Тихо сзади подошел, дважды всунул и пошел”. Ни рыба, ни мясо рассказ, не подрочишь (моя аватарка очень в тему, лол) и не посмакуешь историю - потому что последняя рвется, толком не дойдя до кульминации. Трах-тибидох - в данном случае буквально - и какая-то сумятица пошла.

В действиях парня не вижу ничего странного почти до самой концовки. Люди с крыши падают во время секса, а тут всего-навсего сотня ловушек и здоровенный злой кот! Только в такие места девушек и водить! А потом юноша взял и полез лапать четвероногого тигра. После того, как посетовал, что девушка - стерва и несправедливо обвиняет его в неверности. Возможно, это жуткая проблема исполнения - типа он решил попробовать пронять богиню, вылюбив её Хранителя вместо убиения его, но из текста этого не понять. С той же вероятностью этот человек просто трахает всё, что движется. Или он вообще не персонаж, а инструмент писателя, который делает что прикажут:

“- Ведь всё ж хотел сделать как лучше! В горы сводил. В запретное место сводил. Костёр, хищники рядом, мы вдвоём — романтика! Нет, и тут не понравилось. Я, оказывается, к этой дуре прусь! Тьфу!”

а спустя один секс с тигром:
“- Здравствуй, любимая! - весело откликнулся человек, вынимая увядший член из ракшаса и выпрямляясь. - А что, разве нет?”

Про разговор с богиней могу сказать, простигосподи, “Не верю!” Не люблю это выражение, самый краткий способ очень серьезно обгадить произведение, но про разговор с богиней - скажу. Развел её юноша как подростка с заниженной самооценкой.

Но самое главное - где здесь ломание преград? Ломается только ракшас Остальное просто происходит, будто само по себе.
Поэтому оценку за красивую в некоторых местах сказку про любовь делю на два.

Стиль - 5/10
Спотыкается ли взгляд о косячную пунктуацию, странное использование союзов, повторы? Да, спотыкается.
А выбор слов часто ломает всю картинку фентезийной деревни и всемогущих богов. Несолидно богине “попку” выставлять, несолидно! POV скачет иногда после каждой реплики - дезориентирует.

Рассказ парня - голая стена текста. Забываешь, что он это говорит, что вообще что-то кроме этого рассказа существует. В идеале такие простыни надо разбавлять действиями, чтобы мы все помнили, что это человек рассказывает, а не Мистер Экспозиция.

Но многие места понравились. Не будь вышеозначенные ошибки столь многочисленны, я бы бегал по кругу, размахивая руками от удовольствия. А сейчас постоянно задеваю конечностями всякие режущие глаза неровности, больно.

Фуррность - 4/10
Вроде и есть, вроде и нет. Точно от фуррей не одно название вида, но не сильно больше. Если расслабиться, можно даже забыть, что ракшас четвероногий. Думается, с той же завязкой и более… Полноценным сюжетом тему можно было бы раскрыть на большее кол-во баллов.

Итак:

Сюжет - 2/10
Лучше б вместо этого рассказа было два отдельных. Один про прорастающее безумие в голове человека, обращенного в зверя, другой - про культ порно-богини, с одной йиффятиной...

Стиль - 5/10
...Каждый из вышеозначенных рассказов должен быть избит палочкой, чтобы вышибить проблемы с выдерживанием стиля, построением предложений, пунктуацией и словарем...

Фуррность - 4/10
...И неудобства у ферала-поневоле должны быть не только с рукоблудством, а вообще. Вот как со зрением. Это придаст смысл тому, что Хранитель сделан не-человеком.

Сначала читать было скучно, очень скучно, вот честно. Первая треть текста вообще никак не пронимала, и в первую очередь тут сказывается стиль - он никакой. В прямом смысле слова. Его нельзя назвать ужасным, но и на хороший никак не тянет; средненький, слабый, местами становящийся и вовсе пустым, сухим, будто читаю официальную статью. Повторы, уголоватость, неточность. И при этом как-то всё осталось неописанным, непонятным, текст оставляет  огромное количество загадок и недомолвок, так и оставшихся в голове автора, но это не интересные интриги, заставляющие после прочтения сидеть и размышлять над произведением, а банальная недораскрытость сюжета, вызывающая желание лишь вздохнуть и навсегда закрыть вкладку с текстом. За весь рассказ я так и не смогла понять, был этот хранитель двуногим или всё же мало отличался внешностью от животных. Вроде бы всё описание наводит на то, что это обычный четырёхлапый тигр, но почему тогда вы называете его полутигром? Лишь потому, что когда-то он был человеком? Что ж. И только я уверилась окончательно, что внешне это нормальный тигр, как... "человек почти уткнулся в широкую спину". И вот тут я несколько минут сидела и пыталась понять, что же вы имели в виду. Уже даже решила, что настолько очеловечился, что встал на задние лапы, но мои сомнения развеял гугл -- ракшас есть тигр, передвигающийся на двух лапах и больше похожий на человека в общем строении тела. Так же осталась неописанной и оставленной на усмотрение читателей полянка и богиня. Чёрт с ней, с внешностью статуи, она действительно не нужна, но до самых последних абзацев было не ясно, что она стояла в зарослях, а не просто посреди полянки. До этого я читала и удивлялась - как же люди сидят на краю поляны и не видят её? Да, только после прочтения я предположила, что сидели они таки между лесом со статуей и лабиринтом, но как же так - ничего не описано! Вообще ничего, кроме члена хранителя. Ну и? Этот тот редкий случай, когда слабенький йифф в работе настолько лишний и неуместный, что вызывает лишь фейспалм и желание поскорее забыть, а то и вовсе перескочить глупые сцены. Йифф без обоснуя. Йифф, плохо описанный и не достигающий своей цели. Йифф, начисто сбивающий начавшийся было философский посыл работы. Нельзя объединять философию и секс, выходит фарсовый абсурд! Увы, именно йифф в этой работе добил. Я была готова терпеть ошибки, стиль и отсутствующие описания, но когда всё сводилось к нелепой проблеме неосуществляемой страсти, это... извините. Убрать из работы йифф - и будет очень даже здорово. А так ни то, ни сё, бредятина какая-то и говорящая статуя. И всё это сдобрено немалым количеством пунктуационных (хотя были и орфографические) ошибок. Постоянное отсутствие запятых раздражало, и было бы ради чего терпеть это раздражение.
Итак, оценки:
Сюжет 4 из 10 (убитый йиффом, нераскрытостью и отвратными описаниями, но интересный)
Стиль 2 из 10 (вам надо очень много работать над техникой и грамотностью)
Фурри 3 из 10 (как я уже сказала, так и не было понятно, что из себя представляет единственный фурри в работе)

Послевкусие 1 из 10. Поставила бы ноль, но всё же общая задумка сюжета немного спасла. Прошу извинить. Работа правда не из хороших. Удачи в дальнейшем!

Не простую вы задачу себе и нам поставили, дружище. Начиналось всё очень интригующе, с размахом, а кончилось простым, естественным желанием вечного пленника. Осуждать его нет никакого смысла, все мы – создания плоти и к плоти нас тянет.
То, о чем он попросит Богиню у меня сомнений не вызывает, и это окей.
Не очень хватило вам точности и гладкости в построении текста, много шероховатостей. Сам процесс прелюбодеяния написан будто бы наскоро, и даже смущенно.
(Ракшас попытался вжаться в камень, стать незаметным и маленьким)
(А тот терпел эти издевательства)
(Происходило что-то… странное. Странное, непонятное и неправильное.)
Ну как здесь порадовать за изголодавшегося тигра-ракшаса, когда всё так грустно написано?
Но дело сделано, и на том хорошо. За крутую завязку и в целом неплохой антураж – моё вам почтение.
Сюжет: 6
Стиль: 5
Фурревость: 7

Комментарий анонимного участника

Честно говоря, немного удивлен.
Начиналось все довольно интригующе - неплохой стиль, довольна заманчивая завязка, правда, немного предсказуемая - еще при разговоре между ракшасом и Хатико понял, что произойдет дальше: http://posmotre.li/Победитель_дракона_с … я_драконом

Дальше был бой, который меня удивил.
АВтор, у ракшаса есть когти. Нехилые такие когти, о чем не раз упоминается в рассказе. Тем не менее:..

"Ой, как же пригодилось искусство дядьки Кулха! Удар выбил дух, в глазах помутилось, мир качнулся… Но кузнец тоже бил от души. Удалось упасть и сразу вскочить, отмахнуться, дёрнуться… И два тела закружили друг вокруг друга, нанося удары и уклоняясь от них"
--------------------
Какой еще выбитый дух? Какое еще отмахнуться? Нигде не упоминается про доспех, а значит, Хатико валяется после удара с рваными ранами...

Ну а дальше вообще чертовщина. Оказывается ракшас наш не может подрочить, трагедия то какая. Я думаю, это будет самое последнее, о чем будет думать человек, прошедший трансформацию с зверя. Я, ей богу, немного офигел от такой подачи. И еще сильнее офигел, когда понял, что этот самый полутигр спокойно так ремонтирует и устанавливает растяжки и ловушки, то есть вся драма более чем наигранная.
Ну хоть стиль не так плох, и то сахар.

Сюжет. 4. Слабо.
Стиль 7. Удовлетворительно.
Фуррность 5. Маловато.

Первый абзац настраивает на фэнтези. А потом надежды разбиваются о совершенно не логичные действия и отвратительные описания полового акта. Персонажи картонные - то у них есть эмоции, то нет. Очень средний текст, на любителя. Сюжет никакой. Какая-то статуя.  Какая-то тварь, которая хочет только удовлетворения одного глупого желания. Не мое это. Зверья нет, только оборотень, да и тот еле чувствуется.
Сюжет:4/10.
Стиль:5/10.
Соответствие теме фурри: 5/10

Довольно посредственный эротический текст с весьма интересной завязкой.

Из хорошего:
Первая страница целиком.
Задумка с наказанием. Чем-то напоминает греческий эпос. (И день за днём он возвращался сюда, на это место, с которого Богиня была видна лучше всего, любовался её ликом, её станом и страдал от невозможности сделать хоть что-нибудь… И не желая делать ничего другого.)
Диалог с Богиней в самом конце.

Из минусов:
Хатико… трудно избавиться от ассоциаций с этим именем.
Описание эротического процесса. Банальное, вялое, не лучшие метафоры.
Часто не нужные строки, смысл которых укладывается в предыдущие или последующие. (Иными словами – вода).
Открытый финал.

Сюжет - 7
Стиль - 5
Фурри - 5

Вот честно, не совсем понял логику некоторых частей сюжета. Богиня прокляла Хатико потому, что он захотел приласкать себя, но не её? Пусть так, но почему следующего претендента, трахнувшегося ракшаса прямо перед ней, она вовсе не убила? Вдобавок: наглец мало того, что трахает другого, тем более - самца, да и до этого забавляется здесь же с девчонкой в кустах... и богиня, вздохнув, решает: ладно, доказал, что любишь.  Если для снятия проклятия надо было приласкать ее, то неужели за тысячу лет не нашлось никого понаглее и посмелее, кто первым делом отважился бы пощупать голую бабу - пускай и каменную? Ведь никто не увидит и не осудит, а "один раз не считается". Ну это уже чисто мои заскоки, может и недопонимаю.
Другой момент. Мы видим, как один из претендентов не проходит испытания и превращается в ракшаса, и уже его морда участвует в дальнейшем развитии истории. Таким образом объясняется предыстория всего происходящего? Но что бы изменилось, если бы с самого начала речь шла о случайном ракшасе, по некой причине охраняющем святилище - а предысторию подать как сказку, рассказываемую старцем в деревне? А так - едва завязавшись, интрига сюжета раскрывается едва ли не в начале повествования, и остаток истории мы лишь гадаем, что станется со следующим пареньком.
Но опять же - все мои заскоки.
По языку претензий не имею: всё описано живо и ярко, сочно. Да и фуррности немало: зверь ведет себя как и полагается зверю полуразумному, когда-то бывшему человеком. Про "жечь мясо" я и вовсе намереваюсь стянуть и использовать в собственных целях.

Сюжет: 6
Стиль: 9
Фуррность: 7

Ух, как же я ждал этого момента!

Ну, держитесь, дорогие мои критики...
Итак, ладно. Поверю, что рассказ не интересен. В конце концов на вкус и на цвет... Поверю, что проницательные читатели, нашедшие уйму отсылок в "Хрустальных созвездиях", ничего не заметили в этом безыскусном рассказике... Ну, ни единого намёка!
Хотя, кто-то тут обратил внимание на "греческие мотивы"...
Мои поздравления, товарищ Fruzia!
Разумеется, здесь они есть. Ибо это вариация известного греческого мифа про волшебницу Цирцею, обращающую в животных похотливых самцов...
Ну, ладно, замаскировал так, что никто не заметил.
Но вот это...
Боже, как я ржал читая комменты типа :

Да... Господа читатели, анонимность конкурса очень здорово показывает восприятие читателя. Когда он остаётся с текстом один-на-один, показывая себя как в зеркале...
Объясняю.
Попробуйте себя пощекотать. Возьмите и сделайте движения пальцами по чувствительным местам. Если это делает кто-то другой - извиваешься и задыхаешься от смеха. Если делаешь сам... Что?
Ничего!
Вот именно это самое и испытывал бедный ракшас в попытках самоудовлетворения. Да, есть лапы, есть член, но... Но ничего! Вообще ничего!
Магия? Пусть будет "магия", как предположил Хаулер. Хотя боги и не маги.
Я ничуть не расстроен, что в моём рассказе не увидели 90% вложенного туда. Видимо, так вкладывал.
Но зато постараюсь ответить тем, кто "не понял, что я только что прочитал?"

Если прочитать рассказ внимательно, не считая, будто там плоские мысли и грубое описание йиффа, то можно заметить, что легенды об этом месте, о сокровищах минков (интересно, откуда бы Ворду знать про эту выдуманную мной расу?) не имеют никакого отношения к реальности. То есть, никто не знает доподлино, что там в той заповедной долине. Поэтому и не может рассказать об этом никакой древний старец в деревне - ибо откуда бы ему знать? Точнее, рассказать он может (и, видимо, рассказывали!) - но не то, что на самом деле творится, а всякий бред.
Иначе никто бы в ту долину не ходил бы, если бы точно знали, что там.
Да, была использована древняя фишка с убитым драконом, которым становится победитель. Только абсолютно точно известно, почему. Потому, что увидев каменное изваяние, воспылал к нему страстью. Почему? Потому, что боги - это не фунт с изюмом. Потому, что таковы правила рассказа. Потому что Богиня вызывает желание в каждом. Умеет, стерва! И те, кто этому соблазну поддаются - становятся полузверьми.
Ибо эта скотина оставляет надежду, в отличие от той же Цирцеи.
А дальше всё очевидно и просто. Ракшас делает бесполезные (для него) действия потому, что не может их не делать. И сдохнуть не может, и жить так неохота.
Говорите, не фурёво? А и не пофигу ли?
Я и не хотел делать фуррей. Иногда "калибровочный фурриметр" - это зло. Потому что рассказ не обязан быть "фуррёвым". Не в этом счастье! Рассказ должен быть цельным. Вот у меня он цельный. Поэтому ракшкас вот такой, какой он есть, каким получился.
Говорите, недостоверно?
А вы сравните с оригиналом Возьмите живого ракшаса и сравните.
Ну, и последнее. Почему Богиня "сняла проклятие". Потому, что именно этот нахал (а других за 1000 лет не нашлось!) убедительно показал бессмертной каменной дуре, что похоть - не так уж и плохо. И что он, похотливый самец, даже через 1000 лет и тысячу смертей не отказался ни от похоти, ни от любви.
И что эти две вещи вполне могут уживаться вместе.
Говорите, йифф плохой? Да, он был плохой. Абсолютно с вами согласен!
Потому что не для вас он был
И даже не для ракшаса.
А вот Богиня увидела то, что надо. И... смирилась.
В конце концов, даже боги меняются. Надеюсь, что к лучшему.
Чего и вам желаю!
Вот так-то, дорогие мои читатели

И ради этой, столь гениальной мысли, требовалось процитировать всё моё сообщение?

Я, просите за тупость, вообще смысла в ответе не увидел. Я плохой писатель? Да, это факт. Да я, собственно, нигде иного и не утверждал. И даже прямо наоборот. Вы это подтвердили с эдакой подковыркой - зачем? Чтобы ещё раз опустить меня мордой в грязь, мол, писать не умеешь? Так да, подтверждаю: не умею.
Ииии...?
Что из этого следует?
Что раз я не в состоянии написать так, как хотелось бы Вам - я не имею права слова, или Вы что-то другое имели ввиду?
Вашу "любовь" ко мне я уже понял и не настаиваю на большем. Правда, причину подобного отношения я тоже не понимаю. Ну, да, я не великого мастерства писатель, так что ж, теперь постоянно мне об этом напоминать?
Ваше право, конечно, но оверквотинг неприятен сам по себе и занимает место как на странице, так и на диске. Так что если Вы пожелаете ещё раз потешить своё ЧСВ, мол, вот, графоман Ааз занимает низшие строчки в конкурсах - так пишите это сразу, безотносительно моего общения с читателями. И уж тем более они (читатели) не нуждаются в Вашем переводе.
Особенно если он не имеет никакого отношения к действительности.
Уж извините за многобукф...