Хлеба и зрелищ

А че впринцепе не плохо можно было бы и большой полноценный рассказ написать с приключениями, романтикой и прочим.

Что автор имел, то и ввел!
Автор! Не обращай на этих ценителей внимания. Ты не исторический роман пишешь, не литературное исследование быта и обычаев древних римлян, а рассказ "на раз подрочить". Для такого рассказа у тебя все великолепно.
Сюжет есть? Есть и внятный. +
Литературный стиль есть? Есть и на фоне иных так просто отличный. +
Описание "основного процесса" есть? Есть, и вполне даже. +
Все! Этого достаточно.
А вверх или вниз ли направляли римляне палец... Не ебите мозги автору, уважаемые ценители, хотите аутентичности -- чапайте на исторический форум, там вам все будет.

Единственная претензия от меня -- слишком короткое описание самого процесса трахания. Подрочить не успеваешь.

И оценки:
Сюжет - 8
Стиль - 9
Грамотность - 10
Фуррность - 7,5

Хм... в целом конечно неплохо, но сильное ощущение спешки - как от торопливо набитого попавшим под руку чемодана. Попытки уложить ровно заметны, но и только. Кто этот гладиатор? Новичок или опытный? По поведению - профессионал, но тогда почему уверенность в смерти? Гладиаторы часто проживали долгую жизнь, и отношение публики к ним было как сейчас к знаменитым бейсболистам. Да, была и такая категория "гладиаторов", которых выпускали на арену просто как мясо, на потеху публике, просто вручив мечи и копья обреченным на казнь ворам, еретикам и пр. А профгладиаторы их красиво убивали. А в этом рассказе личность гладиатора непонятна.
Мантикор. В нашей истории это очень редкий полумифический зверь, а тут опять непонятно - так же? Или в этом мире мантикоров как зайцев в лесах? Ведь был бы редким - бой был бы обставлен с куда большей помпой - а тут у гладиатора даже меч зазубренный весь, старье какое-то.
И зверь-самец, имеющий семью - так сходу согласился позволить себя трахнуть? Не, понятно, что если выбор свобода или смерть, то и на большее можно пойти, но все же не так сходу! Типа, подумаешь, обычное дело, без вопросов. К тому же само освобождение было сиииильно под вопросом - так что должны были бы быть колебания, споры, неуверенность - а не такой деловой подход. Чисто психологически. Да и сцена подчинения/йиффа тоже слишком уж гладкая - зверь должен был сопротивляться - хотя бы для вида, а чел - его превозмогать, насиловать, а не кайфовать
(Не верю! (Станиславский))
Ну еще "песочный" на зубах скрипит. Как-то неестественно автор имспользует этот термин:
"песчаный зад", "вылизывать песчаную шерсть". "Песчаный бархан" - в смысле состоящий из песка - нормально, а так получается что и зад и шерсть состоит из песка.

оценки:
Сюжет - 7
Стиль - 8
Грамотность - 10
Фуррность - 6

Довольно "отдыхательный" конкурс получается - пока что сплошь йифф-тематика . Что само по себе неплохо.
Ну что ж, присоединяюсь к уже сказанному: грамотно, по-своему интересно, все же мантикоры создания не самые популярные. И диалог у льва и человека живым получился. А вот сам процесс - торопливо, шустро. В принципе оно и понятно - для них это вопрос выживания, но на фоне довольно подробного начала слишком резок такой переход.
В целом же - неприятных эмоций рассказ не вызвал, ровненько зашел . От меня 7-5-8-8

Когда стоит вопрос: жизнь или смерть, а напротив него ставится вопрос: секс или смерть...
Как-то предпочтительнее выбрать секс и жизнь, чем смерть и смерть.

Мне понравилось! Когда рассказ увлекает... все остальное кажется не так важно. А потом почитал критиков - и ведь правы! Что-то меня, вспомнил, тоже зацепило (про "песочный", например), а что-то не додумался заметить...

Тут мне другой момент показался нераскрытым -  а как у хуманса встал? Одно дело - задницу подставить для спасения жизни, в сверху быть - тут возбудиться надо, эрекцию вызвать - не меч из ножен вынуть. А вот эмоции в этом фрагменте практически не описаны - увидел розовое естество, отрешился и... вот уже воткнул член. Стоящий, стало быть, а почему стоит?
Можно было бы тут дать общий план, это было бы оправдано: зрители видят, что член встает, а что в голове у него (гладиатора) происходит - им неведомо. Но такого не происходит, повествование ведется из точки, откуда виден и внутренний мир - а ничего мы там не видим. Непонятно.

Может, преступник? Достаточно серьезный, чтобы отправлять на верную смерть, но не слишком опасный, чтобы можно было и отпустить, если что.

В раю для мазохистов есть отдельный котел

НЛП - это НейроЛингвистическое Программирование.
По сути, любой текст является НЛП, но я имел ввиду, что  автор  принудительно навязывает своё мнение читателю. То есть, читатель вряд ли знает запах смерти, но если написать, что "пахло смертью" - то будет вызывано соответствующее настроение. Но оно будет именно навязанное, а лично у меня аллергия на НЛП, поэтому я это настроение отгоню прочь, и...
И рассказ потеряет часть прелести.
Варианты первой фразы могу привести, но это будет моё ИМХО и совсем не факт, что так будет лучше.
З.Ы.
Кстати. Очень рекомендую этот рассказ пересмотреть и переписать. Потому что на самом деле он имеет мощный потенциал, его бы до ума довести... Включая и отношение к сексу между самцами.