Экзамен-2 (Страница 4 из 6)

Нет, это не так.
Хаулер не обгаживает текст, он очень тщательно обдумывает его с самых разных сторон. А жизнь - она такая, в ней есть приятные стороны, а есть и не очень.
То, что шакал высказывает свою точку зрения, то, как он текст воспринял и к каким выводам пришёл - это не есть "целенаправленное обсирание" оного. Так что нельзя сказать, будто он прям "обгадил". Тем более, что по его комментам видно, что очень многие вещи он воспринимает правильно.

Это уже немного оффтопик получается, но, тем не менее...
Похвала похвале (как и ругань ругани) - рознь. Одно дело, когда хвалит (или советует) товарищ, который сам написал что-то достойное (и знает кухню и проблемы изнутри). И другое дело - когда советчик ничего сам не сделал, но других учит.
Разумеется, бывают такие советчики, которые сами сделать не горазды, а советы дают дельные. Да, бывают в жизни такие исключения. Но в данном случае речь шла немного о другом.
Речь шла о том, что требовать от автора "ещё лучше и ещё больше" за просто так, без малейшей оплаты его труда, несколько некорректно. Я не согласен с подобной точкой зрения, но соглашусь с тем, что после пробы написать что-нибудь достойное (не прочитать чужое, а написать своё) - требования резко снижаются. Ибо на своей шкуре понимаешь цену каждого "небелого пятна".

Aaz ну тролленков можно и игнорировать, но бОльший вопрос - а нужен ли тут высококачественный анализ, не в издат же идем, хотя и жаль)
с другой стороны - интерес автора к здравой критике произведения должен поощряться обязательно!
ну а к слову об оплате труда в том или ином виде
возможна оплата за переводы, но перевод может быть и на энтузиазме (если есть время)
само написание фурри текста имхо может дать только приятное чувство благодарности читателей и огромный опыт *набития руки*, поскольку жанр все же фантазийный, высокий
еще вариант - развитие определенной темы под заказ, но тут это редкость
«Я могу зарифмовать и уложить в любой размер все, что угодно. Любую тему, любую мысль; любой заказ. Вуаля! – кролик из шляпы. Все радуются и бьют в ладоши. Такую поэзию я называю технической. Я могу набросать десяток строк спьяну, на ходу, на бегу. Править их я никогда не стану. Пожалуй, не стану и публиковать. И даже не захочу объяснять – почему. Вуаля! – и в пыльный угол. Такую поэзию я называю чердачной. Ее место среди хлама. Вы спросите: что же для меня поэзия? Просто поэзия, без эпитетов? Нет, не отвечу. Скажу лишь, что мы очень много требуем друг от друга. Но нам спокойно вместе. Спокойно и тепло.
Поэзия – жена, хозяйка моего дома.
Техническая поэзия – опытная проститутка.
Чердачная поэзия – случайная попутчица. Хочется, а на лучшую не хватает средств.» Г.Л. Олди
подойдет и к литературе в целом)

Aaz ну опять же, если личностно - для меня критерий качества - желание перечитать текст
не всегда, иногда останавливают неприятные мелочи, но сам интерес они не отбивают
сопереживание, сексуальность, оригинальность и море фантазии в рассказе не оставят читателя неблагодарным
да и приятно, когда видна ответственность автора перед читателем, даже если редактуры еще не было
неприятно, когда автор * хорошо написал, но и забыл*, но это уже выбор автора

Рассказ ничем не зацепил, нет в нем интриги. Собственно название работы и ломает эту интригу. ГГ может спокойно съездить на пару месяцев в буддистский храм пожить, получив те же эмоции знания и тп. Да да я понял, что рассказ про наше общество со стороны, какие мы все закомплексованные закрытые, с узким мышлением. Зато каков герой из другого мира вернулся! Хорошо патронов не было в пистолете, а то б с трапа начал пулять. Правила и законы теперь не писаны ему, он сам их создает, пока по зубам не получит.

Не,  ну, если читатель из всего многообразия созданного мира увидел только монастарь - то чего тут объяснять? Ну, не видит он, ничего не цепляет.
Бывает.
Я тут вряд ли в чём-то виноват: я положил.

А как ты себе это представляешь? Документы на раба у хаарши не нужны в принципе. Потому что раб - это работа. Кто украдёт чужую работу? А документы с нашей стороны он оформил при первой же возможности. Раньше возможности не было.
Точнее, можно было бы послать официальный запрос, потом ждать ответа... Но ты помнишь, чем у него на тот момент была занята его бедная голова, которую уже месяц как насиловали самым жестоким образом?
В этой ситуации только о документах на раба думать...

Я подозреваю, что никак. Примерно как на индейцев, которые имеют право ходить где вздумается без всяких документов. Потому что это "их земля".
А для хаарши документы ещё и бессмысленны: люди не смогут отличить подделку, а у самих хаарши есть жрецы.

Конечно, ты прав. Абсолютно прав! Хорошо бы.
Но...
Но это с возраста тобой прожитых лет. Молодой парнишка, с бюрократией ещё не сталкивавшийся - не имеет понимания важности этой проблемы. Точнее, думает, "и так прокатит" - и ведь прокатывает же...

Хм. Я как бэ читаю сам рассказ пока. И как бэ не читал ещё комментарии. Но судя по 4м страницам не все согласны с описанием или чем-то ещё.
Но вот вопрос: Ааз уже обвинил во всём ТЗБ или нет?

Прочитал второй экзамен.
Хм. Как говорят «Стабильность – признак мастерства». Поэтому читался второй примерно, так же как и первый. Читая его, у меня постоянно переключалось от «О! Здорово!» до «Да ну! Ну не может же автор не видеть такой косяк!» Кстати косяков действительно хватает. Хотя ничего удивительного, рассказ стал больше. И если первый рассказ можно было назвать «Учусь на космонавта но не общаюсь ни с кем.» то второй можно переименовать в «Ого! Моя жена-инопланетянка имеет родину не на земле.» Ну в самом деле, если в первом было допущение что Коля у нас затворник и не общался с однокурсниками во время обучения (а как иначе объяснить что он не знает про ПОСТОЯННЫЕ каверзы новым космопилотам), то во втором оказывается для него в новинку инопланетное происхождение жены. Скажете не так? Тогда почему он не интересовался родиной любимой? Точнее интересовался, но похоже дальше «Добавлены результаты по запросу «харш». Искать только «хаарш» не продвинулся.
Ладно, не про это. Мы про рассказ.
Как таковых после прочтения рассказа вопросов не остаётся. Рассказ вызывает удивление, непонимание, интерес, печаль и, местами, даже откровенный лапаморда. Но не вопросы. Четыре страницы комментариев(которые пока не прочитаны) позволяют надеяться на то, что все явные вопросы уже заданны более расторопными читателями. Единственное что точно скажу – мир у Автора получился абсолютно статичным и блёклым. Хотя нет, Автор даже не показал его блёклости. Большинство описаний иного мира было сведено или к «Оно было другое, не описать» или «Я как-то особо не присматривался» И это одно, из того что очень сильно портит рассказ. Такое чувство, что комната обклеена стикерами с надписью «Другое. Не описать». Другой стол, другой стул. Колесо другое. Семипупырчатое наверное))) 
И даже не понятно, почему так. То ли простое отсутствие фантазии(да вроде нет. Нормально всё с ней), то ли обыкновенная лень в описании(так вроде объём намекает на обратное). Остальное даже описывать не хочется.

Пока что всё. Почитаю комментарии и может ещё что напишу.

Ну и конечно самое главное: Автор, куда ты дел кастрюлю?)))

А вот это - печальный факт... нет, ну правда, печальный. ._.

Коменты не читал, а мне понравилось)
И ГГ не идеал, и большинство кажущихся нелепостей из текста в итоге получают пояснение.
Но знающие Шекспира драконы... На современном "аглицком" разговаривающие... Вот это и правда фантастика.