Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум.Furtails → Комментарии к рассказам → С человеком ( текст )
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Непонятный фуррь, непонятный секс, постоянные "он - она" (то и понятно, ведь что здесь за фуррь фиг разберешь). Всё очень быстро, торопливо, без деталей.
За "постмодернист хуев", безусловно, добавлю балл стилю.
В целом - беглая историйка.
3-7-8-3
Удивительно, но этот рассказ почему-то не понравился никому.
Я могу предположить, почему. Сам не очень люблю, когда автора переносят в герои рассказа. Да ещё и пытаются сделать рекурсию "Конкурс на конкурс".
И всё-таки скажу пару ласковых слов в защиту.
Здесь ОЧЕНЬ высокая фуррёвость! Редкий рассказ, где я поставил твёрдую "десятку" по этому параметру.
Реакции, ощущения, взгляды, выводы и восприятие - очень соответствуют персонажу. Если бы этот съел свою "подругу на ночь" - было бы в 10 раз достовернее, чем в рассказе конкурента. Потому что животного здесь с избытком. А человеческая маска очёнь чётко очерчена (за что автору огромный респект!).
На тему "постмодернизма" - оставим на совести автора. Понимаю, почему этот мелкий троллинг некоторым нравится, но уместность обсценной лексики в данном случае под вопросом. То есть, можно так, а можно и не так. Разве что в качестве "жирной точки", но, повторяю, на усмотрение.
Зато лично у меня путешествие не вызывало никаких вопросов: всё прописано очень аккуратно и чётко. Так что за стиль "девятка" - есть мелкие огрехи, но они неразрывно связаны с рассказом, так что полировать их, возможно, и не надо.
Хм... А стиль-то ничего. Одна фраза про секс-туризм чего стоит. Хотя стоп, паровоз из межпространнственного тоннеля? У нас тут стимпанк намечается? Хм, ну вроде нет, будущее так-то. Но почему обязательно древний паровоз? Что за чушь? Вид героя не понятен, хотя повествование идёт легко и описаний достаточно. (Хотя мне их всегда мало) А уж уместный юмор с трудностями перевода, вроде лицо, рожа и т.п. это мне нравится. И всё же кто он? Проскакивают слова копыта, круп... он понь? Рррр... типичная ошибка авторов - не описывать ГГ! А ещё йифф... у меня сложилось впечатление что герой сделал пять толчков и кончил. Рррр ну где эмоции, где трепет, где чувства? Да, автор хорошо передаёт какое-то смущение, неуверенность, но и только! Остальное просто не описано. Йифф или постмодернизм <>)) Забавно. Ох. (с удивлением смотрит на смотрящую на него снизу толстую, голую бабу). Интерактивчик. Хех... интересный ход, мне понравился. Писатель погрузил себя в свой рассказ и беседует об этом с героем. Плюсик за необычность. Лень часы искать )) Хех. Странно только что большинство рассказов конкурса идут с юмором. Хотелось бы всё же чего-то серьёзного и глубокого... хотя стоп? Чего я мелю <>)) Глубоко писать о теме "йифф с человеком" это надо... это надо быть гением! Мат в конце и впрямь ставит жирную точку. А на предмет фуррёвости... эм. Не совсем понял позицию Ааза, я бы поставил тут два балла. Совершенно не понятный и не описанный персонаж. Всё быстро, стремительно, да... вроде как это оправдывается закрытием портала (с паровозами, ага) но дело не в этом. Опять же текст на шару, а вдруг прокатит? У автора определённо есть стиль, но тут он не старался,
Сюжет 4/10
Стиль 5/10
фуррёвость 2/10
У нас тут стимпанк намечается?
Не знаю... просто вдруг вспомнилась эта картина http://www.furaffinity.net/view/8706189/ .
круп
А, скажем, про собаку или драконицу так нельзя сказать?
1. КРУП, -а; м. [франц. croupe] Задняя часть корпуса лошади от середины спины до хвоста.Ой блин...
Вид героя не понятен
у меня сложилось впечатление что герой сделал пять толчков и кончил. Рррр ну где эмоции, где трепет, где чувства?
Всё быстро, стремительно, да... вроде как это оправдывается закрытием портала
просто вдруг вспомнилась эта картина
Кстати, ТАКОЙ паровоз вполне может оказаться декоративным. Почему бы в высокотехнологичном сеттинге не сделать прикола ради машину, стилизованную под стимпанк?
Совершенно не понятный и не описанный персонаж
Наскучив долгим дождём,
Ночью сосны прогнали его...
Ветви в первом снегу.
Не знаю... просто вдруг вспомнилась эта картина
С картиной знаком, классная, и это именно стимпанк. Ну или стилизация, но всё равно тут видно что это не просто паровоз, а летающий )) А вот в рассказе не видно, там просто - паровоз.
В общем, ANDRoidFox... разгадка одна: персонаж ведь и есть автор? Поэтому ему и приходится скрывать свой вид (по условиям конкурса). Более того, поскольку автор хумансами не интересуется, кроме юмора, ничего не остается... хочешь в замуте поучаствовать - тут и с человеком йиффом займешься. Такие вот эмоции и чувства.
Мог бы и съесть, конечно, но конкурс этого не требовал. Так что не стал. Нет, Ааз, все-таки я не согласен насчет животного. В Оттенках больше животного, а у меня - именно фурревое. Маска маской, но под ней - не дикий охотник, а милый галантный зверёк. Кто из них скорее может съесть кого-нибудь?
(впрочем, зная меня, можешь предположить, что все таки зверек. Но это было бы по-другому...)
(с удивлением смотрит на смотрящую на него снизу толстую, голую бабу
Ох да, точно! 
А сам как-то не удосужился такое представить.
Кстати, ТАКОЙ паровоз вполне может оказаться декоративным. Почему бы в высокотехнологичном сеттинге не сделать прикола ради машину, стилизованную под стимпанк?
Можно сделать, конечно... Но мне кажется, что интересней будет, если по законам мира оптимальной конструкцией будет именно паровоз.
Нет, Ааз, все-таки я не согласен насчет животного. В Оттенках больше животного, а у меня - именно фурревое.
Здесь ОЧЕНЬ высокая фуррёвость! Редкий рассказ, где я поставил твёрдую "десятку" по этому параметру.
Народ не читает не только тексты, но и комменты к ним?
Или ты с чем не согласен-то?
Aaz, вот с этим:
Если бы этот съел свою "подругу на ночь" - было бы в 10 раз достовернее, чем в рассказе конкурента. Потому что животного здесь с избытком.
Путаница в терминологии: можно "животное" включать в оценку "фурревость", а можно противопоставлять ему.
То есть то, что мы оцениваем в конкурсе, грубо говоря, это есть наличие неких особенных, нечеловеческих черт по шкале: практически человек ----> существо.
А "существо" может быть описано как с опорой на реальное животное, так и на нечто другое - например, на медиаобраз (словечко одного нашего знакомого). Скажем, лиса - хитрая (сказочный медиаобраз). Или лис - йиффливый (стереотип фендома).
Вот оттенки используют первое, а сабж - второе. (не знаю, может, ты и в том рассказе найдешь что-то, чего я не понял) Поэтому, мне кажется, льву вполне уместно съесть свою хуманку, а лису - нет.
Как-то так.
Ни сюжета нет ни какого либо стиля какая то рандомная беглая история ни оставляющая какого либо послевкусия. Некоторые предложения вообще толком не закончены и не имеют особого смысла. А главное почему так сложно было вставить сюда нормального фуря а не какое то обстрактное существо. Или это такой ход мол читатель сам додумает.
А главное почему так сложно было вставить сюда нормального фуря а не какое то обстрактное существо.
Здесь обыгрывался тот факт, что конкурс анонимный. Поэтому персонаж, являющийся автором, и не описан.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум.Furtails → Комментарии к рассказам → С человеком ( текст )
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
Сгенерировано за 0.031 секунды (16% PHP — 84% БД) 14 запросов к базе данных