Соблюдение правил русского языка: орфография, пунктуация и д.р.? (Страница 1 из 2)

...И учитывать это, в дальнейших взаимодействиях. Т.е. не обращать внимание автора на ошибки, если он из 2 группы, или наоборот, помогать с ошибками, если он из 1й. И напротив- если, скажем, читатель из 1, а автор- из 2, то автору не агрится на читателя, рассказывающего о правилах, а читателю - стараться не писать такому автору, т.к. ему это не нужно.
В идеале, было бы принять какой-то вариант, как правило. Но, боюсь, один вариант, точно не устроит всех и сразу.

Да я вааще-то почитать пришёл, а не на ашипки внимание обращать! А что мне делать, если в тексте "Она хотель приготовится раздецца но он ей уснул до куче"? Я не могу не обращать на это!
Тогда придётся изначально помечать рассказы как "грамотые" (автор хочет грамотность повысить) и "высеры". Но вторые Герра самоотверженно отправляет в Песочницу, куда я последнее время ни ногой...
Да и остальные тоже не часто.
Ибо если автору насрать на орфографию и пунктуацию - я ж такое даже начинать читать не буду!
Какое там "не обращать внимания"?

... введена для галочки. Что и показывают оценки за конкурсные работы. Особенно показателен Ukiva, у которого 100% грамотность... Но оценки за неё сплошь и рядом ниже восьмёрки. И спросить бы с проставляющего "И вот на каком основании ты эту самую грамотность занизил?" - так поди найди его!  Или, скажем, грамотность "10" у откровенно детского сочинения. Так же спросить бы комментатора - а чё это ты так? Но тоже хрен найдёшь...
В общем, это самый спорный и неважный из показателей...

Ненужного ИМХО нимношк: если провозгласить тотальное следование правилам какого бы там ни было языка, можно влететь в ситуацию с обострением синдрома граммарнаци. Как-то не смешно выйдет, если человек писать красиво и умно может, а вот с грамотно - сложности. Ведь помимо удобоваримого текста желаемо и в комментариях не нарываться на комменты: "Выпей яду, закуси словарём, школьник!"
Да и если персонаж должен быть выделен нарочито неграмотной речью, или повествование от первого лица, а это лицо - представитель деградировавшего общества, где на грамматику плевали? Замечание, конечно, на правах Кэпа, но ведь и такого рода индивидуумы встречаются, что на намеренные ошибки агрятся.
В общем, вангую, что самым простым выходом после долгого полилога будет убрать грамотность из списка критериев оценки работы, и просто указывать автору на то, что совсем уж глаз режет, и требовать объяснений. Вне зависимости от его задумок (если задумку не поняли - значит, она лишняя).

А можно понять и не простить.
Зачем мне его прощать? С какой такой высшей целью? Если у него написан интересный (реально интересный!) текст, но с ошибками в грамматике и орфографии - имеет смысл его не прощать, а вздрючить. С объяснениями, где именно не прав. И в следующий раз он будет писать правильно. И все получат максимум удвольствия!

Повторяю: лично я могу определить только уровень НИЖЕ своего. То есть, если я ЗАМЕТИЛ ошибку, очепятку, неточность - я могу сказать, что текст неграмотен. Но если я её НЕ ЗАМЕТИЛ (а она есть!) - то я этого сказать не могу.
Ну, и смысл в этой системе?

каков размер диктанта (от силы 2-3 страницы школьной тетради и далеко не машинописным текстом) и каков размер рассказа! Возможностей допустить ошибок куда больше, просто из-за длины текста! вот если взять это количество ошибок и умножить на длину текста в страницах...

Тут есть одно замечание: эти работы печатаются (и, соответственно, редактируются) уже ВТОРОЙ ВЕК. И есть некислая уверенность, что в рукописях (оригинальных, без вычитки друзей и знакомых) ошибок более чем достаточно. Вы и сами должны понимать, что массивные тексты тяжело напечатать полностью без ошибок (а это в пример и ставится). С этой точки зрения лучше на форуме намутить группу волонтёров по вычитке на грамматику и агитировать авторов скидывать крупные работы (дать размерный минимум, как для отнесения к категории повестей и романов) этим ребятам, которые будут давать автору список ошибок, чтобы он их сам исправлял. Таким образом и опыт приобретёт.

Тут такая проблема, что кто-то - не все. Кому-то проще сказать, что грамматика на нуле. Значит, надо активно агитировать читателей на использование такой функции: расположить упоминание о ней в начале текста, чтоб потом не было лень листать и выискивать ошибки по-новой (я, лично, каждый раз снова удивляюсь наличию такого функционала), сделать ачивку на форуме, типа "почётный редактор" или в таком духе. То бишь - корить автора за грамотность нет смысла, если есть возможность ему без лишних слов на эту ошибку указать. И не ставить аморфные оценки. Любая система любого оценивания порочна тем, что субъективна и носит деморализующий характер.

"2" за грамотность при отсутствии указания на ошибки ОЧЕНЬ мотивирует. Я свои тексты проверяю вордом (старым, 2003 года) и если он что-то не подчеркнул, а глаз "замылен" то ошибка не видится, вот вообще

Запросто: постоянные намёки на ошибки заставят думающее существо критически взглянуть на свои работы. Разносы/оценки явятся лишним психологическим прессингом.
А индивидуумам с завышенным самомнением и разносы, и оценки по боку: напрасные эмоции.

Расслабиться и получать удовольствие поправлять, поправлять, поправлять.

Ну дык в том и суть, что тут то не один человек, а несколько. Или оценка "А, гаматнасть храмает!" помогло бы понять, что хромает у беты, а не у вас?)

Ну, я же где-то беру!
З.Ы. Откуда, интересно, миф, что остальные про йифф не читают?