Тонкая вышивка

Комментарий анонимного автора

Превосходный текст, очень мне понравился, несмотря на чрезвычайно печальный и клешированный конец. Хорошая манера повествования, продуманные диалоги, а уж за статус "ужастика"... Я могу только поаплодировать автору этой истории за его
старания! Манера повествования от первого лица - то есть морды - тоже отличный ход! А Фуррность! Прекрасные описания, продуманные действия, звери вполне себе чувствуются! Сильный рассказ, хороший конкурсант! в общем, мои оценки - сюжет и стиль на десять, фуррность - девять.

Эх, вот мне спокойно не сидится - опять лезу в адвокаты дьявола...

Забавно, но Стивен Кинг говорит абсолютно противоположное
«Nouns and verbs are the two indispensable parts of writing. Without one of each, no group of words can be a sentence, since a sentence is, by definition, a group of words containing a subject (noun) and a predicate (verb); these strings of words begin with a capital letter, end with a period, and combine to make a complete thought which starts in the writer’s head and then leaps to the reader’s.»
Быть может кое-кто путает сказуемое с деепричастием? :)

И да - ссылаться на пособие иностранных авторов из серии "Как написать шыдевр" это совсем немножечко, совсем слегка глуповато. Все-таки Кинг пишет про английскую литературу, которая сама по себе не точная наука и авторский стиль не обязан следовать канонам.

Есть такой литературный приём, усилением зовётся. Кинг о нём не писал, а жаль.

Затем что сами ответили на свой же вопрос: "для радостной улыбки любого кто в теме". А что делать остальным? Глупо улыбнуться и помахать на камеру?

Зачем второй раз ссылаться на Кинга? Автор - Кинг? Автор пародирует Кинга? Автор - самостоятельная единица, которая пишет в своем собственном, неповторимом стиле. Незачем сравнивать двух абсолютно разных авторов.

Добро пожаловать в богом забытое захолустье, где никто не услышит ваших криков.
Однажды в нашей жизни появляется дальний состоятельный родственник, с чьей внезапной смертью вам перепадает старая фетровая шляпа и коллекция значков, ну или старое поместье в лесу. Романтика, красоты осенней природы и только вы вдвоем отрезанные от всего мира, здорово, не правда ли? Не слишком, если вы стали участника типичного хоррора. "Типичность" - вот что в первую очередь бросается в глаза. Но тем не менее, для любителей подобного жанра - самая настоящая классика, наполняющая читателя предвкушением грядущих тайн, загадок и мистификации. Сюжет выстраивается вокруг крайне таинственной кошки, предстающей перед читателями как обладательница нетривиального таланта и чье ремесло подозрительно связано с чередой необъяснимых событий. Здесь хочется отметить слабое место рассказа, связанное с мотивацией "злодея". Честно сказать, у меня остались вопросы к автору по этой части, об ответах на которые он предпочел промолчать, оставив право читателю додумать их самому, либо попросту не сочтя нужным их предоставлять. Тем не менее, сюжет показался мне интересным, он держит в напряжении в течение всего повествования, виляя в стороны и возвращаясь обратно, стирая грань между реальными событиями и теми, что происходят в голове главного героя, вызванные помутнением рассудка. Да и помутнением ли?
Сюжет - 9. Д'Артаньян, подвески у Бэкингема!
Стиль\Грамотность - 7. Почти в точку, но вон тот деепричастный оборот опять намочил ободок унитаза.
Фурьковость - 8. Весьма когтисто, но вон тот кот похож на моего соседа человека.

Неплохая цельная история - видно, что писалась прицельно на конкурс и полностью раскрывает тему. И пожалуй самая отфильтрованная и вычищенная на опечатки.
У всех свое видение того, что хорошо, что плохо. Не мог не заметить спор на тему "стиль - не стиль".
В этом вопросе буду ближе к Morth, поскольку стиль у автора чувствуется и умение нагнетать тоже, кустарности нет. То, что исбыточный и переполненный ненужной информацией - верно.
И да, счастливейшая пара молодоженов ничуть не успевает раскрыться и если отбросить все нагнетание, окажется, что рассказ состоит из нескольких сцен-пугалок да трех ложных концовок. Вот в конце несмотря на вроде как усиленную дозу драмы начал скучать.
Умерли? Ок... а не умерли. А нет, все-таки умерли. А, так из-за любви.
Объяснять произошедшее интоксикацией... ну не знаю на кого рассчитано. Будь хоть один скелет в шкафу, конфликт как в "Сиянии", куда бы не шло.
В целом было любопытно - ужастики не частый гость в фурри-контенте.
Сюжет - 6
Стиль - 8
Пушихвост - 7

Ошибок почти нет, и это сильно меня порадовало - даже полное *цензура* можно читать взахлёб с таким написанием. "9"
Фуррёвость не удивила: просто и достойно, причём "уши" и "хвосты" держатся достойно, а вот мозг никак не хочет представлять там кота. Держи "8"
Стиль и сюжет оценивать не берусь: с одной стороны вроде и по душе, а с другой приторно и типизированно (в меньшей степени). А вот "грустные плюшки" радуют: атмосферность ощущается не сразу, но захватывает надолго, а потому "9" в оба критерия

Очень безэмоциональный рассказ. Нет, серьезно. Из всех эмоций в нем отчетливо чувствуется только любовь главных героев. Но даже она постепенно начинает набивать оскомину своей ванильностью. Остальные эмоции где-то потерялись и не чувствуются от слова вовсе. Это было для меня большим минусом.
Странное дело, но даже от этого рассказ сильно не страдает для общего восприятия (хотя, казалось бы). За сюжетом наблюдать интересно. Даже не смотря на то, что за свою жизнь я прочитал всего-то около трех-четырех книг-ужастиков, потому что не сильно жалую этот жанр. За героями наблюдать интересно. За них даже переживаешь, что для меня было редкостью на этом конкурсе. Так что в целом картина складывается очень благожелательная.

Сюжет: 7
Стиль: 6
Фурревость: 6

После использования обязательно проветрить.

Сюжет.

Молодая пара приехала на медовый месяц в старый, заброшенный особняк доставшийся от левой родственницы их семьи. Ну что может пойти не так?

Эмоции.

Читая рассказ, постоянно ловил себя на мысли «Что это?» Нет, я понял что это хоррор. Кстати, этот зверь, да ещё с такой качественной шкурой очень редко заходит к нам. Вопрос был в другом: Где глюки кончаются, а где начинаются снова. Побольше бы такого.
В общем порадовало. Наверное, хотелось бы чтоб жена выжила и стала заботиться о нём. Героя тогда бы просто порвало надвое от двух жен, а нас от вопросов где настоящая, а где глюк.

Сюжет: 10 – однако первая десяточка. И скорее всего единственная.
Стиль: 7 – нормально и крепко.
Фуррность: 6 – выше среднего.

Комментарий анонимного автора

Хоррор не частый гость в фурри-рассказах, особенно если он такой качественный.
Отличный стиль, плавный, без перегибов. Как и надо.
Как уже писалось выше, оригинальный сюжет. И самое главное, что этот рассказ не брошен на самом интересном со словами "а остальное додумайте сами" Нет. Нам честно сказали что это химия, и трупов в подвале не было. Так же нам честно сказали что все глюки это глюки. Простые глюки со смертельным исходом.
Так что лысая кошара явно была не проста и служила в военном ведомстве, в отделе по заглючиванию врагов Родины. А на пенсии стала немного увлекаться своим хобби. Химией глюков. Пенсионеры они такие...

сюжет 10.
стиль 9.
Фуррность 7.