НФ (Страница 33 из 54)

И откуда ты это взял?

Товарищ описал разогнанное в космосе... Что то? Под определение "снаряда" может попасть довольно широкий спектр вещей. Это точно не мина.

Да и вообще, мой изначальный вопрос ни как не связан с терминологией, я просто возмущаюсь что к космическим вещам упорно приплетают морские термины. Мне это кажется не логичным.

И попадает в минные поля, так что или несет потери, или тратит боезапас.
Сверхсветовая связь позволяет каждое поле снабдить "центром управления", который будет при нужде или по команде активировать или деактивировать мины.

Опять же - смотря какая тактика, и насколько развиты системы маскировки.
То есть первый этап - вываливается "баржа" и распыляет имитаторы кораблей, привлекая основное внимание к данному сектору. А может и не одна - какая из "надцати" целей настоящий флот?

Сверхсветовая связь подразумевает датчики и детекторы по границам системы - абсолютной внезапности не будет.

А чем стреляют из миномета? минами)
Я просто к тому, что нынешние термины весьма условны. То же отличие "пулемет-пушка" - калибр в 20мм. Пушка и гаубица - то же по длине ствола и углу наводки.
А в космосе, для унификации, вполне может быть возможность или стрелять снарядами, или устраивать из них "минные поля".
Которые, кстати, могут быть на границах системы.

Раз корабль - то море. Так же и классификация же идет оттуда же - "линкоры" и прочие.

МБР тоже запускаются из шахт, вроде как...
Скорее уж
Снаряд (мина) - не имеет собственного двигателя, использует энергию, полученную при выстреле.
Управляемый снаряд - способен ограниченное количество раз корректировать свой курс, не имеет "маршевого двигателя".
Торпеда - для начального набора скорости использует "вышибной заряд", а затем двигается с помощью собственного, не сильно мощного двигателя, способна неограниченное количество раз корректировать курс.
Ракета (управляемая) - для старта и движения и смены курса использует исключительно свой двигатель.

Вряд ли будут понятия "беспилотный дрон" или "реактивный снаряд", так как это будут разновидности ракет по мощности вычислительного блока.

Ага, и насколько, относительно "нулевой отметки" может "нырнуть" звездолет?
Тогда уж подводные лодки ближе, чем надводные корабли.
А еще ближе - авиация, по общим принципам, в том же дизель- и стимпанке "летающие авианосцы" тоже вполне себе бывают...

Чтоб ты знал, в Стар Треке например, "фотонной торпедой" называется коробка забитая антиматерией.

Зыс

Тогда уж никакой внезапности быть не может...
Так как вторженцы явно будут ждать контратаку, и постараются либо по максимуму перехватить управление существующими системами обнаружения, или же "завалить" окрестности системы теми же минами.
В крайнем случае - вышлют несколько "дозоров" из небольших кораблей, так как направление контрудара будет известно с большой вероятностью. Так как вряд ли флот контрудара будет выписывать круги, чтобы зайти с неожиданной стороны. Сверхсвет сверхсветом, но давать время на укрепление позиций тоже не сильно умно.

А если у нас самонаводящийся снаряд, скажем, с гравитационным двигателем? "Ракетой" он не является по определению
Ну это так, буквоедство.

Допустим; но в перестрелке этими самыми ракетами больше шансов уцелеть имеет корабль меньших габаритов (ибо на него и навестись труднее, и возможность для противоракетного манёвра больше). Поэтому я бы лично в первую волну атаки послал что-нибудь предельно лёгкое, несущее на борту 2...4 ракеты, запускающее их с предельно большой дальности и тут же уходящее от ответного огня. Целями ракет должны стать наиболее крупные корабли - потому что они или несут десант, или обеспечивают жизнеспособность флота.

Ага, а подводная лодка, при погружении, не балластные цистерны заполняет, а мерность воды, скажем?
Если принять плоскость эклиптики за "уровень моря", ко корабли должны только в этой плоскости двигаться?
"Морские термины" идут из-за наибольшего разнообразия классов и типов водного транспорта, при одинаковых общих принципах устройства. То есть и авианосец, и яхта, и байдарка ходят по воде, подчиняясь одним и тем же законам. И, в то же время, набор типов позволяет выполнять практически весь спектр услуг. То есть имеются:
- военные суда различного назначения: десантные, авианесущие, ракетные (от катеров до крейсеров), военные транспорты и так далее;
- грузовые суда: танкеры, сухогрузы, контейнеровозы;
- пассажирские суда: лайнеры, яхты (как предмет роскоши), круизные;
Так же были суда общего назначения - тот же "Титаник" считался почтовым пароходом.
В отличии от авиации, где, даже при разнообразии классов, большинство из них разработано на основе наиболее удачной "базовой модели". Тот же 747 имеет множество модификаций, а про ОКБ Туполева я вообще молчу - у него часто бомбардировщики и пассажирские лайнеры имели унификацию по многим узлам.
Та же самолеты военно-транспортной авиации имеют, очень часто, "гражданские" версии тех же самолетов.

Отсюда - и "морские термины". Зачем выдумывать, если можно взять готовое название "десантный корабль" или "авианосец", "авизо", "крейсер"? А если взять термины с парусного флота, вроде "курьерских судов"? Хотя те же "штурмовики" и "истребители" так же весьма бодро "бороздят Большой Театр"
Был один фильм, старый, там это хорошо описывалось.
Корабли, используя технологию "свертки пространства" могли летать быстрее скорости света. Информация же, посланная лазером или по радио, не могла. Так что послание доставлялось кораблем куда быстрее, что снова возродила этот класс - небольших быстроходным звездолетов, которые часто так же использовались как учебные.

Так что аналогия "космос подобен океану" с точки зрения, банально, прокладки маршрута не выдерживает критики.

Еще раз - куда ближе авиация, по приемам того же ведения боя, построения маршрутов, общей "геометрии" полета в пространстве, так как звездолет, как и самолет, может менять положение в трех измерениях сразу, в то время как корабль, при спокойном море - только в двух. Он не может ни взлететь "выше 0 отметки", и "нырнуть ниже".
И точно так же в звездолет может прилететь вражеский снаряд - не "сверху - ракета или бомба, сбоку - снаряд, снизу - торпеда или мина", и на подводной части корабля не поставят зенитку, а на мачте - гидролокатор.

Предлагаю "ракетой" все же называть любой снаряд, который весь полет проводит "на своей тяге", без стартового ускорения.

В противовес у таких кораблей меньшая защита, если не брать "одна ракета разносит любой звездолет". Плюс запас топлива.

У которых наверняка наилучшее ПРО и истребительное прикрытие. Так что шанс попасть по ним с большой дистанции - минимален, "вычислитель в ракете против десяти вычислителей на зенитную батарею" явно проиграет.

Так что будет, скорее всего, комбинация, если допустить, что ракеты быстрее света летать не могут (иначе можно спорить до бесконечности), а так же бой на сверхсветовых скоростях невозможен, и все столкновение - в обычном пространстве.
Так же принимаем, что большинство крупных кораблей несет на борту или дронов, или обычные истребители в качестве ПКО, а на авианосцах базируется в основном штурмовая и бомбардировочная авиация.

Прибывший "карательный отряд"
В отдалении остаются корабли управления, а так же прочие относительно уязвимые цели - те же ремонтники, авиносцы (как относительно большие цели) и так далее.
В первой волне идут, если есть, "автоматизированные батареи" - то есть до предела утыканные вооружением платформы с минимальным экипажем (или под управлением ИИ), которые кроме нескольких ракет несут оборонительное вооружение в ущерб дальности полета.
Тяжелые ударные силы, вроде крейсеров-фрегатов, частично поддерживают платформы, частично обходят с флангов/тыла/сверху/снизу и так далее (вряд ли там можно отступать на все 360 градусов - наверняка количество путей отхода противника конечно и большую часть из них можно перекрыть) для обеспечения перекрестного огня.
Дальше - "экшн-экшн-экнш" со стрельбой, ракетами и взрывами.
Так как прибывшее - свежее, то у них будет резерв, который и будет в итоге или добивать врага, или прикрывать отход, если бой будет проигран.
Десант в итоге зачищает все.

обороняющиеся "пираты"
При обнаружении противника создать как можно больше ложный целей, да хоть мусорные камеры в космос вывернуть.
Максимально прикрыться планетой, астероидами, обломками и поврежденными кораблями.
Наиболее вооруженные корабли высылаются на перехват целей или им в тыл, чтобы разорвать наступающий порядок.
На всякий случай готовиться к драпать.

Насколько могу судить по тому что помню из классификации (если не считать абрамсятину) - торпедами там назывались, в основном, снаряды, имеющий собственный варп-двигатель, но не имеющий ИИ, т.е. то, чем можно было перестреливаться на варп-скоростях за пределами пузырей. Хотя, могу и ошибаться.

Да что там? Давайте попробуем запустить в космос пещерных людей. Выдолбят из горы искуственный астероид, закупорив его глиной, и пошлют со второй космической скоростью из лиановой катапульты. Кажется, до такого ещё никто не долетал))

А вообще - для прикидок хоть какой-то тактики кроме "летят встречными курсами, поливая друг друга из всех орудий" очень мало данных.
Надо еще, хотя бы:
- изначальная цель захватчиков, что сейчас в системе:
грабеж,
полноценное вторжение (захват системы, когда основные силы уже в ней),
создание плацдарма (и удержание его до прихода основных сил),
разведка боем...
- текущее положение:
соотношение сил (если кто-то кого-то превосходит в разы по количеству),
от цели зависит - висят ли вторженцы на орбите или уже высадили, к примеру, десант,
их потери в прошлом бою, если он был...
- изначальное положение:
система была освоена, как следствие - наличие там станций, датчиков, колоний,
это новая система, "кто первый встал, того и тапки",
ценность системы вообще (стоит ли за нее класть кучу ресурсов в безвозвратные потери)
И так далее, вроде:
- привычек и технического оснащения сторон:
с двух сторон - военные флоты, или один, к примеру, для количества дополнен гражданскими судами или судами двойного назначения
отношение к материальным и "людским" ресурсам (готовы ли для победы завалить врага массой)
те же возможности создания "брандеров" - груженых взрывчаткой кораблей

Иначе можно троить гипотезы до бесконечности, так как на каждый случай есть у обоих противников тактические ходы. И от этого зависит, будет ли бой, или более слабая сторона просто драпанет.