Можно ли его назвать Гг, "Героем", если у него полностью отсутствует агентивность не только самостоятельно совершать какие-либо действия кроме предварительно установленной рутины, но даже и менять собственное мнение после внезапного "открытия" (того что в середине)? Волчонок - это скорее статическая точка зрения указывающая на контраст происходящих вокруг него событий, чем "ГлавГерой".
На его месте и вправду могло бы быть что угодно, однако, будучи таким какой он есть, он указывает на темы одиночества и Создания-и-создателя, проходящие через второго персонажа, как и через весьма абстрактный мир вокруг.
Если хоть это мне удалось вызвать, не используя прямых слов, то возможно все не так уж и безнадежно.
Redgerra сказал:А можешь написать что-то не столь запредельно метафоричное?
Но в любом случае. Моя проблема то и в том что не могу. Писать. Загорелся было рассказом про ферал пусть и разумного грифона (вроде половина - перья. Это более считается как фуррнее или наоборот?), т.е. полноценным рассказом с присутствующими экспозицией, развитием персонажей и тем, но все что из себя удалось выдавить - это одна половина текста крайне черновым стилем, проработка сюжета на три четверти иии ... всего два редактированных абзаца которые не стыдно бы было прочитать. Если бы было кому. И это за три месяца.
И если данной, экхм, зарисовкой (явно не рассказом) я не смог указать и заинтересовать читателя темой Создания и Создателя, то стоит ли мне вообще пытаться тратить свои силы на нечто, завязанном на концепте Волшебного Круга. Который не заезжен в медиа уже до смерти, чтобы не требовать объяснения читателю (т.е. в прямом смысле объяснения. НЕ экспозиции) чтобы просто заметить его существование.
Критика уровня "Ваш контент возможно не соответствует требованиям платформы. Пожалуйста, попробуйте еще раз." явно в этом не помогает, и уж точно не мотивирует, ни на "только не столь запредельное и пофуррнее" ни вообще=(