Ступая по кромке бездны... (Страница 1 из 2)

Для АВТОРИТЕТА работать барменом (да даже и содержать бар) - позорище. Такие звери или сидят в парламенте, или владеют бизнесом с многомиллионным оборотом. Просто уголовник - ещё поверю...

Само понятие "авторитет" как бы подразумевает, что это морда с весьма сильным влиянием в уголовном мире и скорее всего - со связями в рядах правоохранителей и местных властей. Такое после легализации, может, олигархом уровня Ахметова и не станет (если общество не насквозь коррумпировано), но устроится всяко получше, чем владельцем занюханного бара в трущобах - тем более в описываемом нуарном сеттинге.

В тексте ключевое слово "Бывший". И вы его тоже выделили, так что не совсем ясно к чему претензия. И как правильно подметили сверху - это место нечто вроде нейтральной земли и былая репутация ему сильно помогла её основать. Да и не будьте так уверены, что быть барменом его основное занятие. Он занимается куда более крупными делами и дальше по тексту я потихоньку к этому подбираюсь...

Ты выбираешь из двух крайностей, но всё может быть куда многозначнее. Да и "чуханам", как ты сказал, войти внутрь нельзя. Ведь пропуск выдаётся далеко не всем.

И я вот реально не могу понять поднятого вами вопроса. Потому что по всем законам этого вымирающего города - всё сходится. Особенно учитывая предысторию мертвецов и отношение к ним.

Вот только я не имею право всё это вываливать сразу, так как я показываю их со стороны других. Да и история не о их прошлом.

Можно я вариант предложу?
Западло очень легко нивелируется словом "маскировка". Вспомни Джона Сильвера, предводителя шайки разбойников Флинта, лично стоявшего за стойкой и наливающему всяким чуханам. Но, как только дело дошло до дела, - авторитет тут же взялся указывать и организовывать. И никто ему не предъявил, мол "Да ты простой бармен, какого ты хрена в калашный-то ряд?". Наоборот, Сильвер оставляет вахты, командует штурмом блокгауза, идёт в переговоры и решает судьбу Джима...
Так что любой крутой авторитет может занимать удобную ему позицию "для маскировки", и вся кодла это понимает и принимает (а куда она денется?) .
Такой вариант тебя устроит?

Повод? Да поводов в криминальном мире - навалом. Поводом может послужить что угодно. Да только повод - это только повод. И если хватает силы (для смены зон влияния и удержания новых) - то поводом может послужить что угодно. Хоть цвет глаз, хоть марка машины, хоть запах жены третьего сына. А если силёнок не хватает - то одним поводом не обойдёшься. И приходится тихо молчать в тряпочку. Не нравится Джон Сильвер? Возьми фильм "Большой куш", где главарь местечковой мафии стриг и брил клиентов. Самолично. И все в округе понимали: это не "западло", а конкретный такой метод психологического давления. Да и мафиози, стоящий за стойкой - это человек в центре событий, знающих людей/фуррей, общающийся и мгновенно получающий доступ к самым свежим и важным новостям. Так что "прикрытие" вполне может восприниматься окружающими и благосклонно. Из тех, кто знает, разумеется.

Ух, ребят. Я конечно рад что уже строятся определённые теории и догадки, но я бы посоветовал просто читать и со временем всё станет чуть более понятнее(правда пишу я долго). Пока я только заложил фундамент и целостную картину в нём вряд ли у кого-то получится разглядеть на данном этапе(особенно на основе пролога(завязка идёт все пять глав)). На то это и завязка в моём понимании. Познакомить с действующими лицами, с Миром и связующим местом, обозначить антоганиста, некоторые границы и отношение персонажей друг к другу, показать основной конфликт истории и вектор развития сюжета.

И я стараюсь это делать как можно плавнее и под разными ракурсами когда это требуется для лучшего понимания(фокал и гг от которого вели повествование менялся уже трижды). Так что не вижу смысла продолжать спор "может ли АВТОРИТЕТ работать барменом" и всё в таком духе. Меня больше интересует как читатель понимает общую картину происходящего и понимает ли вообще? Интересно ли читать? Потому что план по которому составлен сюжет крайне запутанный именнно по своей структуре и имеет кучу подводных камней, которые я не совсем представляю как правильно преподнести, чтобы остаться в "золотой" середине.

Чукча не читатель, чукча писатель?
Тогда рекомендую обратить внимание на оный спор. Ибо в нём отражается, что именно понимает читатель, и понимает ли вообще.
Как-то так.

I7PedVesTniK, ну так назови его "воротилой", или кем-то еще... Бандитом, владельцем чего-то нелегального - и вопросов будет меньше. Ведь все уперлось именно в слово "авторитет"...

Если ОЧЕНЬ НАДО - могу прочитать и сказать.
Но....
Надо ли?

Если бы это было решать мне - я бы тебя и извещать бы не стал. А решил бы и сделал по-своему. А раз извещаю - значит, это не моя область решения. 90% авторов на мои комменты обижаются. 10% - благодарят и используют. Поэтому я последнее время стараюсь авторов не трогать - обидчивые мы...  И критикую рассказы только по просьбе самих авторов.
Так что это тебе решать - будешь ли ты обижаться или таки попробуешь поблагодарить?

На одного авторитета найдется десяток других, которым может сильно не понравится его "личные правила". Представь, что наш авторитет станет привечать "петухов". Вроде бы, какое дело другим авторитетам? Ан нет - убьют, ибо нарушает ОБЩИЕ законы преступного мира, подрывая и их авторитет. Так что "что угодно" он делать не сможет. И если стоит за барной стойкой, при этом не потеряв авторитет - это означает, что все кому нужно знать в курсе, что это лишь прикрытие.