На цепи (исправленная версия)

К сожалению, рецензировать этот текст у меня нет никакого желания. По многим разным причинам, но основная - последние "разборки", в очередной раз показавшие, что моё нескромное мнение - далеко от реальности, а посему не имеющее никакой ценности. Что многим и многим нравится то, от чего лично я плююсь, так какое я имею право советовать убрать или изменить то, что другим - нравится?
Тем не менее, вежливость должна быть наказуема, и если вежливо попросили поругать - придётся удовлетворить.
Первая фраза. Кроме того, что (на мой извращённый взгляд) фраза перегружена, так ещё и "тема-рема". Войдя в класс и сев за парту, Петины глаза остановились на доске. Или "убегая, слетела шляпа". Попытка сразу в одной фразе показать обстановку, персонажей и ситуацию, да ещё - действием, сама по себе достаточно сложна. Не знаю, многие, наверное, скажут "Да нормальная фраза!. Теперь - поверю. Но предложу свой вариант, так сказать, для рассмотрения.
Ихарешти прислонилась к стене из светлого шершавого камня,  зевнула и почесаалась под ненавистным ошейником. Цепь зазвенела.
Можно ли "холодить мех" - оставим на совести автора, я не знаю, вдруг в его мире у меха есть чувствительные окончания? Или вот именно это ощущение "холодности" именно меха?
Далее. Любой текст, любое произведение, это "фонарик" внимания читателя. Мир огромен, разнообразен, и описывать все мелочи - не нужно. Читатель и так представляет себе большинство деталей, надо лишь "осветить" вниманием то, что важно для картинки. А вот тут - основная проблема. Что важно писателю, а что - читателю? На что именно обращает внимание начинающий писатель? Он обращает внимание на описание мелочей. Профессиональный (или хотя бы просто хороший) писатель делает то же самое. Просто они "освещают" разные мелочи. Мимо ПЫТАЛАСЬ пройти львица в лёгком зелёном платье. ПЫТАЛАСЬ! А ей не дают? Ах, львёнок упирается "Мама, я хочу ПОСМОТРЕТЬ, что ещё есть на рынке". Читатель смотрит на желание малыша, сравнивает со своим видением: так ли ведут себя окружающие дети, так ли вёл себя в детстве он? Нет. Дети не любят шоппинга, они от него устают очень быстро. Обычно просят конкретику "Посмотрим вон те игрушки".  Но теоретически львёнок может себя вести так. Недоверие возникает, но неосознанное, "а вдруг так может быть?". Может. А тут ещё торговец с платками. Не придумал автор ничего менее шаблонного, но в принципе на базаре тоже не гении рекламы, и опять тот же диссонанс: вроде бы и может быть именно так, а почему автор из всего рынка выбрал именно это? Да... Да просто так. Не важный этот эпизод, просто чтобы показать обстановку на рынке.
Сойдёт?
Конечно, сойдёт.
Гиена рычит на мальчишку, что делает мать? Хватает его зубами за шкирку! Львёнок успокаивается. Феральное действие, когда разница в массе львёнка и матери составляет более двадцати раз - охотно верится. Но здесь картинка, когда разница в массе два или даже менее раз. А хватать зубами за шкирку сына, вдвое тебя легче? Бесполезно, глупо, и очень неудобно. Ещё махнёт локтем - можно и без зубов остаться. Но дикие львы так делают, чего бы и не перенести шаблон на героев? Удачно? Не знаю. Не могу судить. Многим, возможно, понравится.
Замут сам по себе достаточно спорный, но... Но, опять же, кто я, чтобы в этом понимать? Я совершенно не представляю, как ведут себя рабы-воины в цепях и на рабском рынке. Охотно верю, что воин вполне может смириться с рабством (особенно наёмник), ибо таковы культурные традиции, и после ошейника даже самый крутой воин прекрасно осознаёт бесполезность попыток. Но это - моё понимание, а в тексте ничего не сказано ни "за", ни "против" этой версии. Не всегда читателю нужно давать "свободу домысла". И уж если описываешь "условие задачи", то их надо описывать почётче (имхо, конечно). Тем более, в тексте ОГРОМНОЕ количество "закадровых" объяснялок, и пара-тройка дело бы не испортила.
Комментарии Багра и Контры в который раз подтвердили, что описывать "прямые" боевые действия с конкретным указанием оружия, приёмов фехтования и результатов - это корм троллям, которые кинутся "поучать" автора, заваливать тоннами ссылок и примеров, то ли претендуя на Непогрешимую Истину, то ли пытаясь указать на неточность в тексте (редко понятно, что они имеют ввиду). Но даже меня, не отягощённого "заклёпочниством" фраза "Она рубила и колола саблей" несколько напрягла. Даже я знаю, что сабля - рубяще-режущее оружие, и, хотя колоть ею в принципе можно, но вот зачем? А главное - зачем это конкретизировать в тексте? Неужели обтекаемое "орудовала" или даже "сражалась" будет СИЛЬНО хуже? Как сражалась - да по-разному. Как было надо (удобно) - так и сражалась. На мой (сильно субьективный) взгляд такие вещи имеет смысл "освещать" только либо похвастаться знанием предмета, либо если это зачем-то важно в дальнейшем (для текста).
Диалоги между персонажами - тот же "фонарик". Что обсуждают? Почему именно это? Почему реакции именно такие? На мой взгляд судьба мужа - это самое сейчас важное для новоиспечённой рабыни. Нет в жизни иной опоры, чем невесть где страдающий муж. Если знать, что его уже повесили - будет легче? И чем легче будет, если бы он был рядом? Неужто сидеть под жарким солнцем и видеть, как продают мужа (или быть купленной на его глазах) - значительно приятнее? То ли это будет иметь значение дальше по тексту, то ли просто диалоги, чтобы заполнить паузу (и увеличить объём).
Что-то я увлёкся. Сказал, что не хочу рецензировать, а только первые несколько абзацев расписал на два листа. В общем, есть над чем подумать. Но - не в этом тексте! Этот - пусть будет. Потому что если следовать моим "мудрым указаниям" - так его чуть ли не целиком переписывать надо. А кто ж на это решится? Так что оставить, как веху в жизни, и приступать к следующему. Внимательно следя за обстановочкой, поступками и реакциями персонажей, изучать и продумывать окружающую реальность (в том числе - и окружающую автора), а впоследствии перечитывать, проверять на "тему-рему", достоверность поступков и описаний.
Удачи.